張榮華，複旦大學曆史系
十九世紀下半葉，出現了數百本中興曆史書，這些書不僅充滿了诽謗，而且被認為是對中興君主的分裂。最受歡迎的是推廣"共治中興"。在這些彙編中讨論的中興通訊的論述與中興通訊在曆史背景下的含義沒有相似之處。
"中興"一詞在《毛澤東詩令》（"玉敏"序列："美國的國王也是，任賢使能，周房星軒"）中唱道，後來成為曆史書中的基本概念或曆史關鍵詞。孔英達曾說過，"中興的事情，在無所事事中也"，在儒家經典中看不到相關的定義。研究人員常用的定義來自南宋地方官員王光國的《研究森林》第二卷《中興》一文："中興，在第一代之間，因為王權的衰落而具有複興的力量，名叫中興。"但這種寬松的定義隻會為南宋濫用這一概念打開大門。在唐朝之前，它的意義和用途都有明确的定義。唐玄宗在曆史官員姜琦否認武則天繼位後唐忠宗為"中信之王"，理由是"母親篡奪後轉器，賴章高棉等國重蹈覆轍，無論如何都要掩蓋，不為中興"，然後引用了一個簡明的定義："凡我都沒有輸過， 自我重複，為中興通訊、韓光武、金元也是;"所謂反正，從"公羊"哀悼14年的"世界，反正"，意味着浪費和複興，也是标準的重置。這個定義不是蔣介石的私人觀點，其句型在六朝史書中并不少見。如《梁書》第29卷梁武帝遭遇混亂的場景，為皇帝的地位不穩，歎息"自取自滅"（稍早一點姚最《梁後》形容蕭妍語為"既在我裡面，迷失也迷失在到"），他的兒子梁元帝小诠釋了混亂的安甯， "跟甯宗房間"的說法，中興大師不太出名，但"梁書"認為他"對自然的懷疑，不親近，沒有藝術的皇帝"，沒有給出中興的名字。可以看出，六朝曆史官員對"中興"的定義要考慮到主要目标，君主的道德要求是嚴格的，很少出現像宋高宗那樣的一種假名情況。
中興定義的推廣與發音之間的差異有關。中華民國劉顯玄對宋、明有實踐的學習，例子"因為古音和音的含義"首先在太子王光國等兩位宋書獲得者（右書宋元明軒理論）中，上面對"研究森林"的定義也是基于此， 王光國認為，中興通訊的"漢語"字分為聲、音、"有鈴，公兩音，其含義也不同"。"鈴铛"發聲器是兩者兼而有之，第一個和最後一個是相同的;中興通訊，在第一世界，因為王者的衰落而擁有複興的力量，中興的意義，第一個和最後一個都不一定是兩者兼而有之。他給出的證據顯示，尚高宗、周玄旺、韓光武帝、金元帝、唐肅宗都稱中興通訊為"時間的開始和結束不一定也一樣，這個中興通訊的'中間'是以聲音'人'也一樣。以杜甫的詩作為例，《杜子梅的《老家行》詩："今朝漢朝，新世紀新年。還有《送鄭虔誠貶損台州》詩句：百萬裡悲傷嚴峻的一天，百年垂死中世時光。兩首詩都是詩，以漢字為聲音。"這在後世相當有道理，人們最初聲稱精通曆史，丁磊還在重述'在中興，有平，走兩聲。杜氏《今朝漢朝，中興年新數》和《雲》《漢代神祖師傅锇富陽異端王》是兩種音調和用法。"（《程在日記》1915年7月11日）然而，王光國的論點無助于澄清中興概念的内涵和延伸，曆史書中關于中興的案例，為什麼曾經有過"先後參差不齊"不能是中興的說法呢？規定中興通訊應作一般性聲明尤其不合理。清初的貨币對此持相反的看法。
《田野集》第四卷《與方兒停理論玉山說獨樹》批評錢千倩義注杜甫詩《新數青年》《中興百年逝世》，擅長于兩個"漢語"字誤改去音，就這一舉動走出了證據的數量，讓鳴"進"發出平淡的聲音： "部門"："容易"也是，它是在古代的中間？"易"這個稱号是在古代制作的，聖人被稱為文學之王，中東到興也一樣。尹有中宗，唐也有中宗，都是因為第一産業的衰落，再有中興的數字，這個演講是什麼意思？兩個案例也可以索賠是嗎？而"中興"這個詞在詩歌中經常出現，《秋宮》有雲"一邊聽中興主，長吟唱不是天下"，"給魏先生"詩雲"漢冶中興，魏景雅傳承"，"送靈州李法官"詩雲"近中興主，神兵移新面"，"将軍"詩雲"神漢代中興主， 濮陽異姓王"，這四個"中間"字也應該用來發出聲音呀？錢其琛認為，杜詩經常看到中興和聖戰者這個詞并不知道它的含義，因為他無法與杜甫一起見證生唐的興衰經曆，"長大壯麗，沉溺于珠滿的美麗景象，在土地之美的時代，生活從未嘗過， 胸前沒有這樣的境界。杜甫通過安石和肅宗的混亂，詩歌給唐"中衰敗"比韓光武中興，其中邢的含義與江瑜的定義一緻，是以錢承志認為"中"與杜詩的原意不符。
事實上，清朝早期的幸存者關注的是中興通訊的曆史叙事，對夏尚的周三中興君主缺乏興趣，并不同意宣王忠興的說法，"宣王殺了達寶，讓儒家死了。殺兩個聖人一會兒，而安在哪位是中興領主呢？"（王洪寫了《山志》第三卷《左儒家》）對所謂宋高宗的中興也進行了口頭否認，"高宗暈倒了，淺灘，精神階層也一樣，邪惡能叫嗎？（山志，第六卷，漢迪。作為對比，關于南宋朝朝臣對紹興中興的贊美，見于永國《南宋高宗中興語境轉變》一文，燕新聞網2019.5.11）和重點烘烤漢光武帝、唐肅宗等中興失挽回的事迹，明确寄托在南明中興的希望上，對明房江山的恢複願景寄予厚望。"古人是國人，開拓者是祖先，是留住他們的人，中興人是太陽，最後一季是敗類。（李開的《河邊選》第一卷《身體論》）曆史上官員對創造世界的評價遠高于繼任者，但清朝第一位倖存的光武帝的評價卻高于劉邦。"高祖的豁達，霸主的輕率也是;高祖外寬内禁忌，内外光融為一體。"（田野集，第二卷，"光與吳的理論"）"廣武高祖，為中興明拿南陽布。（邱志光的《柴村藏集》第一卷《光武論》）類似的言論可謂諷刺，顯然期待南明朝重演光武中興的曆史。如顧延武詩雲《漢六百六災時，人不唱歌》。（感覺）明朝是滅亡的，但和漢末一樣，正處在中年。當标題将擁有時，手杖将追逐光明。""請允許我從鄧偉那裡說，我将通路西方。（孝浩陵墓。鄧偉，中興通訊的偉人之一。廷林也把唐王的頭銜當成了中興通訊的開始，"聞到今天的樣子，中興通訊來自福州。傅占恒還将唐王比作光武，鼓勵朋友忠心耿耿，"未來一隻耳朵為中興"。（《湖範堂收藏》第四卷《河南昌申等序》）顧延武在1658年作為"北京大師"，曾覺得中興通訊難以實作，"空虛的'紅福'書，想象中的雲戰"。有失望而不絕望，其對中興信仰的承諾尤其展現在《大唐中興頌歌》中，這首詩純粹從南明中興的角度可以贊美唐詩人袁傑的《大唐中興之歌》，"如看到古代中慶，靈感的美好"。向世界展示之後，山脈和風景。保持這個家庭的人，樹枝支援盛夏。幫筆長歌，繼續唐陰。錢千倩在傅王中稱皇帝為"承諾愚弄忠誠幫助中興通訊疏浚"，希望洪光政權成就金元皇帝中興大。他編纂了《曆史詩》，以"袁明子為例，在全國數、年份都沒書"，道鹹成周興宇，還譴責其"想見中興，展現自己老國老王的思想，實在是無恥得特别""（繼《海鷗堂剩菜》和《王朝詩集》之後）和1908年再版《錢孟詩經》，多詞引述周興宇，被轉發為贊美，說明清初"中興"的含義與晚清革命黨的目的不謀而合。對于明朝延續人民的生活，書寫一部豐富的中興曆史，成一股清風健康，本應成為清朝早期在當代曆史的當下厚重一筆，卻為清廷取締而消失。如怪人馮夢龍反清時期的"中興從信"（即中興衛路），以及顧星"中興唱片""中興松志"朱健等"中信兆吉"等，都因為禁止銷毀的稱号而消失了。
乾隆年代，田園的王同祥應該把魁舉兩筆錢說成"中興"的差別，"錢喝光力诋毀東邊的紙條，看在《和方格》中，很假，怕放學後失蹤，為一權。（劉楠繼續筆第四卷《喝光的誤區》）但事實并非如此，隻是抄襲王光國的《書房森林》所謂平淡無奇，走雙音平行定義，沒有新的含義，反而說明中興的含義被漢唐老說為宋人的新含義所取代。意義泛化的傾向尤其展現在姚偉的中興理論中。姚明是姚偉的弟子，陶賢的女婿，這篇文章從曆史的角度出發，對中興通訊的含義。他将中興通訊分為兩種類型："世界上有混亂，世界上有崛起。"前者的特點是'掃天覆地'，有夏紹康、周玄旺、東漢光武帝的中興;這兩大類在"路而由此創造"上的共性，可以先開始再先做，但整篇文章在論證後一類中興很難有價值。"人們知道混亂的困難，但他們不知道世界的困難。姚明對"所謂中興、非信用名勇、包士子貴極貴"的定義，與王光國的定義同樣含糊不清，與韓唐老話相去甚遠。列舉的後一類中興案例是自制的。例如，關鍵論點是西漢朝帝繼承了武帝爛攤子的浪費，有了何光的輔助行政，讓"中國富足，四宜賓西裝"，如果玄帝繼任者，那麼韓禹"不再傳承而失"，是以何光複昭帝，可以媲美周恭輔助成王， 和中興通訊的好話一樣。這是姚明對漢史現狀的曲解，曆史書并沒有把趙迪當成中興的主宰，而是宣稱皇帝砍掉了何光的權力，讓漢房變得危險，"叫中鐵"（漢書玉川）、"孝順，可謂中興、翟德因宗， 周玄軒。"（韓書小玄本吉）"漢字"是吳帝制度的遺産，除了中興的功績外，中朝迪也置之不理。姚明說，顯然在曆史上，後來王維雲把曾國軒比作何光，但也意在讓人費解。十九世紀中葉，清朝已經是日清錫山，通過把中興語義重塑為強大的心髒特工來提振士氣，這就是姚明刻意思的理論。不過，據他否認宋高宗對中興通訊的理由："宋高宗隻以為收回資本，和被偷走的燈的名字，到了他們生命的盡頭，為什麼中興腳雲？"如果你活到同一個年齡，你肯定認不出中興的名字。
同濟皇帝艾興吉羅
十九世紀下半葉，出現了上百本中興曆史書，其中不僅充斥着诽謗，公認的中興君主也有分歧，除了同一條規則外，還有提到鹹豐為中興皇帝（李斌的《中信書》特輯吉顯豐中興事迹），還有"随光中"等不合情理的稱号。最受歡迎的是推廣"共治中興"。在這些彙編中讨論的中興通訊的論述與中興通訊在曆史背景下的含義沒有相似之處。比如1875年，浙江官員陳偉，"随中興統治"的自律，中興和反正混為一談，和中興一樣被比作王中興。周宣旺的中興通訊是為他父親李旺的昏厥，同樣的規則與父親鹹豐相比算不了什麼，陳的配比是完全不合理的。至于稱贊同濟"辛苦施政十三年，廟畫如何喬洛，中興事業篩選尹陶周"，相比于六歲登基，13年後，親政府半歲老人病逝的曆史，顯然是無稽之談。當時，另一位浙江士紳徐有軒，通過模仿元結《大唐仲興之歌》，"贊美聖代興盛的中興"，将中興與執政的中興相提并論為肅宗的中興，即以太坊起義相當于一個安士伯的混亂，（《小不是他的山屋收藏》第二卷《拟建元山興之歌》）和顧延武寫的《大唐中興之歌》是完全一樣。薛福成上上下下地做了《中興叙事》，不露面的贊美，反而吹捧"中興三香"曾國軒怎麼隻有手炸藥。而曾的另一位下士孫義炎，指出"代表中興和皇将的權力，高高在上、孝順的中興和軍隊的苦難"，含蓄地解釋了曾某的有限權力，如唐會郭子義。（孫學再錢第11卷《劉文清手抄詩書名》）青人寫曾文的傳記那句話不亞于"自然聖期"開的"中興景雲"，但曾某親身品味中興的著名朝臣呢？
光緒楚，知事超平步清"，a，對于"近期镌刻的《同規中興記》《同濟中興》兩本書"，從定義和實踐方面對中興同規名稱予以否定。他透露，《新唐書蔣玉哲》中對中興的定義"最具分析性、最清晰"，而"宋氏南唐家族"韓西齋認定"古皇帝自身的損失，自身的收益，反之;按照這個定義，平認為清朝統治沒有過錯而回歸的變化，"發跳梁，歐窺，旋轉是平的，對規則有什麼危害？一皇一遵守家法，周玄怎麼會跟風似？光武同姓重興，金元部分安江離開，尤其在朝臣下忍受言語。在這個名字書中，粗魯甚至有，到章節劇本，班上很多對中興兩字繩子的贊美朝臣，也是輕罪。"（夏洋碎屑》第二卷）撇開對清的贊美，平明确指出，中興通訊的參照同一規則是無法建立的。山東根據巡查使趙國華在光緒早年寫了《中興》一文，然後去掉了中興這個詞的各種曆史語義，到下一個從姓氏上來定義中興現象的過去幾代人，"邵康在夏，宣旺舟，光武"在漢朝，元帝玉金，唐蘇宗，宋宋高宗，曆史被稱為中興，或祖澤為它，或他的王者為它，或為它的混亂不足以做,......也不是。"所列舉的三種情況都不足以主張事業，中興局的關鍵是家族的意識限制了人民，"開國之王赢得了人民的心，然後赢得了世界，中興的主要事業因為人民和世界處于失敗的邊緣。天地之書，朝臣的父子，天子的父親，世人的兒子，世王的兒子，不是人民的願望，名字也是，萬民的心，然後沒有人敢沒有方向被捆綁到正義上。是以，雖然夏周金的美德衰落，與其潛力相等，但名字是一樣的;"（《草堂集》第一卷《中興通訊》）這一文本想要褪去中興君主的非凡光環，所謂中興或大複興，但别人絕不能幹涉内政，是朝臣的父子讓君主在危機中蒙蔽和化為危險的概念。在當時的贊譽中，它的理論不言而喻地損害了"juji ZTE"的含義。康有為變法時使用"同規中興"的言辭，而私下講座則明顯是"鹹富分離後沒有學問"，"後道光，就無禮，不學，行賄，挂到當下"。"（南海康先生口中說）張太妍更直陳同志後來到處都表現出混亂和危險的迹象，是清朝初留有人民戰略的結果。在他們眼裡，為什麼會有一絲"中興"的氣息？
雖然早在二十世紀初，中西史的中國近代史，就已經想當然地把"中興"作為太平天國之後的曆史篇章，在"同治中興"作為曆史真理的推動作用下，但美國漢學家瑪麗·賴特（Mary Wright）在1957年發表了《中興：中國保守主義的最後一次抵抗1862-1874》。本書第4章有專門的章節，論述了中興這個詞對同一統治時期的适用性，斷言"同一統治的統治時期是整個中國曆史上四大中興之一，引用這個詞到這個時代是審慎的"。序言還強調："通過《同規中興》一書，中興通訊已經達到了更适合這一時期的更明确的含義。"事實上，你可以通過使用平步綠色的音符來反駁這一理論。作者不需要被要求熟悉傳統曆史語境下的中興語義，但她将中興通訊翻譯成"風格"，在她對中興通訊基本含義的了解上似乎還是有一個隔膜。西方的"修複"主要有重建、修複兩種含義，瑪麗是拿"重建"的含義來翻譯的，是以整本書的内容在外交史上，學院的重建、中興通訊和重建有着連續的關系，兩者不能等同，是以筆者頗為觸動地下的結論，認為中興的同一規則是一場"大悲劇" 大失敗"，雖然聳人聽聞，但成功與失敗沒有差別。
《中興通訊：中國保守主義的最後抵抗1862-1874》，作者：Mary Nguyen， Andy Fang，2002年由中國社會科學出版社出版
喬納森·斯賓塞教授1990年的傑作《追求現代中國：1600-1912年的中國史》第3章《中興改革》将"同治中興"作為曆史事實，斷言"同濟王朝是清朝的中興時期"。與曆史上的中興通訊不同，清朝的中興通訊是在帝國缺乏強有力上司的情況下出現的"。這句話應該有一個具體的解釋，要了解什麼是沒有上司的中興通訊，以及挂在同一個名字下的原因，不應該想當然地抄襲瑪麗的觀點;"人們不可避免地會懷疑它對語義的解體和對文學意義的希望。這一章概述了清朝在19世紀50年代的危機"還能活到1912年"這一過程對于中興來說，我不知道如何用"粘性殘餘"來形容中興是沖突的;曆史學碩士弟子托比·邁耶芳教授最近出版了《躁動的靈魂：太平洋戰争中的暴力、混亂和死亡》作為新作，但新思想是參考美國南北戰争的曆史，将太平起義定義為"内戰"，輔以生動的曆史細節和場景，展現内戰造成的人類悲劇;代表曆史發展的大方向。太平洋王國能否與在美國内戰中不公正的南方集團相提并論，這不是一個應該在這裡讨論的問題。
《追求現代中國：1600-1912年的中國史》《美國史》，溫其儀譯，四川人民出版社2019年
《躁動的靈魂：太平洋戰争中的暴力、混亂和死亡》，梅梅青著，肖琦、蔡松英譯，雅典衛城出版社2020年6月出版
北京的趙一凡教授寫了一篇關于"西國考"的長文（書城，2013年5月），并無端插入了《中興詞源考試》的一章，沒有看到像樣的源文，反而稱贊了中興在瑪麗的同一法則的研究如何展現了大家的風格。"中興一号，最早出現在《同規中鐵北京洋評論》中，即所謂的中興通訊，特指清朝的複興。中興通訊在各代都是指中原王朝克服内亂，走向鼎盛時期。"回顧同濟13年的繁榮曆史，瑪麗笑着說：一個王朝似乎已經崩潰，然後從死亡中逃脫，并延長了六十年，這就是同濟中興。所謂開口是錯誤的，這也是意思，居然看到瑪麗笑了，很荒謬。北京大學曆史系在2018年舉辦了"巨盛學術論壇"，"中興：與同光一起反思"（新新聞網2018.10.21），想象"中興同光"與"帝國的餘晖"，給中國近代史帶來了三十年的相對穩定。這與在同一屆政府中興通訊将清朝延長了六十年的推論一樣武斷。主要要"拓展多學科再解讀"非中年暧昧概念，讓人"驚訝"，讀懂"中興同規"字早已成為高中曆史教科書的知識點，尤其是讓人驚訝。
"萬物之母"是道家曆史觀的關鍵點。在萬象的曆史中，沒有真實的東西，往往因為名字是附着真理的，有真實的名字卻沒有被忽視，雖然什麼都沒有，那就是張太妍《真名雜七》說的"真人沒有消息，路人的名字受苦"。18世紀末的功利主義者說，網際網路技術中流行的"虛拟現實"雲并不是一個新現象，當時他們揭示了語言可以構成事實或事實，而在二十世紀，它們變得明顯。奧格登的《邊緣虛拟理論》與霍布斯的《利維坦》類似，其統治理論揭露了國家機器對文字的濫用，以及為了說服公衆而出名的聰明。中興在南宋最初明确的概念後被泛化和濫用，可以印證上述對希哲的警告，也促使人們思考為什麼張太言要當第一位老師，呼籲關注"正确的名字"理論而回應很少。
責任編輯：彭姗姗
校對：石石