阅读此文前，诚邀您点击一下“关注”按钮，方便以后持续为您推送此类文章，同时也便于您进行讨论与分享，您的支持是我们坚持创作的动力~
文|彭乙彬
编辑|t
引言
一本《竹书纪年》为我们带来了一个不一样的史实，当和平的假象被揭开，到底怎样的历史才是真实的？晋朝的盗墓贼挖出了一本天书，当中记载了89位帝王，许多方面都与《史记》的记载不同，到底怎样才是真的？
这本书又是如何而来，要如何正确的对待书中记载呢？
（竹书纪年）
一、盗墓贼发现上古史书，古今多版本
今天的人对《竹书纪年》的态度，许多人认为他是伪史书，也有许多人认为他才更接近真实的历史。这本来自战国时期魏国、晋国共编的史书，记载了从夏商周，再到春秋时期的晋国，以及战国时期的魏国的历史。
他是如何被发现的？晋武帝时期，在河南出土了一大批战国墓葬，其中便有古书出土。当时有一个盗墓贼，原本是想去墓葬里偷点陪葬品，结果在地上看见了许多竹片。这些竹片不值钱，盗墓贼不日便离开，但村民见状立刻上报。
（竹简 图文无关）
官府一来发现了满地的竹简，就把这些竹简收集起来，这时候他们只当是普通的书籍记载，可没想到，这上面的记载，颠覆了中国的历史。这批竹简到了洛阳，皇帝命人整理，但当时竹简上的内容是小篆，十分难认。
于是破解进度缓慢，直到通过学者的研究，他们才发现，被挖开的墓葬是战国时期的魏王墓葬。所以这些竹简应该是不曾被发现的典籍，因为这些内容被记载在竹简上，也被称作《竹书纪年》。
（竹书纪年）
通过研究，整理成册，晋朝的学者很快发现，这是一本按照年份编撰的编年史书。并且这些记载，是按照夏、商、西周，然后是晋国、魏国，一共分成了十三篇。从周平王迁都之后，采用了晋国的纪年，三家分晋之后又使用了魏国纪年。
这样一本先秦史书，他的出现比《史记》还早了两百多年，从真实性来看，《竹书纪年》的可能性应该是很大的。但这样一本书，他却出现了好几个版本，又是怎么一回事呢？
（竹书纪年）
首先是在发现之初，根据竹简内容所编撰出来的“出释本”，但当时因为时间久远，部分字形引发争议。很快晋朝永嘉之乱爆发，原本考订竹简的工作被暂停，之后续上的这一本就被称作“考正本。”
战争的缘故导致最初的逐渐消失，“初释本”与“考正本”却流传下来了，逐渐为大众所熟知。但唐代后，五代十国的战乱，导致《竹书纪年》的传抄本也渐渐消失，不论是考正还是初释都渐渐的不存于世。
（古代战乱）
加上当时研究的人比较少，许多人还是守着《史记》来研究，所以《竹书纪年》渐渐地消失在了历史的长河里，宋代时期更是知之甚少。到了明代，嘉庆年间的范钦编撰出了一本《竹书纪年》刻本，也被我们称作“今本”。
但清代的学者多斥责今本是伪作，与先前相差甚远。在清代研究古籍的学者增多，嘉庆年间的朱右，不仅寻找佚文，还多方考证，编成了《古本竹书纪年》，王国维在这之上，又对该本进行辑校。
而清代学者编撰、辑校国的《竹书纪年》，也被看做是更接近初本的书籍，也被称作“古本”。
（竹书纪年辑校）
二、《竹书纪年》与《史记》差距诸多？
从真实性来看，两本书到底谁才更接近历史？而《竹书纪年》更重要的，是给我们带来一场颠覆性的认识。从古代的诸多儒家经典，再到《史记》，我们可以看到，这些主流作品中，往往宣传的是“仁义礼智信”，讲究的是道德、仁义。
可在《竹书纪年》的记载中，大部分都是“杀戮”的记载，许多被我们看做是仁义的代表，实际上却是包含杀戮的，这与《史记》的记载有出入。
（古代儒学）
其中一段，在《竹书纪年》中，“祖乙即胜位，是为中宗。”可是《史记》中却说，太戍才是中宗，这中间的差别就很大了。但根据大陆的甲骨文记载，上面正写着“中宗祖乙”，可见在这一点上《竹书纪年》比《史记》更加真实。
二者还有哪些不同和差距呢？ 商朝的宰相伊尹，被当代人看做是“贤相”的典范，史记记载，当初商王太甲登基后，行事荒唐不问朝政，于是伊尹将太甲囚禁三年，这三年一直用心治理国家，看到太甲一天天改过自新，于是又重新将大权还给了太甲。
（伊尹）
这件事情，让伊尹在历史上评价很高，因为一般很少有人掌权之后，又能够坦然还回去的，而且在伊尹的治理下，商朝的确更好的。但是根据《竹书纪年》的说法，我们会发现，太甲与伊尹的故事，不过是一场假象。
伊尹决定将太甲流放，并非只是囚禁，而是伊尹成功篡权自立为王，甚至还想杀掉太甲。之后是太甲在外蛰伏了七年，最终才厚积薄发，将伊尹杀掉，之后让伊尹的儿子继承了家族产业。
至少从《竹书纪年》来看，伊尹的贤相说法还是有待考证的。毕竟从他篡位来看，和贤相就大相径庭了。
还有“共和行政”时候的故事，当时周厉王统治天下民不聊生，于是就爆发了大规模的起义。周厉王仓皇出逃，在危急时刻幸好有诸侯卫武公，他稳定了镐京的形势，之后周公与卫武公，共同执掌朝政，这便是《史记》的记载。
但在《竹书纪年》中，有一个人出现了，他叫共伯和，是他稳定了镐京，并且最后成功登上王位。但是关于共伯和到底是谁？并没有详细记载，但仅从以上两件事情中，就能看出《竹书纪年》与《史记》存在的细微差别。
（共和行政）
三、如何看待《竹书纪年》？
到了现代的古代研究中，往往将《竹书纪年》看做特别重要的历史资料，与《史记》同样都可以作参考。由于《竹书纪年》存在时间比《史记》更早，在研究先秦历史上，的确拥有更多的可能性。
结合文物等来看，《竹书纪年》无疑真实性更高，据说我们现代在做夏商周的考古工程时，夏朝的时间，就是根据《竹书纪年》来确定的。而《史记》，用于我们研究战国、汉代的一些古代历史，无疑是更加合适的。
（竹书纪年）
我们需要去辩证的对待《竹书纪年》，针对一件事物，需要多方考证，才能够确定真伪。这不是说一本书说他是真的，我们就确定是真的。现代的考古工作者，许多历史研究，都是结合了出土文物来做的，文物与书籍都是需要的。
参考资料
方诗铭. "古本《竹书纪年》辑证." 东岳论丛 4(1980):4.