4天票房破亿，却是10年来最佳？诺兰新片是神作还是“神棍”
文|令狐伯光
诺兰的最新电影《奥本海默》在中国上映了，但票房表现算不上太好，上映3天破亿，4天未破2亿，这有电影在周三上映而不是周末上映，票房表现没那么强的关系。但总的来说，和现在国产电影票房动不动几亿相比。
《奥本海默》在国内票房表现只能说一般，但它确实是部优秀的电影。
不但在国内某瓣拿下8.8的高分，而且看过的观众都纷纷表示“后劲”太大。同时与诺兰前两部作品《信条》《敦刻尔克》相比，很多人认为这是诺兰最好的作品。如果要问我的观点的话，诺兰最好肯定谈不上。
但《奥本海默》确实是这十年来诺兰巅峰，大概和《盗梦空间》+《星际穿越》，因为题材，叙事解构和表达它注定又无法像《蝙蝠侠系列》一样为影迷长久传颂。
同时，这部电影也是现在玩叙事结构“后现代美国电影”的巅峰，能玩得那么复杂最后把铺垫和细节都给圆上了。不但贡献了一部精彩的商业大片，也成为新时代商业大片的典范。
一部6年，一部3年，诺兰的《敦刻尔克》《信条》是烂片吗？相比
我不知道大家发现一件事情没有，现在的好莱坞大片成两个极端。
那就是老老实实叙事（就是正儿八经讲故事）的电影越来越无聊，基本看个开头都能猜到结尾，再夹杂各种政治正确当然就很难看。
而稍有追求的电影包括美剧叙事结构都乱七八糟的，准确来说是把叙事，时间线打乱，再利用剪辑手法，给你搞什么正序、倒叙、插叙、不同时空等等，普通人看上去就觉得花里胡哨的。
当然这一套玩得好就非常经典，但绝大多数影视剧都玩得不好。
这问题也有点像不少顶级大导演，像李安、徐克、卡梅隆等等。这些导演追求技术突破轻剧本表达，导致这些电影都有很大问题，反正就是噱头很唬人，但它就是不好看。
大概就是重形式而轻剧本，重形式主义而轻电影本身，你要说它们是烂片又不至于。但我相信在多数观众的眼中，现在很多电影远远没有以前电影好看了，就是花里胡哨的。明明以前的电影特效又好，演员又好，角色也好，剧情也很简单也容易看得懂。
我们从这个角度去看诺兰电影，他的《蝙蝠侠三部曲》是个分界线。之前的作品还属于中等成本的商业类型片，之后的作品就属于顶级投资商业类型大片。
但之后作品当中（《盗梦空间》在中间）《星际穿越》口碑最好，粉丝最多，评分最高，网友谈论的也是最多的；后来的战《敦刻尔克》不管粉丝怎么吹捧，但观众的争议声就已经有些大了。
2020年的科幻大片《信条》，几乎是公认的诺兰玩得“走火入魔”的作品。
诺兰这两部作品为什么争议那么大？为什么感觉都有些“走火入魔”，这个问题在我看来挺像姜文的《一步之遥》《邪不压正》，也挺像《布达佩斯大饭店》导演韦斯·安德森后来的《法兰西特派》《小行星城》。
这些都是“电影形式主义”的巅峰，只是形式主义不同，结果都有点玩脱了。
以诺兰后两部电影为例，《敦刻尔克》就是叙事结构，这部电影是海陆空三条叙事线索，从多个视角去展现主题，每条线都具备独立构成一个故事条件，每条线在线索互相联系。而《信条》很明显就是设定。
它前半段还挺有“007”特工电影的感觉，但后半段“时间逆流”两条明面时间线+暗线，信息又多又密，剪辑又快又复杂，最终有种强行灌输让人难以接受的感觉。
我猜测除了装13嘴硬的人，绝大多数观众看完这类电影都一个感觉：好像挺厉害的，但电影到底在干啥？
10年最佳？《信条》《敦刻尔克》相比，《奥本海默》凭啥“牛了”
《奥本海默》凭啥就能脱颖而出，并且成为这十年诺兰电影的巅峰。我认为它就是《盗梦空间》+《星际穿越》，既有《盗梦空间》那样高超，严谨又密不透风的叙事结构，又有背后的历史事件，科学家人生经历的厚度细节支撑，细节和铺垫又到位了。
你也可以说，这就是拍好的《敦刻尔克》+《信条》，那么诺兰怎么做到的呢？
我看完这部电影不但感觉到自己，甚至是整个电影院的观众都震麻了，已经无法用形容词暂时形容这部电影，我脑子里只有三个字：后现代商业类型大片巅峰，大概短时间没有人能玩过诺兰了。
诺兰对电影镜头语言，叙事结构，还有细节和铺垫的展示让人瞠目结舌，彩色与黑白画面的转换，分别代表两个主角的视角，插叙，倒序，补叙的多次运用，多条时间线相互交叉互为补充。
同时在镜头语言上穿插核弹爆炸时粒子的碰撞，再到各种视听语言的拉扯到极致。
电影大场面不多，但情节十分紧凑，事件和人物对话一个接一个，一个不注意思考一下就会丢下信息，不刺激但沉浸进去全程无尿点，像我看根本不觉得无聊。关键是的过程中明明觉得很累了，但就是能抓住你情绪一直看下去。
这个电影语言和叙事结构处理上面，大概就是完成度更高的《流浪地球2》。
影片的人物很多，事件很乱，角色很复杂，叙事结构和时间线一个又一个。但是没有一个主要角色让我觉得扁平，没有一个事件让我觉得没用。因为最后一个小时，它在叙事上把前面打乱的叙事情节，全部给圆上了啊。
如果从题材角度它有两个类型，专记片+悬疑片（或者庭审片），一边用各种叙事手法插入几场庭审过程，一边插入人物与建组、研发过程和一些后续争论等等，基底颇有常见的三幕式但填充的细节很精致。
我相信绝大多数观众看前面都会觉得乱，有种看不懂的感觉，如果走神大概率会觉得无聊。只有看到试爆时候的寂静无声才反应过来是诺兰的电影，最后一个小时多条线索慢慢合一，我在看到刘易斯·斯特劳斯回到一开始找爱因斯坦的镜头。
突然就明白这电影叙事结构和细节铺陈，达到了一种前所未有的巅峰程度。
这部电影后现代感很强，倒叙、插叙、补充和极致视听语言手法几乎填满全片。诺兰电影的优势发挥到巅峰，用短瞬、闪回、不同色调的画面、还有细节暗示又中和因为时间太长，观众觉得累了的冗长感。
什么意思呢？也就是前面说的这电影只要你看进去了，在原子弹爆炸后我相信多数观众都会有疲劳的感觉（毕竟狂轰滥炸两个小时了），但最后一个小时多条叙事线索融合过后，你还是有种恍然大悟被震得头皮发麻的感觉。
神作还是故弄玄虚，外国大爆中国起不来？你给诺兰新片打几分
那么《奥本海默》有没有缺点呢？在我看来也是诺兰最大的问题，也是诺兰无法赶上斯皮尔伯格，雷德利斯科特，更不用提库布里克的原因。那就是叙事结构，影像的形式主义玩到巅峰，但在文本和内核表达层面终究有些欠缺。
如果单纯论前半段造原子弹，它不如中国《横空出世》直给，让人情绪激荡。如果论人物传记片它远不如《公民凯恩》纯粹；如果论庭审片，更不用提和《控方证人》《十二怒汉》比较了。
比如造原子弹的过程就很迅速，而麦卡锡主义到底如何又很浅。
比如“麦卡锡主义”大部分普通人是理解不了的，如果不知道背景的话会对电影里面的人的行为动机不理解。比如为什么奥本海默一定要在（雅尔塔）开会之前发射原子弹？为什么杜鲁门非常坚定的说“never”？为什么泰勒会不合时宜的提出重氢的理论设想？
说到底，《奥本海默》最出彩就是叙事和结构本身，一切伟大的电影要素都隐藏在原型里，在历史中，在科学之中，在麦卡锡主义的政治交锋之下，但这些东西普通观众在电影里是接收不到信息的。
电影最震撼的是叙事结构，叙事结构就是震撼本身。
这也导致电影远比诺兰前面的电影都要硬核，3个小时几乎不间断人物，文本交互，说实话，我觉得普通观众看整部电影还是会吃力，信息量之大，人物交互之密集，节奏之快之复杂。
观众可能这个人都还没记起他是谁，他的场景和故事就过了，一旦没注意就跟不上了。
我对于电影的评价倒没有非常硬核（我看电影前就没做功课），但它确实有一定门槛，里面的人物关系，历史事件，科学知识，再到政治交锋，以及各种主义制度文化穿插背景虽然是浮光掠影，但确实也很吸引人。
《奥本海默》没能拯救中国票房，但拯救了近年的“好莱坞大片”
《奥本海默》确实是这十年来诺兰电影的巅峰，超越前面两部很稳，《盗梦空间》《星际穿越》我认为也超了的，但《星际穿越》因为正儿八经的叙事不复杂，直给的情绪+优秀的科幻设定影像呈现，它必然是观众最喜欢的诺兰电影之一。
在雷德利斯科特的《最后的决斗》乏善可陈，卡梅隆的《阿凡达2》重技术轻剧本，并且不约而同掉入政治正确当中，诺兰在当前还能拍出这种有突破，各方面到巅峰的好莱坞大片，还是很难得的。
这部电影谈了很多事件，但都挺浅的，如果从奥本海默这位科学家出发。人生总是充满着辩证与矛盾，情人与妻子、家庭与社会、战争与和平、科学与主义、个体与世界，它还是呈现出那个时代的伟大与伤痛，进步与残忍。
所以，不管你喜不喜欢《奥本海默》，你看完它都有种头皮发麻，振聋发聩之感。
这样的电影在当今好莱坞，可是变得越来越少了。