4天票房破億，卻是10年來最佳？諾蘭新片是神作還是“神棍”
文|令狐伯光
諾蘭的最新電影《奧本海默》在中國上映了，但票房表現算不上太好，上映3天破億，4天未破2億，這有電影在周三上映而不是周末上映，票房表現沒那麼強的關系。但總的來說，和現在國産電影票房動不動幾億相比。
《奧本海默》在國内票房表現隻能說一般，但它确實是部優秀的電影。
不但在國内某瓣拿下8.8的高分，而且看過的觀衆都紛紛表示“後勁”太大。同時與諾蘭前兩部作品《信條》《敦刻爾克》相比，很多人認為這是諾蘭最好的作品。如果要問我的觀點的話，諾蘭最好肯定談不上。
但《奧本海默》确實是這十年來諾蘭巅峰，大概和《盜夢空間》+《星際穿越》，因為題材，叙事解構和表達它注定又無法像《蝙蝠俠系列》一樣為影迷長久傳頌。
同時，這部電影也是現在玩叙事結構“後現代美國電影”的巅峰，能玩得那麼複雜最後把鋪墊和細節都給圓上了。不但貢獻了一部精彩的商業大片，也成為新時代商業大片的典範。
一部6年，一部3年，諾蘭的《敦刻爾克》《信條》是爛片嗎？相比
我不知道大家發現一件事情沒有，現在的好萊塢大片成兩個極端。
那就是老老實實叙事（就是正兒八經講故事）的電影越來越無聊，基本看個開頭都能猜到結尾，再夾雜各種政治正确當然就很難看。
而稍有追求的電影包括美劇叙事結構都亂七八糟的，準确來說是把叙事，時間線打亂，再利用剪輯手法，給你搞什麼正序、倒叙、插叙、不同時空等等，普通人看上去就覺得花裡胡哨的。
當然這一套玩得好就非常經典，但絕大多數影視劇都玩得不好。
這問題也有點像不少頂級大導演，像李安、徐克、卡梅隆等等。這些導演追求技術突破輕劇本表達，導緻這些電影都有很大問題，反正就是噱頭很唬人，但它就是不好看。
大概就是重形式而輕劇本，重形式主義而輕電影本身，你要說它們是爛片又不至于。但我相信在多數觀衆的眼中，現在很多電影遠遠沒有以前電影好看了，就是花裡胡哨的。明明以前的電影特效又好，演員又好，角色也好，劇情也很簡單也容易看得懂。
我們從這個角度去看諾蘭電影，他的《蝙蝠俠三部曲》是個分界線。之前的作品還屬于中等成本的商業類型片，之後的作品就屬于頂級投資商業類型大片。
但之後作品當中（《盜夢空間》在中間）《星際穿越》口碑最好，粉絲最多，評分最高，網友談論的也是最多的；後來的戰《敦刻爾克》不管粉絲怎麼吹捧，但觀衆的争議聲就已經有些大了。
2020年的科幻大片《信條》，幾乎是公認的諾蘭玩得“走火入魔”的作品。
諾蘭這兩部作品為什麼争議那麼大？為什麼感覺都有些“走火入魔”，這個問題在我看來挺像姜文的《一步之遙》《邪不壓正》，也挺像《布達佩斯大飯店》導演韋斯·安德森後來的《法蘭西特派》《小行星城》。
這些都是“電影形式主義”的巅峰，隻是形式主義不同，結果都有點玩脫了。
以諾蘭後兩部電影為例，《敦刻爾克》就是叙事結構，這部電影是海陸空三條叙事線索，從多個視角去展現主題，每條線都具備獨立構成一個故事條件，每條線線上索互相聯系。而《信條》很明顯就是設定。
它前半段還挺有“007”特工電影的感覺，但後半段“時間逆流”兩條明面時間線+暗線，資訊又多又密，剪輯又快又複雜，最終有種強行灌輸讓人難以接受的感覺。
我猜測除了裝13嘴硬的人，絕大多數觀衆看完這類電影都一個感覺：好像挺厲害的，但電影到底在幹啥？
10年最佳？《信條》《敦刻爾克》相比，《奧本海默》憑啥“牛了”
《奧本海默》憑啥就能脫穎而出，并且成為這十年諾蘭電影的巅峰。我認為它就是《盜夢空間》+《星際穿越》，既有《盜夢空間》那樣高超，嚴謹又密不透風的叙事結構，又有背後的曆史事件，科學家人生經曆的厚度細節支撐，細節和鋪墊又到位了。
你也可以說，這就是拍好的《敦刻爾克》+《信條》，那麼諾蘭怎麼做到的呢？
我看完這部電影不但感覺到自己，甚至是整個電影院的觀衆都震麻了，已經無法用形容詞暫時形容這部電影，我腦子裡隻有三個字：後現代商業類型大片巅峰，大概短時間沒有人能玩過諾蘭了。
諾蘭對電影鏡頭語言，叙事結構，還有細節和鋪墊的展示讓人瞠目結舌，彩色與黑白畫面的轉換，分别代表兩個主角的視角，插叙，倒序，補叙的多次運用，多條時間線互相交叉互為補充。
同時在鏡頭語言上穿插核彈爆炸時粒子的碰撞，再到各種視聽語言的拉扯到極緻。
電影大場面不多，但情節十分緊湊，事件和人物對話一個接一個，一個不注意思考一下就會丢下資訊，不刺激但沉浸進去全程無尿點，像我看根本不覺得無聊。關鍵是的過程中明明覺得很累了，但就是能抓住你情緒一直看下去。
這個電影語言和叙事結構處理上面，大概就是完成度更高的《流浪地球2》。
影片的人物很多，事件很亂，角色很複雜，叙事結構和時間線一個又一個。但是沒有一個主要角色讓我覺得扁平，沒有一個事件讓我覺得沒用。因為最後一個小時，它在叙事上把前面打亂的叙事情節，全部給圓上了啊。
如果從題材角度它有兩個類型，專記片+懸疑片（或者庭審片），一邊用各種叙事手法插入幾場庭審過程，一邊插入人物與建組、研發過程和一些後續争論等等，基底頗有常見的三幕式但填充的細節很精緻。
我相信絕大多數觀衆看前面都會覺得亂，有種看不懂的感覺，如果走神大機率會覺得無聊。隻有看到試爆時候的寂靜無聲才反應過來是諾蘭的電影，最後一個小時多條線索慢慢合一，我在看到劉易斯·斯特勞斯回到一開始找愛因斯坦的鏡頭。
突然就明白這電影叙事結構和細節鋪陳，達到了一種前所未有的巅峰程度。
這部電影後現代感很強，倒叙、插叙、補充和極緻視聽語言手法幾乎填滿全片。諾蘭電影的優勢發揮到巅峰，用短瞬、閃回、不同色調的畫面、還有細節暗示又中和因為時間太長，觀衆覺得累了的冗長感。
什麼意思呢？也就是前面說的這電影隻要你看進去了，在原子彈爆炸後我相信多數觀衆都會有疲勞的感覺（畢竟狂轟濫炸兩個小時了），但最後一個小時多條叙事線索融合過後，你還是有種恍然大悟被震得頭皮發麻的感覺。
神作還是故弄玄虛，外國大爆中國起不來？你給諾蘭新片打幾分
那麼《奧本海默》有沒有缺點呢？在我看來也是諾蘭最大的問題，也是諾蘭無法趕上斯皮爾伯格，雷德利斯科特，更不用提庫布裡克的原因。那就是叙事結構，影像的形式主義玩到巅峰，但在文本和核心表達層面終究有些欠缺。
如果單純論前半段造原子彈，它不如中國《橫空出世》直給，讓人情緒激蕩。如果論人物傳記片它遠不如《公民凱恩》純粹；如果論庭審片，更不用提和《控方證人》《十二怒漢》比較了。
比如造原子彈的過程就很迅速，而麥卡錫主義到底如何又很淺。
比如“麥卡錫主義”大部分普通人是了解不了的，如果不知道背景的話會對電影裡面的人的行為動機不了解。比如為什麼奧本海默一定要在（雅爾塔）開會之前發射原子彈？為什麼杜魯門非常堅定的說“never”？為什麼泰勒會不合時宜的提出重氫的理論設想？
說到底，《奧本海默》最出彩就是叙事和結構本身，一切偉大的電影要素都隐藏在原型裡，在曆史中，在科學之中，在麥卡錫主義的政治交鋒之下，但這些東西普通觀衆在電影裡是接收不到資訊的。
電影最震撼的是叙事結構，叙事結構就是震撼本身。
這也導緻電影遠比諾蘭前面的電影都要硬核，3個小時幾乎不間斷人物，文本互動，說實話，我覺得普通觀衆看整部電影還是會吃力，資訊量之大，人物互動之密集，節奏之快之複雜。
觀衆可能這個人都還沒記起他是誰，他的場景和故事就過了，一旦沒注意就跟不上了。
我對于電影的評價倒沒有非常硬核（我看電影前就沒做功課），但它确實有一定門檻，裡面的人物關系，曆史事件，科學知識，再到政治交鋒，以及各種主義制度文化穿插背景雖然是浮光掠影，但确實也很吸引人。
《奧本海默》沒能拯救中國票房，但拯救了近年的“好萊塢大片”
《奧本海默》确實是這十年來諾蘭電影的巅峰，超越前面兩部很穩，《盜夢空間》《星際穿越》我認為也超了的，但《星際穿越》因為正兒八經的叙事不複雜，直給的情緒+優秀的科幻設定影像呈現，它必然是觀衆最喜歡的諾蘭電影之一。
在雷德利斯科特的《最後的決鬥》乏善可陳，卡梅隆的《阿凡達2》重技術輕劇本，并且不約而同掉入政治正确當中，諾蘭在目前還能拍出這種有突破，各方面到巅峰的好萊塢大片，還是很難得的。
這部電影談了很多事件，但都挺淺的，如果從奧本海默這位科學家出發。人生總是充滿着辯證與沖突，情人與妻子、家庭與社會、戰争與和平、科學與主義、個體與世界，它還是呈現出那個時代的偉大與傷痛，進步與殘忍。
是以，不管你喜不喜歡《奧本海默》，你看完它都有種頭皮發麻，振聾發聩之感。
這樣的電影在當今好萊塢，可是變得越來越少了。