·向内书写营正在报名中·
01
对话上野千鹤子的三位北大女生被骂得很惨，尤其全嘻嘻，因为对话视频发在她的账号上。
微博上很多人称这场对谈是“一个大脑和三个子宫的对话”。这种抖机灵的段子朗朗上口、容易传播、完美符合社交媒体的引战需要；但当子宫被这样赤裸裸地拎出来，成为大脑的对立面，本质上就成为深刻的“厌女”。
温和一点的说法是“三个娇妻向不婚主义者提出的恶毒提问”。这个恶毒提问应该特指那个如今被全网嘲讽的问题，就是全嘻嘻问上野老师，不结婚是不是因为被男人伤害过。
这个问题的确既蠢又坏。
蠢在三位女性顶着北大毕业、智女的帽子，却对于“女人有主动选择的权利”这个女性主义的基本常识一无所知。想当然地认为女人的任何选择都是拜厄运与渣男所赐，女人生来就无法主动腾飞，只能被动涅槃。
好在千鹤子回答得很好。她两次温和而坚定地说，我对婚姻没有兴趣。
第二次还补充了：我只是对婚姻不感兴趣，男人我还是喜欢的。
坏的一面是视频博主为了吸引更多的流量，有意将这场谈话从学术讨论，降格为家庭关系论坛，大约是想八卦出上野老师的花边新闻与猛料。
北大女生还抛出一个问题，“学习了女性主义之后，是不是再也不会受到伤害”。这个问题比上一个更加匪夷所思，它把女性主义理解为一种让女人刀枪不入的武器。
而事实上，当一个人刀枪不入，也就失去了爱的能力——我们被伤害，是因为我们勇敢去爱；伤害并不可怕，它是内观的镜子，能让我们更清楚地看到自己的真实需求。
真正的可怕是把伤害归罪于自己，而不是他人；比如我被伤害了，都怪我没有学习女性主义。
当三位女性以这种态度去对话上野千鹤子女士，双方其实已经失去了学术探讨的可能。
但在学术上不平等，并不意味着人格上不平等。如果因此把上野千鹤子定位为高等，三位北大女生定位成了婚驴、娇妻、子宫，女性主义的讨论就变成了女性阵营的内斗。
女性现状的改变，从来不是靠内斗，而是大家齐心协力去解决那些造成女性焦虑、软弱、自卑、拧巴的社会结构性问题。
我同意博主严艺家的评论：如果我们对视频感到不适，应该去思考不适本身，而不是去攻击创作者的品格。
02
上野千鹤子身为东京大学教授、社会学家，虽然《厌女：日本的女性嫌恶》在豆瓣读书排名56，评分高达9.1，但对于国内普通读者来说，这个名字还是比较陌生。
随着国内女性主义的兴起，上野千鹤子的商业价值也被挖掘出来。
今年一开年，就有两本新书登录，一本是磨铁的《身为女性的选择》、一本是广西师大的《上野千鹤子的私房谈话：像女性主义者那样解决问题》。
这次的谈话，可以理解是为新书预热。基于破圈的需要，出版机构安排了上野千鹤子与短视频博主的对话。
很多网友责怪全嘻嘻三句话不离男人，丢了中国女人的脸。其实只要稍微看一下全嘻嘻的过往视频，不难发现人家就是吃这碗饭的。
她浏览量高的视频，大多是围绕婚姻家庭、婆媳关系。比如北大女与二本男、城市媳妇与农村婆婆等等。
全嘻嘻本人在短视频中表现出很强的拧巴感。一方面不断强调自己高知、北大毕业，甚至一度有媒体宣传这三个女孩做短视频收入不菲，30岁时银行卡上都有七位数存款。
但全嘻嘻似乎完全不能掌控自己的人生，一直在被动地做选择。
30岁之前，她迫切想要解决婚姻问题，不结婚不敢回老家过年。
与老公婚前说好丁克，后来老公想要孩子，让她非常没有安全感，觉得如果她不生孩子，老公一定会出轨跟别人生孩子，所以她决定努力去生个孩子。
在性生活方面也不和谐，促使她“交作业”的原因是发现丈夫要出去“买春”。
虽然类似的焦虑都很真实，也是无数现实生活中女性可能遭遇的，但作为一门流量生意，我很难确定这是号主的真实生活，还是一种有选择的营销话题。
但既然全嘻嘻就是这种人设，与上野千鹤子的对话做成我们现在看到的这样，就完全不奇怪。
罪责全都归到三位北大女生身上，甚至觉得他们丢了中国女性的脸，这种过度攻击是大可不必的。
北大才女与上野千鹤子之间的对话只是一次合作，或者说广告投放也不为过；不是她们主动选择了这场对话，而是主办方主动选择了她们，甚至据说有提问大纲。
身为女性，我一方面永远支持女性主义，同时也明白对于出版社来说，它是一门生意。
全嘻嘻的视频引发巨大争论，无论她自己还是这场对话，都达到了出圈、破圈的营销效果。
我昨天看红星新闻，上野千鹤子的书在各个平台已经销售一空，因为售罄速度太快，甚至一度传言她的书被下架。
03
找三位已婚女性与一位单身的女性主义学者对话，这个决定本身已经制造了某种对立。在对话中，上野千鹤子强调女人不能糊弄自己，要搞清楚那条真正通往幸福之路。
但生活中的悖论是，一个女人如果不糊弄自己，其实很难有勇气走入婚姻；当你成为一个彻底的女性主义者，也很难再对婚姻产生兴趣。
婚姻作为男权社会的产物，它所诞生的历史背景是女性私有化的需要。它不仅剥夺了女性参与社会劳动的权利，同时帮助男性确认家庭权威以及生物学与社会学父亲的唯一性。
甚至男权的社会结构从创立之初就是建立在女性奉献的基础上。
说白了，婚姻是为男性而建立的制度，虽然上野千鹤子主张只要女性追求自由的思想，自由自在地活着，结婚或者不结婚都可以成为女性主义者。
但在现实生活中，女性一旦走入婚姻，并且决定生育，就意味着从身体到思想都失去
了自由。
在中国，通常年轻女性的自由是通过剥削年长女性的劳动价值去实现的，如果没有婆婆、妈妈帮忙带孩子，年轻的已婚女性必然程度更深地被困于家庭。
这时候，就会出现另外一种情况：城市女性通过剥削农村女性的劳动价值去实现自由。
在北大“娇妻”对话上野千鹤子闹得沸沸扬扬的同时，另一场对话正在悄无声息地进行：由北大教授戴锦华对话上野千鹤子。
网上资料显示，戴锦华老师结过婚，没有孩子，但她照顾母亲多年，母亲去世后，戴老师才觉得自己重新获得了自由。
可见身体的自由与心灵的自由很难完全区分开来。
在与戴老师的对话中，上野谈到中国城市女性可以通过雇佣农村女性的方式，实现家庭与工作的平衡。但日本没有那么大的城乡、阶级差异，所以日本女性无法通过把家务外包的方式实现自由。
其实无论哪一场对话，都不应该忽视那些可能根本没有机会去听到、看到这种对话的基层女性，她们才是最需要女性主义启蒙，同时受男权社会迫害最深的女性。
这一部分女性，同时也是中国女性的大多数。
当她们出现在公众话题领域时，往往被自诩为“女权主义”的女性们嘲讽为活该、自己不努力。
这种嘲讽同样是一种隐藏得很深的厌女症。
它很容易形成一种舆论，似乎女性的不幸，都是她们自己原因；女性想要改变这种地位，也只能靠自己。
其实不是。女性真正的社会地位提高，要靠全社会去努力；女性的困难，并不来源于女性群体本身，而是社会结构性的不公；它不仅关系到女性，更关系到男性，甚至全人类——想想女性为什么不愿意生育，这个问题瞬间就有答案了。
04
在男权社会里，几乎每个女性都带着厌女的基因。
千鹤子本人也坦诚地回答：如果我没有厌女，我就不会成为一个女性主义者；这句话与波伏娃的“我与所有人一样，一半是同谋，一半是受害者”表达着同样的意思。
“比起男人的厌女症，女人的厌女症更加麻烦，因为女人的厌女症本质是对自我的厌恶。”
女性主义者是在对“厌女”的自我反思中，成长起来的。
这个过程漫长而痛苦，然而一旦你成为真正的女性主义者，就能看清自己的处境，不再甘于被任何人剥削。
你会清晰地明白伴侣关系的本质是尊重；亲子关系只是生命中的一小段旅程，最终你将到达自由之境。无论对自己还是对同性，都心存理解；你会毅然放弃一些在别人眼里可能非常重要的东西，因为它们看上去很美却束缚了你。
真正的女性主义者，她们活得自由而不是活得完美；懂得放弃，而不是什么都想要。
同时，自由也不是一句口号。
与戴锦华的对话中，上野千鹤子说女性要警惕女权英雄主义。“女性其实是活在日常中的”，通过处理具体而微小的东西，去构建自己看待世界的方式。
如今微博上关于女权与女性主义的讨论，太容易搞大帽子、弄英雄主义。动不动就形成一种非此即彼的对立，本质还是“厌女症”作祟，要用强硬去掩盖内心的软弱。
其实软弱有罪吗？女性的软弱并不是我们的过错，真正有过错的，是造成我们软弱的这个社会。
写到这里，想到余秀华老师的一篇文章，也是她的作品里我最喜欢的一篇，在文章里，她说自己拒绝很多大词，比如苦难、坚强、榜样等等。
“一个坚强的女人从根本上来说也是不幸的。因为她柔弱的肩膀得不到任何依靠，如此甚至说她的生活是失败的了。幸运的是生活的失败既不可耻也不可怕，正因为这样的失败，她的人生就明明白白地摆在了那里。而我们的人生不是为了给谁看，也不是为了取悦谁。
所以，坚强关乎我们自己，是我们自己灵魂的对照。而这里的坚强就摒除了外界的看法和自以为是。
我们所坚持的东西一定是我们喜欢的，因为喜欢，所以坚持，坚持久了就成了坚强。”
女性主义与余秀华笔下的“坚强”一样，没有华丽的袍子也不会有袍子下的虱子；是将自己的人生活得明明白白，宁愿接受世俗眼中的失败，也不糊弄自己。