【麦克洛斯基：人类为何在近两个世纪突然富了起来】近两个世纪以来，人类的平均收入增加了10倍，而且能享有的商品和服务的增长更是难以统计。对于这样的财富的爆炸性增长，美国伊利诺伊大学芝加哥分校的经济系、历史系、英语系和传播系的荣誉退休教授迪尔德丽·麦克洛斯基(Deirdre N. McCloskey)认为，是各种想法、点子和创意的“交配”，释放了资本的生产力；而越是重视自由价值的地区，越能促成各种想法的“交配”。
以下是她的具体观点：
作者：麦克洛斯基
来源：孙立平社会观察
如今的人类生活水平简直太高了。两个世纪前，全世界人均每天的收入折合成现价是3美元，而且自人类社会诞生以来就一直维持在这一水平。而现在，这一数字增加了10倍，达到33美元。而且，统计数字还没有把1800年以来人类能享有的商品与服务的极大丰富算进来。
这种规模的“财富大爆炸”(The Great Enrichment)是空前的。收入成倍增长在历史上并不罕见，在古希腊、古罗马，或是北宋时期的中国、莫卧尔王朝时期的印度都曾出现过。但是那时的人们也会很快跌落到今天阿富汗的生活水平──每人平均每天的收入不足3美元。而且，收入的提高以及所能享受的商品和服务之丰富，使得生活舒适程度天方夜谭般地提高了10000%，这在两个世纪前的人类历史上是从未有过的。
“财富大爆炸”是如何实现的？
不同的意识形态有不同的解释。左派的解释，从卡尔·马克思(Karl Marx)开始，认为关键因素是剥削。1800年以来，资本家们榨取了工人的剩余价值，然后再投向“黑暗的撒旦磨坊”，也就是工业时代的血汗工厂，他们认为这是增长的关键。右派的解释，从亚当·斯密(Adam Smith)以降，认为关键是节约、积累。如斯密所言，只要能够例行节约并积累资本，那么野蛮的苏格兰高地人也能像荷兰人一样拥有极高程度的富裕。
后来，诺贝尔经济学奖获得者道格拉斯·诺斯(Douglass North)对斯密的学说进行了一种延伸。他认为制度才是真正的灵丹妙药：法律兴盛，腐败消除，国家就会因为资本积累而走向极高程度的富裕。
但是，让世界富起来的，不是从工人身上榨取的资本，不是因为节俭的美德而积累起来的资本，也不是靠有计划地积累财富的制度。资本和制度固然重要，可是劳动力、水和时间也同样重要。
是什么释放了资本的生产力？
答案是那些想要进行改进和革新的具体想法──那些由偏远农村的木匠（珍妮纺纱机的发明者詹姆斯·哈格里夫斯）、当电信报务员的小男孩（托马斯·爱迪生）和来自西雅图的青年计算机鬼才（比尔·盖茨）这样的人所提出的想法。
正如马特·里德利(Matt Ridley)在《理性乐观派》（The Rational Optimist，2010）一书中所言，在过去两个世纪，“不同的想法开始了交配”。比如，火车运输这个点子，源自将高压蒸汽机与在铁轨上行驶的运矿车相结合；而除草机这个主意，则是把缩小版的汽油发动机与缩小版的收割机结合的产物。各种富有想象力的发明皆如此。这些想法在脑海中的交汇，带来了各种机械改良的爆炸性涌现。
如果只靠资本积累或者法治的话，那么“财富大爆炸”在公元前2000多年的美索不达米亚、公元100年的罗马或公元800年巴格达就应该出现了。而在公元1500年甚至1700年之前，中国都是世界上技术最先进的国家，比如中国的运河比欧洲长得多，而且发明的运河船闸也比欧洲早了几百年。中国古代的自由贸易和法制，也远比当时小国林立、关税繁苛的君主专制欧洲要广泛得多。但是，诞生工业革命和“财富大爆炸”的是欧洲的西北部，而不是中国。
为何想法恰在此时此地学会了“交配”？
这一现象为什么最早出现在1600年前后的荷兰，然后1700年前后传播到英格兰，再依次到北美殖民地、苏格兰、比利时、法国北部和莱茵地区？
因为“自由”。事实证明，最独具匠心的人，是摆脱了束缚的人，而不是奴隶、农奴，不是处于从属地位的妇女，不是受缚于等级制度或官僚体制里的人。在一些偶然的政治事件…
……
过去200年，全球每人平均每天收入从3美元增长到了33美元。
哪些公共政策对“财富大爆炸”起了促进作用？几乎没有。正如斯密所说，英格兰的王公大臣倡言要监督私人经济，这实为最放肆、最专横的行为。我们确实可以自己拿钱出来帮助穷人。斯密自己就施舍穷人。其实无论哪个宗教都会提倡施舍。但也请注意，1800年以来，穷人的致富，95%不是来自慈善，而是来自经济生产力的提升。
全文：网页链接
【思进免责声明】本号致力于“好文”推送，并对文中观点保持中立，所发内容仅供学习、参考、交流之目的。文章来自网络，感谢原作者，版权归原作者或机构所有，若涉及版权问题，烦请留言联系，侵删。
