刘师培在成都教书时，曾写有《浣花溪夕望》一诗。该诗五言，10句。载《刘申叔遗书》61册（71），《左盦诗录》卷3《左盦诗续录》。
其中有一句：“绪风结孤忱”。
何为“绪风”？
这个词，典出《楚辞》——
《楚辞章句》卷4屈原《九章·涉江》：“乘鄂渚而反顾兮，欸秋冬之绪风。”王逸注：“欸，叹也。绪，余也。言己登鄂渚高岸，还望楚国，向秋冬北风，愁而长叹中心忧思也。”
《文选》亦收此诗。李善和李周翰出注与王逸大同小异。
洪兴祖作《楚辞补注》，也只是附录了李周翰的注释。
绪的解释，就是“余”。从字面上理解，“秋冬之绪风”即“秋冬季节的余风”，也就是“秋冬季节末的风”。
这个解释貌似顺理成章，但细较就有问题了——那这个“余风”究竟是秋末的风？还是冬末的风？
其实，早有人发现了这个别扭之处。
《语文学习》1992年第12期P16-17发表文章《试说“秋冬之绪风”》。作者张朝海在论述中提到，很多近现代研究者已经发现了此解的矛盾之处，故而做了很多推断和新论。而张朝海先生也提出了自己的观点——
“秋冬”之“冬”，为“终”之通假字。
我把该文的扫描件附于文后，此处不占用篇幅。
我个人完全认同这一观点。
如此，则“秋冬之绪风”，当为“秋终之绪风”，即“秋末的风。”这就使该句的理解顺理成章，不再别扭。
但该文在论证中几乎全部使用其他研究者专著中的结论，或推论，这些都是二手间接资料。而忽略了《说文解字》、《说文解字注》这样的一手直接资料。有必要做一些补充——
《说文解字注》卷15下《叙》：“毕终于亥”。段注：“终，古作冬。冬者，四时尽也，引申为凡尽之称。后人叚‘终’字为之。”
《说文解字》卷11下《仌部》：“冬，四时尽也。从仌从夂。夂，古文终字。”
《说文解字注》卷13上《糸部》：“终，絿丝也。从糸冬声。”段注：“按：絿字恐误。疑下文 字之讹，取其相属也。《广韵》云：终，极也，竆（同穷-引者）也，竟也。其义皆当作冬。冬者，四时尽也，故其引申之义如此。俗分别冬为四时尽，终为极也、竆也、竟也，乃使冬失其引申之义，终失其本义矣。有而后有。冬而后有终。此造字之先后也。其音义，则先有终之古文也。”
康涛
2022年2月10日
