天天看点

如果1953年中美不停战,继续打下去的话对谁更有利?答案显而易见

朝鲜战争爆发后,以美军为首的“联合国军”在麦克阿瑟的指挥下越过三八线,大举北进,一度打到了鸭绿江边。为了保家卫国,中国人民志愿军在彭总的带领下入朝参战。志愿军入朝后,通过第一至第五次战役,将“联合国军”从鸭绿江边赶回到了三八线以南地区。期间还一度越过三八线,解放了汉城。美军先后更换了三任“联合国军”总司令,但依然无力扭转战局。

如果1953年中美不停战,继续打下去的话对谁更有利?答案显而易见

为了从这场看不到胜利希望的战争中脱身,美军被迫在板门店和我军谈判。1953年7月27日,第三任“联合国军”总司令克拉克在停战协定上签字,抗美援朝战争由此结束。那么问题来了,如果当时中美双方没有停战,而是继续打下去的话,局势将会对哪一方更有利呢?答案显而易见,那就是志愿军将会处在越来越有利的位置上。为什么这么说呢?主要原因有以下三点。

如果1953年中美不停战,继续打下去的话对谁更有利?答案显而易见

第一,美国的经济压力会越来越重,战争再进行下去美国会负担不起。在为期两年多的抗美援朝战争中,美国共耗掉军费400亿美元,消耗作战物资7300余万吨,平均每年消耗军费100多亿美元,并且当时韩军的军费也是需要美军来负担的,这更增加了美国的经济压力。克拉克上任后,为了减少美军的伤亡,开始大力扩编韩国军队,计划将韩军一线部队扩充到46万人。因为所需经费太过庞大,最终遭到了国会的拒绝。要知道,当时除了朝鲜战场外,美国还担负着对日本战后重建的任务,而且还要在欧洲和苏联对抗。美国经济实力再强,也经不起这种消耗,这也是美国急于从朝鲜战场脱身的重要原因。

如果1953年中美不停战,继续打下去的话对谁更有利?答案显而易见

第二,志愿军的武器装备和美军的差距在不断缩小。抗美援朝战争初期,美军在武器装备上全面占优,而且是压倒性的优势。空军和海军就不说了,因为我们是零,怎么和对方比呢?陆军装备方面,我们基本上是以日式装备为主,和美军存在着代差。并且我们没有坦克和装甲车,火炮不仅数量少,而且弹药也不足。抗美援朝战争后期,这种状况有了很大的改善,志愿军一线部队基本全部换上了苏式装备。炮兵部队也改头换面,苏制122毫米榴弹炮和美制105毫米榴弹炮全面取代了原来的75毫米山炮。这样一来,美军最为依仗的火力优势基本上被抹平了。战争初期,火力占据压倒性优势的美军尚且拿我军没有办法,何况失去了火力优势呢!

如果1953年中美不停战,继续打下去的话对谁更有利?答案显而易见

第三,美韩联军承受不起高昂的伤亡代价。抗美援朝战争结束后,美韩双方公布的伤亡数字之和为113万人,其中美军伤亡172847人,韩军伤亡高达93万。如果1953年中美不停战而是继续打下去的话,美韩联军的伤亡将会更高,因为我们的武器装备已远非抗美援朝初期可比了。以抗美援朝最后一战金城战役为例,在这场为期15天的战役中,我军投入的大口径火炮共1483门,炮弹130万发,要知道上甘岭战役中美韩联军不过也只发射了190万炮弹。金城战役爆发后,我军在28分钟内就将1900吨炮弹倾泻到了敌人的阵地上,这在以前是不可想象的。在猛烈的炮火支持下,我军共歼敌5万余人,彻底打服了李承晚。如果战争再继续下去,韩军将会被率先打残,这样一来,失去炮灰掩护的美军将不得不和志愿军正面硬钢,势必会付出巨大的伤亡代价,这种代价是美国承受不起的。所以如果当时中美没有停战而是继续打下去的话,局面将会对志愿军越来越有利,这是显而易见的。

继续阅读