當代書壇對林散之的評價非常之高，有人稱他為“當代草聖”，有人盛贊他的草書是自明王铎之後，三百年以來的最高成就…諸如此類的豪誇不一而足。
在書法史上能被稱“聖”的人并不多，唯王羲之、張旭等寥寥幾人爾，而與林散之同時期的著名書法家亦有費新我、啟功、趙樸初等人，在衆人之中為何唯獨林散之被推崇備至，是他的草書藝術真到了足以與王羲之、張旭等古代書“聖”相比肩的程度，還是徒有虛名而己呢？
衆所周知，林散之是書畫大師黃賓虹的弟子，黃賓虹特别看重筆墨技法，對墨法的運用尤有過人之處，而林散之深受黃賓虹“書畫之道皆以筆墨為主”理念所影響，在書法的創作上融渴筆焦墨入書。作書時飽蘸濃墨，再以清水破之，使作品營造出迷蒙空靈之境界。
著名學者邱振中曾經在一篇訪談中說：“林散之創造了一種新的筆墨…從繪畫中來。”
林散之将繪畫中的潑墨技法與黃賓虹傳授于他的宿墨技法相結合，并引入到書法之中，林散之得其師筆墨虛淡之境界，而李可染則得黃賓虹厚密之實景。
林散之在草書上值得誇耀之處在“筆墨”，客觀公正地說，他在這方面确有獨到之處。
但贊譽的話應就此打住，因為對林散之草書過多的贊譽，有言過其實之嫌。林散之的草書在其它方面實在乏善可陳，線上條與字勢結構上更是少見精彩之處。
有人用“死蛇挂樹”來比喻林散之書中筆畫線條質感上的欠缺和毫無生氣。此言雖惡，但林散之草書用筆上确有羸弱無力的弊病。而林散之草書字勢安排上單調乏味，絲毫展現不出美感，這是其書另一大弊端，是以有人批評說他寫的是醜書。
話說至此，有人會拿林散之草書中所運用的“屋漏痕”、“折钗股”等技法進行反駁，認為這展現了其在筆法上的進階之處。其實，如果書法不能帶給人以美感，再進階的筆法也沒什麼用處，況且“屋漏痕”、“折钗股”這些古人早已玩爛的東西，也沒見林散之用得有多高妙，看一下明代祝允明的草書，幾乎每一筆都是錐畫沙，而祝枝山在草書史上還是排名靠後的人物。
評價一位書者在書法史的地位時，從古至今通常要将其加以縱向和橫向的比較，要把他放在書法曆史長河之中來檢驗他的含金量。
縱向來看，曆史上的草書大家，漢有張芝、晉有二王、隋有僧人智永，唐代有颠張醉素孫過庭、宋有黃米，元有趙鄧、明有祝王。這些人中随意挑出一位都是開宗立派的草書大家，不厚古薄今地說，林散之可以與哪一個相提并論？與這些人相比，林散之可以稱“聖”？
林散之曾自評說：
“祝枝山是才高，在功力上我可以與之颉颃，對王覺斯低頭。”
林散之自認為他的草書可以與明代祝允明相比，而将他們二人的作品放在一起，就可看出他在方方面面距離祝枝山有多遠！
而橫向比較的話，林散之的草書雖在同時期的書家中顯得出類拔萃，但也是“矬子裡拔将軍”。
自清以來，碑學大興，由于碑學的桎梏，擅草者越來越少，吳昌碩曾感歎說：“今人誰解為草書？”民國時期，許多有名的書法大家竟然寫不出一幅完整的草書作品，就連一生專攻書法的沈尹默都是如此。這種情況直到建國以後很長一段時期内并沒有改觀，而林散之草書在晚年的脫穎而出就與此大環境有關。
林散之曾說：“不要學名于一時，要能站得住，要站幾百年不朽才行。”
而他當代“書聖”之名能否立得住，恐怕不用等到幾百年之後，現在就可以作出結論了。
林散之草書盛名之興，應該說是趕上了好時機，是時勢造的英雄。
上個世紀六、七十年代，書法在日本被視為全民藝術，那時日本有一種言論說：書法的傳統已由中國移到了日本，中國已經沒有書法，可見日本對當時中國書法現狀的蔑視。
而這時林散之隻是一個己退休的地方官員，他因為國畫特長，被江蘇畫院聘為專職畫家。
1973年1月，《人民中國》雜志日文版專門出版“中國現代書法特輯”，向日本展示當代中國書法家的作品，林散之的草書條幅刊于首頁，此外還有沈尹默、費新我、于立群、啟功等人的楷書、行書、篆隸作品展示其中，日本書法界對林散之草書作品表達了贊譽之情。
而林散之在同時期書寫了大量的，以主席詩詞為内容的草書作品，使他的書法漸漸為人所熟知。
有報道說，在一次會議的休息時間，毛澤東和大家聊起了書法，他問：“你們說說，誰的書法最好啊？”
郭沫若回答說：“第一名應是林散之。他的狂草當代無人能比，堪稱當代草聖”。
八十年代初期，日本書法界派團通路中國，看到林散之的草書作品後，日本書法家青山杉雨題字贊曰：“草聖遺法在此翁”。能頻頻得到日本書家的贊賞，在那個極度缺乏文化自信的年代是一件非常了不得的事情，從此，林散之被國内書壇另眼相看，并得到了衆多名家的追捧。
此外民間還流傳有日本首相專求林散之書法，“林散之一紙書法值1萬日金，能換兩輛汽車”等傳言。這些傳言對林散之書法走上神壇，起到了推波助瀾的作用。應該說，林散之草書能得此盛名，與日本書家對他的肯定有極大的關系，而他也得益于七十年代中日友好，文化交往較多這一曆史機遇。
我們在評價一個人時，應秉持客觀求是的态度，既不能不切實際地吹捧，也不應刻意貶低，這樣才能得出令人信服的結論。
客觀來說，林散之草書寫出了較高的水準，有獨到之處，其值得借鑒與學習的地方表現在筆墨意境上。林散之以長鋒作大草，寫出了新氣象，值得肯定與贊揚。但林散之草書在技法、結構與章法上有瑕疵，這也是事實。
将林散之稱為書法家，甚至稱為當代“草書大師”想必不會引來争議，也比較貼合實際，但冠以“草聖”之名，實在是贻笑大方，有失客觀，多少年過去後，隻怕成為後人的笑柄。
#2020生機大會#