獅子和鬣狗是非洲草原上公認的一哥和二哥，通常情況下獅子單兵作戰能力遠大于鬣狗，獅群協作戰鬥力也遠大于鬣狗群。二者有組織有規模的戰鬥，也以獅群最終勝利居多，可事實卻是獅群與鬣狗群在一種平衡的狀态下一直共存。獅子為什麼不為了自我生存而發起一場徹底的殲滅戰呢？
肉食動物往往天生具有緻命武器，例如鋒利的尖牙、瓜子。但它們比很多“無害”的素食動物要更加克制自己的攻擊性，在同伴之間打鬥中會注意減少帶來的傷害，避免影響之後的捕食活動。相反在限定空間中打架的食草動物則不會這樣文明，鮮血淋漓在所難免。為什麼會這樣？這主要得看戰争的目的到底是什麼，是儲存自我還是消滅敵人？
《論持久戰》中早就對這個問題進行了專門的論述，“儲存自我即是消滅敵人，消滅敵人即是儲存自我”。再回到上面的問題，為什麼肉食動物反而比草食動物更加克制自己的攻擊性了。肉食動物食物來源主要靠捕獵，一旦受傷影響捕獵，可能會直接造成自己的死亡，甚至種群的滅亡。是以，别說是對鬣狗，就是脾氣不好的“平頭哥”，獅子也不敢随意招惹！
那麼，抛開人類的影響，獅子和鬣狗的戰争最後會是什麼結果，會有一方從非洲大草原上消失嗎？
修昔底德陷阱幾乎已經被視為國際關系的鐵律。修昔底德陷阱說法源自古希臘著名曆史學家修昔底德的觀點，他認為，當一個崛起的大國與既有的統治霸主競争時，雙方面臨的危險——正如公元前5世紀希臘人和19世紀末德國人面臨的情況一樣。這種挑戰多數以戰争告終。公元前5世紀，雅典的成就急劇崛起震驚了陸地強邦斯巴達。雙方之間的威脅和反威脅引發競争，長達30年的戰争結束後，兩國均遭毀滅。他總結說，"使得戰争無可避免的原因是雅典日益壯大的力量，還有這種力量在斯巴達造成的恐懼"。
"修昔底德陷阱"翻譯成當代語言就是:一個新崛起的大國必然要挑戰現存大國，而現存大國也必然要回應這種威脅，這樣戰争變得不可避免。人們發現，自1500年以來，一個新崛起的大國挑戰現存大國的案例一共有15例，其中發生戰争的就有11例。你怎麼看這個問題，大國的崛起修昔底德陷阱可以避免嗎？