狮子和鬣狗是非洲草原上公认的一哥和二哥，通常情况下狮子单兵作战能力远大于鬣狗，狮群协作战斗力也远大于鬣狗群。二者有组织有规模的战斗，也以狮群最终胜利居多，可事实却是狮群与鬣狗群在一种平衡的状态下一直共存。狮子为什么不为了自我生存而发起一场彻底的歼灭战呢？
肉食动物往往天生具有致命武器，例如锋利的尖牙、瓜子。但它们比很多“无害”的素食动物要更加克制自己的攻击性，在同伴之间打斗中会注意减少带来的伤害，避免影响之后的捕食活动。相反在限定空间中打架的食草动物则不会这样文明，鲜血淋漓在所难免。为什么会这样？这主要得看战争的目的到底是什么，是保存自我还是消灭敌人？
《论持久战》中早就对这个问题进行了专门的论述，“保存自我即是消灭敌人，消灭敌人即是保存自我”。再回到上面的问题，为什么肉食动物反而比草食动物更加克制自己的攻击性了。肉食动物食物来源主要靠捕猎，一旦受伤影响捕猎，可能会直接造成自己的死亡，甚至种群的灭亡。所以，别说是对鬣狗，就是脾气不好的“平头哥”，狮子也不敢随意招惹！
那么，抛开人类的影响，狮子和鬣狗的战争最后会是什么结果，会有一方从非洲大草原上消失吗？
修昔底德陷阱几乎已经被视为国际关系的铁律。修昔底德陷阱说法源自古希腊著名历史学家修昔底德的观点，他认为，当一个崛起的大国与既有的统治霸主竞争时，双方面临的危险——正如公元前5世纪希腊人和19世纪末德国人面临的情况一样。这种挑战多数以战争告终。公元前5世纪，雅典的成就急剧崛起震惊了陆地强邦斯巴达。双方之间的威胁和反威胁引发竞争，长达30年的战争结束后，两国均遭毁灭。他总结说，"使得战争无可避免的原因是雅典日益壮大的力量，还有这种力量在斯巴达造成的恐惧"。
"修昔底德陷阱"翻译成当代语言就是:一个新崛起的大国必然要挑战现存大国，而现存大国也必然要回应这种威胁，这样战争变得不可避免。人们发现，自1500年以来，一个新崛起的大国挑战现存大国的案例一共有15例，其中发生战争的就有11例。你怎么看这个问题，大国的崛起修昔底德陷阱可以避免吗？