楊鶴，北京大學教授：20世紀康德黑格爾哲學在中國的傳播與研究

何楊教授

康德和黑格爾在中國的傳播哲學和研究經曆了啟蒙導引、傳播融合、曲折發展和新繁榮的四個時期。不同曆史時期形成的不同解釋的轉變，構成了康德和黑格爾哲學在中國的交流和研究過程中的一條基本線索。通過中國傳統哲學、現代西方哲學和馬克思主義哲學的各種形式的對話，全面解釋康德和黑格爾哲學的文化背景和時代意義，是進一步發展的基本方向。

< > h1 類"pgc-h-arrow-right"</h1>

康德和黑格爾的哲學在中國是比較大規模的傳播和研究，從法律變遷之後開始，但在此之前，康佑為新運動的著名領袖一直在"天國之談"中提出康德的星雲假說和不可知論。根據康的說法，這部作品寫于1886年。"說天"使康德和黑格爾的哲學第一次進入中國文化，标志着中國知識界對這一哲學思潮的研究開始了。在後期開發中，一般經曆了四個階段。

第一階段是啟蒙入門期。這是康德和黑格爾哲學傳入中國的早期階段，大約在"五四"運動之前和之後。在了解康德和黑格爾的哲學時，中國學者更早地接受了康德的哲學，在康德的哲學中，他的自然哲學的思想是在他的先驗哲學思想之前引入的。梁啟超的《近代第一代哲康德的學說》于1903年發表在《新人民叢書》第25、26、28、46-48期，是康德生平和思想的第一次系統介紹。文章相當完整地參考了康德的主要著作和三大批判的基本思想，對中國人對康德思想的完全了解起到了重要作用。中國第一篇關于黑格爾生平和思想的專題文章是馬俊武在日本留學時寫于《新人民雜志》第27期（1903年）的《理想主義巨人學說》。文章介紹分析了黑格爾的《精神現象學》和《哲學書》在他思想形成中的地位和功能，黑格爾的"絕對唯心主義"與康德、費希特、謝林、休谟思想的差別，以及黑格爾的辯證邏輯和普通邏輯，都做了大量的介紹和分析，雖然不是很準确，但基本精神還是被抓住了。此外，嚴甫的《描述黑格爾的理想主義》、張太炎的《無神論》和《宗教的建立》以及蔡元培對康德哲學的科學和藝術思想的介紹，都是代表性的。

一般來說，這一時期正處于中國新文化的潛伏期，并不是新文化的成長，康德、黑格爾哲學也處于交流和研究的初級階段，康德、黑格爾哲學大多是在翻譯西方研究成果中的一種"重述"。由于與西方哲學的新接觸，受中國傳統觀念、科學知識水準和語言翻譯能力等因素的影響，"重述"中的誤讀現象也相當多，對原文的系統研究尚未開展。

第二階段是溝通整合時期，大約五四運動走向民族解放，中國學者開始解讀康德，黑格爾哲學以原來為基礎，并逐漸開始對康德、黑格爾哲學體系的各個部分進行專項研究。這一時期，我國研究康德和黑格爾哲學的代表人物主要是張偉、于世英、張東軒、張俊軒、張明定、陸正、朱光孫、周古成、鄭偉、何林、洪謙、周福成、郭奔陀、朱千之、胡仁元、蘭公武、穆宗三、唐俊義等。他們在康德和黑格爾的哲學研究中的重要作用是：

第一，将康德和黑格爾哲學引入中國現代大學哲學系的教學和研究。在此期間，一批在康德留學的中國學生，黑格爾哲學學習過哲學的學生，如張偉、張俊軒、朱廣孫、鄭偉、鶴林、洪謙、謝有薇等回國，他們絕大多數都來到了北京大學和清華大學，在中國形成傳播和學習康德， 黑格爾哲學的主營，其中影響最大的是張偉、赫林和鄭魏。

張偉于1923年回到中國，成為北京大學哲學系主任。由于他的組織和推廣，西方哲學，特别是康德和黑格爾哲學開始進入中國的高等院校，并越來越多地受到中國知識界的歡迎。1924年和1925年，以紀念康德誕辰200周年的名義，連載了《學習藝術》和《人民日報》雜志的增刊，發表了胡家、張東軒、甘玉賢、張明定、陸正、範洋等的論文，幾乎涵蓋了康德哲學的方方面面。根據赫林的說法，原因是"這種情況可能與五四運動開創的民主和科學精神有關，因為康德的知識論與科學有關，而談論科學認識論與康德的知識理論有關。此外，康德的意志自由、實踐理性，這必然與民主自由有關。"[1] （P366）

張偉本人是黑格爾哲學的專家，而他回到中國教書，也相當程度地改變了當時中國哲學界重康德輕黑格爾的處境。他在留學期間寫了《黑格爾的倫理學》，這是中國學者早期研究黑格爾哲學的重要成果。1931年，當《北平早報》和《天津公報》發表一系列紀念黑格爾逝世100周年的文章時，他"讀無所獲"，用筆寫下了"讀克羅娜、張俊軒、于俊農、赫林朱格爾百年論述"，在張俊軒的文筆中提出了一些觀點，引發了與張俊軒就如何了解黑格爾哲學的争論。在這場辯論中，張偉通過認同張俊軒的觀點，客觀地糾正和澄清了當時中國哲學界對黑格爾哲學的一些誤解，進而把黑格爾哲學在中國的研究帶入了一個以尋找起源為重點的階段。在這個新的發展階段，賀林的貢獻尤為突出。

1931年從美國回國後，賀林還在北京大學任教，并在清華大學兼職任教，在那裡他開始了在中國傳播和研究黑格爾哲學的職業生涯。在對黑格爾哲學的研究中，赫林确立了"新理論"，而不是簡單地"重述"大氣層，對黑格爾哲學中的一些基本觀點進行了批判性分析，提出了自己的觀點。例如，關于黑格爾哲學體系的問題，是黑格爾的哲學體系基于黑格爾《哲學書》三個部分（邏輯、自然哲學和精神哲學）的問題，還是他以"邏輯"作為整個體系的導言和首環，以"邏輯"為骨幹，是整個體系的二環， 而"自然哲學"和"精神哲學"作為第三環？賀林對後一種觀點進行了長期論證，導緻中國哲學界對這個問題進行了數十年的讨論，而這種讨論所引起的一些問題，成為後來黑格爾哲學研究中許多新的增長點。

鄭偉在康德和黑格爾的故鄉德國完成了對康德哲學的學習，1933年回國後，他還在北京大學哲學系任教，教授康德的《純粹理性批判》、《實踐理性批判》和《判斷論》。聽過他講課的學生對鄭的教誨印象深刻，戚後來回憶說："鄭先生談到康德，充滿熱情，無價，令人難忘。甚至可以說，他的态度幾乎是虔誠的。他1940年出版的《康德研究》被公認為研究康德哲學的中國學者的不朽著作。鄭偉對康德哲學深度的研究主要展現在對康德知識理論的分析、轉化和完善上。

其次，康德和黑格爾哲學原著的有組織的翻譯開始了。1941年，賀林組織上司了"西方名著"編纂委員會，有系統地從事西方哲學原著的翻譯工作，并将20世紀20年代開始的康德和黑格爾哲學的翻譯從分散到集中群組織。康德的《純粹理性批判》、《實踐理性批判》和《道德形而上學的探究》、黑格爾的《邏輯大綱》和《曆史哲學》均已翻譯，并出版了國外學者的相關研究專著，為康德和黑格爾的哲學研究提供了大量第一手資料。

第三，探索康德、黑格爾哲學和中國傳統哲學的融合。張東軒通過康德哲學的轉變，開創了現代中國第一個認識論體系，雖然存在許多誤解和錯誤，但它展現了一種中國式的"走出康德"的研究态度。賀林以中國儒家的正統"心智學"概念，融合了康德的現代精神和黑格爾哲學，在20世紀40年代提出了自己的哲學體系"新心"，以探索他所謂的中西方文化"東聖西聖，移情"的本體論價值。穆宗三和唐俊義這兩位後來代表新儒家的人物，形成他們早期的思想，也與康德和黑格爾哲學的影響有關，是企圖借用康德、黑格爾哲學的形而上學概念和方法塑造繼承中國傳統文化的精神觀念。這些創始研究流派的強烈意圖反映了康德和黑格爾哲學的繁榮和這一時期自由讨論的強大文化。

第三個階段是從中華人民共和國的創立到文化大革命的結束，這是康德和黑格爾哲學研究的曲折發展時期。中華人民共和國成立後，以馬克思主義為主導思想，德國古典哲學作為馬克思主義哲學的直接理論淵源，得到了黨的傳播和研究以及政府的關注和支援，吸收了其理性因素，已成為社會主義新文化建設的重要組成部分。50年代初，賀林閩南到中國閩大學等機關，向大學師生、黨刊理論家、軍官兵等講授黑格爾哲學。在此期間，賀林與馮志、鄭偉、宗白華、王義興、王子軒、王太清、方樹春、陳秀澤等合作，翻譯出版了黑格爾的《小邏輯》、《哲學史講解》和《精神現象學》;宗柏華與魏卓民合作，翻譯并出版了康德的《審判批判》;北京大學《外國哲學史》編纂了《十八世紀末十九世紀初的德國古典哲學》，涵蓋了康德和黑格爾哲學的大部分基礎著作。随着康德和黑格爾哲學的進一步發展，一批新的專業學者開始形成，王義興、張世英、姜玉芝、王太慶、楊祖濤等都是代表人物，張世英在1950年代末和60年代初，不斷引進《論黑格爾哲學》、《論黑格爾的邏輯》和《黑格爾的精神現象學評論》， 更集中地代表了中國建國學者對康德的重新認識，黑格爾哲學在社會上的基本成果。

中華人民共和國成立後，康德和黑格爾哲學的根本變化是指導思想的改變，用馬克思主義唯物辯證法批判性地改革和運用康德和黑格爾哲學已成為研究的主流傾向。這本來是一個很好的發展機會，但由于一些曆史原因和認知偏差，這個機會在實踐中形成了兩個方面的結果：一方面，随着馬克思主義哲學的進一步中國化，康德、黑格爾哲學以新的形式轉變為中國文化，成為一種思維方式和價值取向，将中國傳統文化轉化起來;另一方面，随着馬克思主義哲學的進一步中國化，黑格爾哲學以新的形式轉變為中國文化，成為一種思維方式和價值取向，将中國傳統文化轉化為中國傳統文化;另一方面，随着馬克思主義哲學的進一步中國化，康德、黑格爾哲學以新形式轉變為中國文化，成為一種思維方式和價值取向，将中國傳統文化轉化為中國傳統文化;另一方面，随着馬克思主義哲學的進一步中國化，黑格爾哲學以新的形式轉變為中國文化;另一方面，随着馬克思主義哲學的進一步中國化，黑格爾哲學以新的形式轉變為中國文化，成為一種思維方式和價值取向，将中國傳統文化轉化為中國傳統文化;另一方面，随着馬克思主義哲學的進一步中國化，黑格爾哲學以另一方面，康德和黑格爾哲學中固有的一些精神内涵被忽視了，它與馬克思主義哲學的關系在一定程度上被簡化為客體與客體的關系，成為隻能被修改和利用的客體，其學術獨立的可能性被稀釋。1956年後，随着"左"政治思想路線的形成，對康德和黑格爾哲學的研究一再受到政治運動的影響，在"文化大革命"中，康德和黑格爾哲學的研究達到了一個低點。

第四個階段是從1976年到現在，康德和黑格爾哲學走向新繁榮的時期。在經曆了思想解放運動的洗禮之後，我國康德和黑格爾的哲學研究重新啟動，很快呈現出一幅可喜的景象，老一輩的科研人員紛紛發表自己長期思考和積累的專著，年輕一代的學者開始嶄露頭角，走上了教學和科研的第一線。這一時期最重要的特點，就是在相當程度上恢複了康德和黑格爾哲學研究中的學術讨論自由，學術研究取得了自己相對獨立的發展地位。在80年代和90年代，在大學校園裡興起的國家、人類和西方思想熱潮中，北京大學的黃南森等比較研究德國古典哲學的異化觀念和馬克思的異化觀，張世英等比較研究德國古典哲學和中國傳統哲學的主觀思維模式以及西方現代哲學思維方式， 朱德勝等研究德國古典哲學的主要對象之間的關系等。對黑格爾哲學的研究已經發展到一個新的水準。同時，中國社會科學院在康德和黑格爾的哲學研究方面也取得了一系列重要成果：李澤厚研究康德的哲學主觀性精神，侯洪勳研究黑格爾的曆史哲學，梁志玄研究黑格爾的自然哲學，葉秀山對康德先驗的研究，王樹仁對黑格爾哲學體系的研究， 薛華的靈性現象學研究，以及賀林、尹欣的開始，青年學者宋祖良、張申等人開展了黑格爾早期的思想研究等等，不僅在國内一流，而且在國際上也有一定的影響。

從總體上看，這一時期對中國康德和黑格爾哲學的研究基本上是在兩個互相關聯的方向上進行的：一是主要将其視為馬克思主義哲學的重要理論前提，将其納入馬克思主義哲學研究的總體架構;其次，它主要被視為西方哲學史上的舞台産物，其研究被納入西方哲學史的整體架構。在對這兩個方向的研究中，中國傳統哲學始終展現為了解的客觀背景，是介入性的話語，是以，對康德和黑格爾哲學基本精神本質的任何一種挖掘，都是在中國傳統哲學、西方哲學和馬克思主義哲學的對話與交流中。衆所周知，20世紀80年代以來對主觀性思想的讨論，導緻對康德哲學的重新诠釋，卻導緻中西方文化在思維方式上的比較，最終激發了馬克思主義哲學的自我反思。随着這一對話的了解空間和研究視野的拓展，康德和黑格爾在中國的哲學表明，它面向世界和21世紀的新潮流。

< h1級"pgc-h-right-arrow"> II</h1>

從語言學的角度來看，接受異國文化是一種"翻譯閱讀"，而從現代思潮學的角度來看，任何"翻譯閱讀"都是一種了解，任何了解都是解釋者與文本之間的對話，受制于傳統了解的解釋者對"前置結構"的限制。口譯員"嵌入"于傳統，在傳統方向上了解文本，但了解也參與到傳統的演進中，因為了解本身在不斷調整、補充和修正"傳統"概念，促使傳統得以更新。

現代哲學學的觀點是合理的，中國研究康德、黑格爾哲學，這一曆史文獻，曆經五代，第一代以康有偉、梁啟超、顔福、張太妍、馬俊武、王偉、蔡元培等人為代表;第二代以張偉、張東璇、何林、鄭偉、張俊軒、張明定、郭本道、朱前芝、于世英、洪謙、朱廣孫、楊毅、權增宇、蘭公武、魏卓民、範守康、盧峥、周福成、穆宗山、沈志遠、周成成等為代表。第三代以王義興、齊良軒、張世英、姜玉芝、王太清、陳元軒、肖福坤軒、楊祖濤、于大展、鐘玉仁、張澄清、李喬明等為代表。第四代以于昕、李澤厚、侯洪勳、梁志旭、朱德勝、葉秀山、王樹仁、薛華、馬茹虎、朱亮、車明洲、楊守坎、楊文基、黃興德、李維章等為代表。在第五代學者中，宋祖良、鄧小滿、謝一玲、陳家明、韓水發、張申、鄭中等更為突出，每一代學者對康德、黑格爾哲學的了解都有不同的特點。在一百多年的康德和黑格爾哲學史上，中國學者對康德和黑格爾哲學的了解有一個從表到内的過程，從國際學術範圍來看，中國學者的研究成果有共同點，也有個性的一面。從共同的方面來看，康德和黑格爾哲學中的一些基本問題，是中外學者都面臨的。從性格方面看，中國學者對這些基本問題有自己的了解、表達和評價方式。這些人物的根源不僅與中國傳統曆史文化和語言特征密切相關，而且與近百年左右中國不同時期的社會經濟和政治發展與要求密切相關。我們是用曆史和現實鑄就的"傳統"概念來了解康德、黑格爾哲學的，是以康德、黑格爾哲學在中國學者的著作中，總是或多或少地"中國人"。不同之處在于，在上述四個不同的發展階段中，這種解讀有不同的視角。解釋的轉變構成了康德和黑格爾哲學在中國的介紹和研究的基本線索。

在啟蒙運動導讀期間，中國學者通過利用中國傳統文化的了解結構來"澄清"康德和黑格爾的哲學。梁奇超和張太岩是典型的。梁啟超在《近代第一大哲學康德論》中宣稱，"康德的哲學接近佛教"，康德從内在的自我意識中直接尋找智慧的源泉，即貧困的本質，"這一理論也得到了佛教唯心主義的證明"。他還把康德的《實用理性批判》與汪洋明的思想進行了比較，認為康德的倫理學依賴于道德責任，因為道德責任誕生于我良心的真正自由。"佛教的真理如人們所說，"王陽明的良心說，還有那些将要通過它的人。賀林說："梁啟超的文章...不是客觀地介紹康德，而是将他與佛教理想主義的了解武斷地比較，康德在他的位置上，不可避免地被佛教、王陽明良心說有執着或曲解，可以說不是德國的康德，而是中國的康德。"泰岩的《宗教建立論》一章"從印度佛教的公認立場解釋了康德的理論，即"康德既沒有拉動時空，也沒有在上帝缺席的情況下，也不打算被定義為具有，據說它是純粹的理性批判，并且抓住實際的理性批判，應被視為自由和自然的圈子， 具有不同的示波器。在聖行時期成為聖潔，并要求後代的存在"。（P408）如果在梁啟超的地方誤讀了康德，那麼在張太炎這裡，那就牽強附會了。

在黑格爾哲學的研究中也存在這樣的問題。在嚴甫和馬俊武關于黑格爾哲學的專著中，雖然以一些外語材料為基礎，但所使用的概念大多是中國傳統哲學所固有的，字裡行間的界線，有時讓人感受到儒家思想的烙印。這種用中國傳統思想來翻譯康德和黑格爾哲學的文化表明，當時的中國學者對文化接受心理學的準備不足，中西方兩種學術思維方式的差異還不明顯，與真正閱讀康德和黑格爾哲學所需要的"話語轉換"還有一段距離。這種缺陷在第一代學者中是不可避免的。

章琦、何琳、鄭偉等一批返校生，在接受心理和話語轉換方面比上一代人有一些變化。雖然他們也受過中國傳統思想的熏陶，但他們是從原文中讀出來的專家，但這種"讀書"也是在一定的文化氛圍中進行的。康德和黑格爾死後，經過短暫的過渡期，歐美知識界的新康德主義和新黑格爾主義開始興起，當時歐美一些重要大學的康德和黑格爾哲學論壇基本上由新康德主義者和新黑格爾主義者主持。這一時期在西方學習的中國學者基本上是沿着新坎特主義和新黑格爾主義的方向研究康德和黑格爾的哲學的。

新坎特主義和新黑格爾主義在理論趨勢中的共同點之一，是通過在康德和複興黑格爾的口号下對康德和黑格爾哲學的批判性轉變，闡明唯物主義思想的先驗或思辨原則。受新坎特主義和新黑格爾主義的影響，張偉、何林、鄭偉等人雖然對康德和黑格爾哲學中的辯證法或主觀主動性因素作了正面評價，但總的來說，對唯心主義采取了非批判甚至受人尊敬的态度。抗日戰争後，賀林提出了理想理想主義的理想主義體系，強調引入"邏輯之心"為主體，确立了中國儒家思想與康德、黑格爾思想合二為一、心不一樣、心理不一樣、身體運用一個源泉、知識和實踐的新哲學。鄭偉在康德的著作中強調了心靈的不合理性，一方面高度評價了康德将柏拉圖和亞裡士多德的形而上學邏輯轉化為先驗邏輯;另一方面，他批評康德的"物質自我"理論與先驗邏輯的要求相悖，認為"物質自我"應該表現為現象的"功能"，消除它作為現象背後的不可知的絕對意義。（P254）這種觀點，正是新康德主義對康德哲學的态度，它不僅用康德的話說，而且"幫助"康德說。

新坎特主義與康德哲學或坎特主義不同，新黑格爾主義也不等同于黑格爾哲學或黑格爾主義，從新坎特主義和新黑格爾主義來解釋康德，黑格爾哲學，毫無疑問，其中會有"刻闆印象"。但這種解釋方式更接近西方哲學的思維，更接近康德、黑格爾哲學的"原版"，是以它在相當程度上改變了中國學者對康德的接受，黑格爾哲學對心理學和話語的接受：從以前主要從中國傳統哲學和佛教的角度來接受康德， 黑格爾哲學，接受康德，黑格爾哲學通過新的坎特主義和新黑格爾主義作為中間環節。這種心理和話語的轉變，使中國哲學界開始具有與西方現代哲學對話可了解的基礎，這對後來中國學者在這一領域的研究産生了深遠的影響。

在這一時期，其他解釋它的方式也存在，馬克思主義是一個重要的。李大昭、李達、于秋白、吳良平、張新儒、沈志遠、艾西奇、陳偉石等，在推廣馬克思主義哲學時，都涉及不同程度的處理康德、黑格爾哲學等唯心主義問題，毛澤東在延安寫了《實踐論》和《沖突論》，也清晰地表達了先驗和理想主義的辯證法批判。然而，由于當時的曆史條件，這些觀點還沒有被大多數康德和黑格爾的哲學研究者，特别是那些在大學任教的人所充分了解和了解。直到整個國家解放，馬克思主義哲學才逐漸取代新康德主義和新黑格爾主義等思想，成為解釋康德和黑格爾哲學的主要途徑。

從馬克思主義哲學的角度來解釋康德和黑格爾的哲學，需要從根本上批判其唯心主義傾向，同時注意吸收辯證法等合理因素。這種心理學和話語的轉變，對于舊社會的學者來說，不是一件容易的事，但在短時間内就開始結出果實。對于海林來說，将這種變化歸因于走出教室，深入生活，深入實踐是有道理的。但另外兩個因素也很重要，一個是馬克思主義在中國的勝利，它證明了它的真理;其次，随着馬克思主義在意識形态領域主導地位的确立，重新認識社會發展規律，掌握辯證唯物主義世界觀，成為知識分子适應新社會的必要條件。在這些因素的影響下，大多數康德和黑格爾的哲學研究者，在經曆了一段時期的迷茫和迷茫之後，開始有意識地學習和接受馬克思主義哲學的新世界觀，并将其應用于對過去和未來指導的反思。從某種意義上說，第三代康德和黑格爾哲學研究者在1950年代末和1960年代初取得的成就，反映了他們從新坎特主義和新黑格爾主義的立場轉向馬克思主義在接受心理學和話語方面的立場的過程的基本完成。

然而，在這種轉變過程中，潛伏着一些嚴重的問題，主要在于：一是缺乏對馬克思主義對康德和黑格爾哲學觀點的全面了解，在一定程度上，列甯對新康德主義的批評是了解康德、黑格爾哲學的全部基礎;第二，對馬克思主義對康德和黑格爾哲學的批判缺乏全面的了解;第二，對馬克思主義對康德和黑格爾哲學的看法缺乏全面的了解;第二，對馬克思主義對康德和黑格爾哲學的看法缺乏全面的了解，在一定程度上，列甯對新康德主義的批評是了解康德、黑格爾哲學的全部基礎;第二，對新康德主義的批評是了解康德、黑格爾哲學的全部基礎;第二，對新康德主義的批評，作為了解康德、黑格爾哲學的全部基礎;第二，對馬克思主義對康德和黑格爾哲學的看法缺乏全面的了解;第二，對馬克思主義對康德和黑格爾哲學的看法缺乏全面的了解;第二，對馬克思主義對康德和黑格爾哲學的看法二是對馬克思主義哲學本身缺乏深入研究，特别是缺乏對其實際意義的認識，從舊唯物主義的角度批判唯心主義，對康德、黑格爾哲學和馬克思主義哲學之間的實質聯系和差異缺乏充分的認識;第三，對學術研究與實際政治需求之間的關系缺乏全面的認識。

這些潛在的問題，随着前蘇聯思想領袖日丹諾夫關于1950年代西方哲學史研究的講話精神的引入和實施，以及1956年後在我國社會生活中逐漸滋生的"左"意識形态路線的影響， 開始變得突出。在弘揚哲學為政治服務的口号下，片面強調政治批判，一些原來學術上的意見分歧完全變成了兩條路線的鬥争，這種消極的方面在"文化大革命"中達到了頂峰，其中第一個是康德、黑格爾的哲學研究。一批學者，在觀念不通的情況下，迫于形勢淡化了學術和突出的政治，造成了一段時期康德、黑格爾哲學的解釋的變遷：從馬克思主義哲學到康德的解釋，黑格爾哲學的變體，從"左派"政治角度來解釋康德，黑格爾哲學的影響涉及第二， 中國康德的第三代和第四代、黑格爾哲學研究者，甚至感染了新的第五代學者。它嚴重阻礙了康德和黑格爾哲學研究在中國的正常發展。

然而，"文化大革命"把"左派"推向了極緻，暴露了它在實踐中的錯誤，使人們有可能充分了解和糾正錯誤條件。中國學者在仔細總結思想解放運動背景下的經驗教訓後，又回到了老問題：康德和黑格爾的哲學應該以何種方式研究？這不是一個立即給出明确答案的問題，但重新獲得的相對自由的學術環境為解決這些問題打開了大門。在從中國傳統哲學和佛教中解讀康德和黑格爾哲學，從新坎特主義和新黑格爾主義诠釋康德和黑格爾哲學，從馬克思主義哲學诠釋康德和黑格爾哲學，從"左"的政治角度解讀康德與黑格爾哲學之後，1970年代末和1980年代初，一種解讀康德和黑格爾哲學的新方式悄然出現。在鄧小滿的《思維的張力——黑格爾辯證法的新探索》、謝義玲的《康德放棄本體論》和陳家明的《建構與模式指導》等著作中，這一印記在不同程度上得以保留。

這種解釋的切入點是第三代和第四代學者對康德哲學的主觀性精神的探索。這本來是要揭示康德和黑格爾過去哲學研究中被忽視的方面，也是要深入思考從總結我國曆史和現實的教訓中走出來的人們的問題。然而，當中國哲學界開始系統地研究西方現代哲學的主觀性思想時，現代西方人已經在談論"主觀性的黃昏"。這種沖突反映在中國對康德和黑格爾哲學的研究中，這種研究逐漸轉化為康德和黑格爾哲學中對現代性的新批判意識。

西方對黑格爾和其他哲學思想的批評實際上在19世紀後不久就開始了。這種批判，其實是指黑格爾哲學所展現的西方哲學的傳統本體論思維模式，從排和亞裡士多德的哲學開始，追求所謂變化現象背後的永恒本體論，發展為文藝複興以後的理性主義思潮，強調隻有人的理性才能把握本體論，與本體論相一緻。在對這種本體論思維方式的批評中，馬克思主義哲學和現代西方哲學從不同的角度超越了它。馬克思主義哲學的超越，實質上是要求哲學回歸實踐;西方現代哲學的超越，本質上要求哲學回歸生命世界。西方現代哲學視野中的"活生生的世界"，是一個存在非主體客體話語的日常、體驗世界，它不是一個可以完全把握的理性抽象概念，而是日常語言的客體。在這裡，語言的觀點就是世界觀，每種語言的表達都包含着一種世界觀的傾向，各種世界觀的價值在于對生活世界的信仰，每一種信仰都有特定的含義，是以，對各種世界觀的價值評價隻是相對的，而不是絕對的，沒有必然的依據。這種語言文化相對主義已經發展起來，成為後現代主義的一個重要特征。後現代主義接近于主體對客體的了解轉化為不确定性的決定論，反對現代理性主義相信用本體論世界的不穩定性和意義的多元性來把握世界的終極原本的可能性。這種超越性不再是馬克思主義哲學的話語特征，而且具有啟發性，因為它在"摧毀"和"解構"傳統形而上學的努力中，為哲學的進一步發展開辟了更廣闊的思考空間。

當現代西方哲學的思維方式成為國際康德和黑格爾哲學研究的重要視角時，康德和黑格爾哲學在中國的影響也不能幸免，特别是在1980年代以來中國多元文化主義新格局的形成中。現在中國學者的認識逐漸趨于一緻，普遍認識到，現代西方哲學和馬克思主義哲學在批判包括康德和黑格爾哲學在内的西方傳統哲學上是相輔相成的，是以對康德和黑格爾哲學的研究實際上是在三種論述的沖突和交流中：中國傳統哲學、現代西方哲學和馬克思主義哲學。黑格爾哲學中的"偏見"問題，以及康德和黑格爾哲學與馬克思主義哲學（當"左派"路線占主導地位時被誤解的馬克思主義哲學）的"簡化"問題，在某種意義上是可以避免的。同時，在康德和黑格爾哲學被解讀的過程中，其自身固有的思維方式也起到了影響作用。問題是，在這種多義的解釋中，如何保持了解的客觀性，即康德和黑格爾哲學價值的确定性，這可能是未來在中國研究康德和黑格爾哲學時應該注意的。

在黑格爾死後的時期，當一些西方哲學家把黑格爾和他的哲學當作"死狗"時，馬克思公開宣稱自己是黑格爾的學生，這表明了一位偉大的思想家對曆史和人類思想遺産的尊重。今天，我們仍然需要用這種态度來對待康德和黑格爾的哲學。

資料來源：廈門大學學報（哲學社會科學版）。2001,(01)

歡迎來電留言

引用

赫林·康德，《黑格爾哲學的東方史》 . . .中國哲學 ： 系列 2 .

齊良軒 .康德的著作：重印前言 . . .北京： 經濟出版社 ， 1984 .

赫林 . . .教授理想主義課程的一些經驗...光明日報 ， 1951 - 0 1 - 0 4 .

梁啟超 . . .近代第一位偉大哲康德的學說......資産階級學術思想參考：第8集. . . .北京 ： 經濟出版社 ， 1960 .

赫林 . . .50年的中國哲學 . . .沈陽 ： 遼甯教育出版社 ， 1989.

章 泰岩 .張太岩收藏：第4卷（M） .上海 ： 上海人民出版社 ， 1985.

鄭偉 .康德的著作. ..北京： 經濟出版社 ， 1984 .

作者：楊鶴，來源：廈門大學學報（哲學與社會科學）。2001,(01)