甲骨文公司與 google 之間的官司已經進入尾聲，而它将會對程式設計的未來起到一個決定性的作用。兩家公司的律師将會送出他們在這場官司中的結案陳詞，對于 google 是否違規使用了 java api 這個 android 系統至關重要的組成部分，這會是他們最終的較量。但不管陪審團如何判決，這個案件已經對軟體開發這個領域造成了永久性的影響。
作為一個對科技行業擁有如此大的潛在影響力的案件，想要追根溯源可沒那麼容易。這個案件前前後後拖了好幾年，在技術和法律上的細節之處都有許多值得深思的地方。但是，對那些關心商業和技術未來的人們來說，你必須要了解它。是以，我們将盡力讓你能了解它所将要産生的意義是什麼。
甲骨文公司在 2010 年 1 月的時候收購了 java 語言的開發者 sun，然後在那年 8 月的時候，甲骨文公司向法院起訴 google 在 android 系統中的 java 相關技術上侵犯了甲骨文公司的版權和專利；除此之外，甲骨文還聲稱 google 在 android 系統中對 java api 的使用侵犯了它的版權。在 2012 年的時候，華盛頓特區的地區法院判決 google 勝訴，他們發現這些 api 不受版權的保護。但對 google 來說，不幸的是上訴法院推翻了這一判決，而美國最高法院又拒絕審理此案。
是以現在，甲骨文和 google 又回到了地區法院，它将會決定 google 對這些 api 的使用是否是合法的。如果成立，這意味着 google 不必從版權擁有者那裡獲得許可就能使用它們。而這個結果将會對整個軟體行業造成巨大的影響。
賭注是什麼？
首先，這個官司是不會殺死 android 系統的，google 已經承諾，在未來的作業系統中他們隻會使用 java 語言的一個完全開源版本。但是，由于上訴法院已經裁定 api 受版權法的保護，這可能會為初創企業和開源項目們展示出一個全新的法律界限：因為這些企業和項目經常要使用那些 api 以確定他們的産品能追上目前的潮流。
舉個例子，有許多公司都開發了能相容多個雲服務的開源軟體，此舉能讓客戶輕松地将他們的應用從亞馬遜這類雲服務商中轉移到他們自己的資料中心。比如 basho 和 swiftstack，這兩家公司都能提供與亞馬遜 s3 服務相媲美的存儲類産品，但由于 api 受到版權法的保護，亞馬遜在理論上就能控訴這兩家公司侵權。
同時，許多像 freebsd 這樣基于 linux 系統的開源作業系統都使用的是名為 posix 的标準化 api，而它又是基于一種更古老的 unix 作業系統的 api。如果我們根據上訴法院的判決，micro focus——這個 unix 的所有者——就能起訴 posix 作業系統的制造商們。
「無論陪審團如何裁定，上面這兩種情況都與甲骨文和 google 之間的争議有異曲同工之處」，說話的人是 mitch stoltz，他是一名電子前沿基金會（electronic frontier foundation）的進階律師。
從這個意義上講，這個案件已經對軟體行業造成了一個嚴重的打擊，因為不管你是否違法，對侵權訴訟的辯解都會是一個漫長而又花費不菲的過程。這種對于法律糾紛的恐懼很可能使得那些想要使用受版權保護 api 去開發新軟體的開發者們望而卻步。如果法庭能在判決上考慮一下 google 的合理使用問題，那企業也許能有更多的希望去赢得這樣的法律糾紛。但另一方面，如果法庭站在甲骨文的立場上，那對 api 的再使用就要指望版權所有者的态度了。
想要解釋什麼是 api 仍然不是一件容易的事
在這件案子中，對于 google 來說，有一個很關鍵的問題就是：他們如何向法官和陪審團解釋到底什麼是 api（application programming interface）。負責這個案件的法官 william alsup 為了更好地了解這件事的來龍去脈還去自學了 java 程式設計。
在他 2012 年的裁決中，他将 api 描述為一種有點像圖書館的東西。
「每一個 package 就像是圖書館中的一個書架」，alsup 在他 2012 年的裁決中說道，「每一個 class 就像是書架上的每一本書，而每一個 method 就像是書中的一個指導章節。走到正确的書架前，選擇合适的那一本書，然後打開它，翻到正确的章節處，那就是你想要的東西。」
通過在實質上像 java 語言的組織方式一樣組織他們自己的軟體庫，google 讓 java 程式員們在 android 系統上能更輕松地編寫軟體。現在的問題是，雖然甲骨文提供了一個開源的 java 版本，這意味着每個人都能自由地修改、調整和共享底層代碼；但 sun 公司本身的許可條款禁止其他公司在沒有他們允許的情況下建立自己的語言版本。不過 alsup 裁定 google 的 android 平台不是一個真正的 java 實作（a java implemention），他們隻是借用了那個 api。
盡管上訴法院最終否決了 alsup 的結論，但實話講，雖然忽略了一些技術上的問題，但 alsup 的說法仍然是一個好的比喻。
3c007fd.png)
但是，google 更喜歡用「檔案櫃」來比喻這個事件。
這家公司的律師在 2012 年的時候用一個真實世界中的檔案櫃來解釋這一切，他們認為 api 隻是每個檔案上的标簽，而每個檔案裡面的内容才是真正應該受到版權保護的東西。但這個解釋并沒有被接受。
「當你發現坐在你前面的那個人在法庭質詢的時候還在 stubhub（美國的線上票務網站）上買票，你就會知道大家對這件事的了解程度有多少了」，這是 the verge 當時在法院作出的報道。
不過，這仍然無法解釋為什麼 google 律師在當時沒有選擇 alsup 法官更具說服力的說法而用了自己那個「檔案櫃」的比喻。外媒 motherboard 的科技編輯 sarah jeong（非常了解 api 的一位專業人士）就表示她無法了解這位律師的解釋，而這對于 google 來說可不是一個好的現象。
甲骨文出示了一些讓 google 看起來很不利的郵件
甲骨文公司的律師則發現了兩封對 google 很不利的郵件，這兩封郵件都是建議 google 好好了解一下這些受版權保護的 api 的。根據報道，其中一封是 android 系統的創始人 andy rubin 寫的，他寫道：「祝他們好運，java.lang.apis 是受版權保護的。」而另一封則由 sun 公司發出，其中他們也寫到「要決定一下究竟誰才有使用這些 api 的許可權」。
在一封發給 rubin 的郵件中，工程師 tim lindholm 寫道：「在我們看來，我們需要根據我們自己的需求協商出一個 java 的許可證。」
這些郵件并不必然證明 google 錯了，因為它們不是由 google 的律師發出的，而它們也無法證明這些 api 的使用不合法。但它們看起來肯定對 google 不利。
來自 sun 的支援
也不是所有的事情都對 google 不利。sun 公司的前任 ceo jonathan schwartz 告訴法庭說 sun 一直是一家自由且開放的公司，他們一直覺得 google 對這些 api 的使用沒問題。
而 schwartz 的證詞與他在 android 系統推出時釋出的公開聲明是一緻的。「我衷心的祝賀 google 宣布了他們新的 java/linux 手機平台——android。」這是他在 2007 年寫在 sun 官網上的話。
而甲骨文公司的律師 peter bick 則想辦法推翻 schwartz 的說法，他通過閱讀 schwartz 在當時發送的郵件尋找一些漏洞，比如 schwartz 可能對 android 系統使用了「不完整」這類的詞語。bick 還設法對 schwartz 的上司權發出一些質疑，比如他就指出甲骨文在收購了 sun 之後并沒有給他一個很高的職位。bick 還指出 schwartz 一度被稱為當時最糟糕的 ceo 之一。換句話說，bick 在試圖将 schwartz 的決定描繪成是「一位糟糕的 ceo 所做的一個違法的決定」。
未來可能出現的場景
盡管目前甲骨文公司更受陪審團的青睐一些，但我們并沒有喪失一切軟體開發的未來。許多更新一代的開發平台，比如 google 的 go 語言和蘋果的 swift，都擁有比 java 更寬松的許可條件，他們都允許盈利性的公司使用并修改他們。
同時，微軟也在開源他們推出已久的.net 程式設計平台；同時，也有兩家創業公司同思科、ibm 和 intel 一起在開發一個全新的開源技術标準。這些也許能幫助我們在未來減少這樣的法律糾紛。
如果你覺得因為甲骨文公司可能的勝利就會引發一大批關于 api 的法律糾紛，那你就錯了。很多的此類事件并不一定會顯現出來。亞馬遜公司就沒有回複我們有關他們的 aws 服務 api 的相關使用許可問題；但 gartner 的分析師 raj bala 告訴我們說，阻止其他人使用 aws 的 api 并不符合亞馬遜的最大利益。「aws 控制着每一家使用了其 s3 api 的存儲供應商的路線圖部分，其中包括了 ibm、google 和 emc 等等」，他說道，「為什麼亞馬遜要打亂自己的這股強大能量呢？對于一家公司來說，将自己的私有協定變成行業标準，還有比這更有利的事嗎？」而 google 這個亞馬遜在雲服務方面最大的競争對手之一也已經開源了其關鍵的雲技術，比如 kubernetes。
這些越來越多的開源技術能給開發者們更多的信心，他們能用這些開放性的技術去開發自己的軟體而不必擔心有法律問題。無論陪審團将會做出何種決定，擁抱這種開放性的企業一定會統治未來。