關于楊守景在曆史地理學上的成就，《清代公園大師李川楊守景傳記》說："水通過水來排水特别用盡了一生的努力，羅振宇推它糾正了全戴昭三的失傳，真意，可以跟王端國小、李叔叔的算計，一千個古老的商雲。羅振宇将與王念孫、段玉娟的國小、李善蘭的算術和清朝"三出學"。在曆史和地緣學著作中，楊守京有《水通疏繪》《曆代輿論地圖》《漢書地理補編》《曆史輿論沿發展危險地圖》《本書地理史檢驗》《水書筆記圖》等，其中《水按注疏浚》最為著名。
青賢風八歲 楊守靜20歲，餘杭鄭世祥來到楊守景的家鄉伊都，因為鄭世祥躲避太平天戰而躲在這裡，他租了楊家的房子住。有一天，鄭書祥在醫院幹活自己收藏的書籍，包括一張"六嚴輿圖"，楊守靜在讀這本書的時候非常感興趣，于是他借了鄭的這本書，拍了兩張照片，然後帶去鄭看，鄭書香看完後大贊不絕口， 這讓楊守景對輿論産生了興趣。
楊守景寫了《各代輿論沿江發展的危險地圖》一卷青光之間雕刻的朱墨套印，頭卷
此後，楊守景對曆史地理學的研究做了相應的研究。光緒四年，40歲那年，他聘請熊威爾貞操做孩子的家庭老師，他請熊幫他編纂自己的《水邊水》。但是以，這本書的體積巨大，楊守靜擔心自己一輩子都看不清這本書，于是在光緒31号先刻上《水注圖》，再把《水記》草稿的重要部分摘錄，編成《水記筆記删除》一書。
民國楊守景去世四年，《水按紙币疏浚》尚未出版，熊将貞潔補充《鄰蘇老人年鑒譜》所包含的："在他晚年，特别注意《水按紙币疏浚》，反複表示要貞潔的書不出版， 死沒有眼睛'。"是以熊會貞潔繼續編造這本書，直到民國25年後熊才會貞潔死去，這本書還沒有出版。從光緒四年到民國二十五年，楊守景、熊惠珍為編纂本書花了長達58年的時間。是以，可以說《水邊水》是楊守景學術著作中最重要的。
楊守景寫了《各代輿論沿江發展的危險地圖》一卷青光之間雕刻的朱墨套印，内頁
楊守景為什麼這麼努力寫《水之水》？他在《水注疏浚》31号發表的《水注疏浚》的自我順序中說："自成一體，趙、戴學過《水書筆記》，群體情緒突發，寓意包羅萬象，雖然有競争，但對女性黃卻沒有讨論。餘昱已經尋找多年，頗為知，三者都有得有失，不僅功夫的脈搏還沒有來，那就是考古的力量也在疏浚，經常要修複品質和手敲，有有清斑的疣和丢掉的眉毛，是跟門衛熊俊會為"水被疏浚"而生氣的， 草案分為80卷。"
從這個自我定序可以看出，楊守景系統研究《水書筆記》就是由于學術史上著名的"趙大公案"。這個案子的作者是戴震的弟子段玉娟。
戴震死後十多年，段玉軒借用了朋友趙一清的書《水書筆記》，當段玉軒讀到這本書時，發現趙本的一些筆記與戴震的《水書筆記》中學校勘察武營寺的筆記有很多共同之處。段玉軒知道，戴震和趙一清既不認識對方，也沒有過馬路，也就是說，他們之間沒有學術交流，那麼他們為什麼會有很多相似之處呢？段玉菊以為抄襲老師的功課一定是别人。
趙一清編《注水書》40卷青千龍東潛59年趙山殿刻書、書卡
段玉軒得知趙一清的《水書筆記》是杭州的梁鋼軌繩，梁玉繩兄弟從作者刻來，段玉軒認為趙一清和戴震都是在學人，他們不能互相抄襲對方的研究成果，現在在書中發表的有那麼多共同點，這肯定是梁氏兄弟， 于是他寫信給梁宇繩指責對方的這種行為。段的信收錄在他的收藏中，但梁氏哥是怎麼回複的，或者是否回複信的，目前還沒看到，但段譽的信就這樣打開了趙、戴公的案子。
在桃光年代，魏元是第一個站出來反對段玉娟的說法的，他在《趙學水筆記》一文中說："書沒有出版之前，第一本收入的《四本圖書館書》，現在'四本圖書館書'都存放在揚州文惠閣，金山文宗閣的出版情況相同，是戴某第一眼看到四館被盜。"
魏原說，趙一清的《水書筆記》在出版前就已經收錄在《四書》中，而戴震的校巡遊武營寺書《水書筆記》則是之後。是以，魏原認為是戴震抄襲了趙一清的研究成果。十一年後，另一位學者張牧聲稱自己在翰林的院子裡看到了永樂書的《水書筆記》，張牧寫了一篇題為《全水書》的文章。張牧在這篇文章中說，戴震學校的《水書筆記》其實就是抄襲了《七校水筆記》。他還指出，梁氏兄弟在出版趙一清的《水書筆記》中也提到了整個祖先希望的結果，也用到了戴震的成果。後來，王偉在《巨珍本傣學校水注》中肯定了張牧的判斷："宇宇給大書半篇大書戴巨珍書，原來知識傣學派不是按大書、石船充分證明的。而王偉也發現《水書筆記》的《永樂大書》有劃痕，他決定這是戴震的作品。胡石仔細研究了這個公開案件，為了給戴震的虛假辯護，這個公開案件至今還沒有得出結論。
趙一清編《注水書》40卷青乾龍東潛59年趙氏山殿刻，卷頭
楊守靜受此公開案件的影響，他決定系統地檢查"水鈔"，一梳理前人的錯誤，二者找出誰抄襲了誰的問題，而他梳理的結果是确定戴震抄襲了趙一清的研究成果。他的具體研究和結論主要寫在《水的注釋被删除》的序言和例子中，他在文中也舉了很多例子。
楊守靜在《案例八》中說："全是戴、趙攻擊，大家都懷疑，沒說。俞今天核。趙某的學校指令一句話，一一清一清，這本不是取自别人，不容許求婚。權，趙的人生在彼此之前互相推搡，趙書全都說，沒有假借。與最近的書不同的是，有"五所學校"和"七所學校"。整本書從趙，然後不出來，不可避免地略過了美國。這或學校改革之後，不一定都是舊的。"
楊守靜寫了一卷《玉功本義》清光緒三十二年鄂城居萬版畫、書卡
這段話是說，趙一清和權祖旺是很好的朋友，他們互相尊重對方的知識，在學習《水書筆記》這個問題時互相探讨，是以兩人在這本書的互相參照概念上，是以說，趙一清的《水書筆記》和泉祖旺的《七校水筆記》沒人抄襲誰的問題， 但梁氏兄弟镌刻趙一清的《水書筆記》确實有一些地方抄襲了戴震的研究成果，但數量不多，而且抄襲的人和趙一清沒有關系，因為此時趙怡清死了，是以抄襲的是梁氏兄弟。他在《要删去》第32卷《和南到知江縣北鳥進水》後說了一句："鳥支援沒有測試，聖人不知道在哪裡，趙、戴怎麼變為吳？"當它是偉大的經典時，學校趙書樹也根據戴本。"
楊守靜說，這段話在"鳥的扶持"是哪裡，在桃園時代已經過考驗，然而，趙澍和戴澍将"鳥"字改成了"吳"，怎麼會有這種改動，楊守靜推斷應該是《永樂大法典》這本書的"U"字。而趙一清沒有看到《永樂大書》這一點，但戴震已經看過了，是以楊守靜以為戴震通過《永樂大法典》由"鳥"改成了"吳"，而趙一清的《水書筆記》也改成了"U"字。為了說明這一點，梁的哥哥根據傣學派的《水注》改成了趙一清的原作。
楊守靜寫了一卷《玉功本義》清光緒三十二年的鄂城居萬版畫，卡片
楊守靜在《删除》第36卷《和仁慈》中找了一條證據："延續漢之"在精神通道下引用"華陽國志"有銅山，也有有益的慈悲，"慈悲"下沒有"俞"字，趙、戴增"毓"字，不為人知，恐懼是戴義，而學校趙從中走出來。楊守靜發現《華陽國志》下"慈悲"字下沒有字，而趙書、戴書都加了一個"玉"字，這兩本書就這麼暗中，明顯抄襲了。但楊守景判斷，加上"禹"字可能是戴的主意，梁氏兄弟在研究趙一清的著作時，根據戴本的口吻加了這個詞。舉了幾個例子，楊守靜總結道："趙的攻擊穿在他身後，被藏了起來，為什麼要去監獄長那裡。"這個結論和段玉娟的說法是一樣的，因為楊守靜也認為趙一清沒有抄襲戴震的成就，造成這個問題的起因是梁氏兄弟。
但楊守靜認為戴震也有問題，因為戴震聲稱自己完全通過《永樂大法典》原來學校調查的《水書筆記》，但楊守靜認為戴震沒有這樣做。因為戴震學校調查《水書筆記》是在進入北京之前，當時戴震還沒有看過《永樂大法典》，但他學校的調查結果和巨珍版的《水書筆記》一樣，是以楊守靜推理在之前看到的趙一清《水書筆記》的原作。戴覺得既然書還沒有刻好，是以"戴某要看趙本，稍作修改，冒自己的工作風險，删去趙某的語言，還有它的痕迹。緝獲後看到《大書》這本，就像奇異的商品一樣生活。"
楊守靜寫了一卷《玉功本義》青光緒三十二年鄂城居萬版畫，卷頭
關于戴震是否用盡了全部《永樂大法典》來調查《水書筆記》，楊守靜隻能做一個字面上的推論，因為他沒有看過《永樂大書》這本書，但魏元、張牧和王偉都看過《勇》樂大報的《水書筆記》，是以他們認為戴震并沒有完全按照《大書》原來對《水書筆記》學校的調查， 但戴震在巨珍版的《水書筆記》中聲稱是根據《永樂大書》學校調查得出的。真的很難取代洗滌。
楊守靜的另一個命題是，戴震确實抄襲了趙一清的成就，而戴震的學校《水書筆記》在看書之前就在他的《永樂》裡，是以楊守靜認為戴震确實從趙一清的一些成就中吸取了教訓，但他沒有注意到這個成就的發現是趙一清。楊守靜在《删除》中的例子說："戴攻擊趙，很顯然，如果現在以王全璋的聯合學校為主，雖然百個都解決不了。如果趙的書，戴的書能讀懂，符合了解，合理;今天，哪裡有趙紫陽的未經考驗，為什麼不是上百件事情，都是原著雅吉，開始非遙不可及，為什麼戴的沒書是呀？還有趙紫陽未經檢驗的原著推測和誤判，戴某也匆匆忙忙地從中摘取，這是什麼？"
楊守靜認為，無論從哪個角度為戴震解讀，都很難改變他攻擊趙紫陽的事實，有人認為，也許戴震和趙一清分别學習了《水注》，雖然不是從這個參考，而是有黑暗的地方。楊守景并不否認這種可能性，但他認為，如果隐蔽有一部分，這是可以解釋的，但如果大量相同，顯然不是隐蔽的。楊守靜仔細梳理了趙一清的《水書筆記》，發現趙一清沒有仔細查過原著，一些錯誤是常見的，看書就能發現，而戴震的評論其實和趙姝錯了一樣，這顯然是抄襲。
楊守靜寫了一卷《玉功本義》青光緒三十二年的鄂城居婉版畫前言
楊守景在《要删去》第一卷《也是強處》中評論道："'在一起'，《十大洲》原著《她》，也是。趙毅改成了"遏制"，非，戴的從中，這也穿了趙的證明。趙書改錯了字，戴書也用了這個錯别字，楊守靜認為這是戴抄襲趙的證據之一。去掉第36卷像林公曹姓區，還有孩子的名字連楊注雲：偶，趙的按照梁書為一，戴緯改成了南史書和俞書等系列，帝景也被引用為連結，是梁書是一個錯字，世界是趙， 戴香以暗攻為隐蔽，戴獨一無二，趙知道這一點，百人無法為戴解決。"這裡舉的例子也是如此，趙澍沒有仔細檢查，用錯了詞，戴書也跟着錯了。但是楊守景查了很多書這個詞就好了，而趙一清隻是按着《梁書》來換字，同樣穿一本書也是這種規律的改變，兩個人一起查一本書，卻不讀其他的書？楊守靜認為這樣的巧合是不可能的，因為楊守靜在《删除》中的自序結論是："傣族攻擊趙在弓上，上千偷，證據很清楚，不是為音樂保護的淺灘。"
楊守靜認為，戴震除了抄襲趙一清的成就，還抄襲了整個祖傳希望的結果，他在《删除》第40卷《王莽的進步也和諧》的評論中說："這'漢之'也取得了進步，而戴的變懷，直接要進步，就是看全說， 而且敢于破，這也穿了一整張證明。"