尤袤是宋代著名的藏書家，當然，他的才能并不僅限于這一點，王玮在《尤袤研究文獻綜述》的提要中對尤袤的一生做出了如下概括性的總結：“尤袤一生有着多重身份，官員、文學家、藏書家、文獻學家等，每一個角色他都能勝任。作為官員，他清正愛民，深受愛戴；作為文學家，他是‘南宋四大詩人’之一，著有《梁溪集》五十卷等；作為藏書家，他設有遂初堂專供藏書，并有尤書櫥之稱；作為文獻學家，他編有第一部版本目錄《遂初堂目錄》，刊刻了李善注《文選》，成為《文選》衆多版本中十分重要的一種。”
無錫市梅園公墓入口
尤袤有這麼多的貢獻，本文對此隻能一一簡述之。首先說說他的履歷，《無錫縣志》有尤袤的生平記載：“宋尤袤，字延之。其先閩人，本姓沈，因避王審知諱去水姓尤，來居無錫，至袤遂為無錫人。弱冠入太學，魁監省，登紹興進士第，嘗從玉泉喻樗遊，樗，龜山先生高第也。樗以龜山先生之學授之，由是學益進。”由此可知，尤袤本是福建人，本姓沈，為了避閩王之諱而改姓尤。到了尤袤這一代，尤姓方定居于無錫。他是宋紹興年間的進士，為喻樗的弟子。
對于他的業績，該《志》中稱：“紹興間，宰泰興，金人入境，士庶望風而遁，袤獨堅守不去，尋以薦除奉常。”這句話說得有些含糊，然其所言應當是本自《宋史》卷三八九的《尤袤傳》：“縣舊有外城，屢殘于寇，頹毀甚，袤即修築。已而金渝盟，陷揚州，獨泰興以有城得全。後因事至舊治，吏民羅拜曰：此‘吾父母也。’立為生祠。”
在這一帶未能找到
這裡所說的“城牆”，乃是指江蘇的泰興城牆。因為尤袤在紹興十八年中進士後，曾做過泰興縣令，該縣原本分内城與外城，不知出于什麼原因，外城多次被強盜損毀，尤袤到任後組織人馬進行修繕，此後不久，金人撕毀同盟，攻打揚州地區，而這一帶的城池唯有泰興得以保全，這正是因為尤袤把外城修築了起來，由此而被當地的人民視之為再生父母。可見，尤袤也是一位為百姓着想的好官。
說他是宋代著名的文學家，這樣的評語當然也有出處。其在當時就被大詩人楊萬裡列為“近代風騷四詩将”（《謝張功父送近詩集》）之一。到了元代，對尤袤詩才最為推崇者乃是方回，他在《跋遂初尤先生尚書詩》中稱：“宋中興以來，言治必曰‘乾、淳’，言詩必曰‘尤、楊、範、陸’。其先或曰‘尤、蕭’，然千岩蚤世不顯，詩刻留湘中，傳者少，尤、楊、範、陸特擅名天下。三家全集闆行，遂初先生尚書文簡公厥後囗囗囗獨未暇及此。”
在南宋時期的詩壇，尤袤與楊萬裡、範成大、陸遊并稱為四大詩人，而方回又稱，這四大詩人中原本還有蕭德藻，但因為蕭的詩集流傳較少，故而後世以“尤楊範陸”并稱。
漫山遍野的安眠
然而在詩史上，那三位的詩名都比尤袤大得多，這是什麼原因呢？方回的原文中缺了三個字，故而難知其原本的語意，然而他又在此《跋》中對這幾位詩人做了比較性的評價：“誠齋時出奇峭，放翁善為悲壯，然無一語不天成。公與石湖，冠冕佩玉，度《騷》媲《雅》，蓋皆胸中貯萬卷書，今古流動，是惟無出，出則自然。”
方回說，尤袤跟範成大胸中都藏有萬卷書，故他們的詩作都有着一種自然之氣，方回在《瀛奎律髓》中還點評了尤袤的《梅花》：“尤遂初詩初看似弱，久看卻自圓熟，無一斧一斤痕迹。”方在此處誇尤袤的詩作無斧鑿之痕，但後世對尤袤詩的評價其實并不高，比如錢中書在《宋詩選注》中稱：“流傳下來的詩都很平常，用的語藻往往濫俗，實在趕不上楊、陸、範的作品。”錢鐘書認為，尤袤詩作的水準遠不能與另三家相提并論。為什以曆史的評價有着如此大的反差呢？這裡需要注意錢鐘書在這段評語中有一個定語，那就是“流傳下來的詩”。
另一個停車場
為什麼要強調這句話呢？《四庫全書總目》卷一五九中，著錄有尤袤所著《梁溪遺稿》一卷，文中稱：“《梁溪遺稿》一卷，宋尤袤撰。……《宋史》袤本傳載所著《遂初小稿》六十卷，内外制三十卷。陳振孫《書錄解題》載《梁溪集》五十卷，今并久佚。”由此可見，當年尤袤的著述數量很大，僅詩文集部分就超百卷之多，此外還作有《周禮辨義》、《周禮音訓》及《老子音訓》等學術著述，可惜這些著作大都失傳了，流傳至今者大概在百分之一左右。用這百分之一的作品來評價一個人的整體作詩水準，恐怕難以得出公允的結論。
看到了文保牌
即使這百分之一的詩作，其實也是後人搜集而成者。到了清康熙年間，尤袤的後人尤侗見到了朱彜尊，兩人經過一番談話之後，朱彜尊回家從藏書中搜集到一些尤袤散佚的詩作，總計找得詩43首、雜文25篇。朱将這些作品編為兩卷，抄寫之後拿給尤侗看，尤侗看後大為高興，于是将此刊刻了出來，而後尤侗寫了篇跋語附在該刻本之後：
南宋詩家首推尤、楊、範、陸，号“中興四将”，蓋比之張、韓、劉、嶽雲。顧其時習尚，争學唐風，由元訖明，鮮有齒及宋詩者。洎乎昭代，然後大行。蘇、黃而下，劍南為盛，石湖次之，誠齋雖拙于用多，亦篇什斐然矣。獨吾祖文簡公有《梁溪集》、《遂初稿》二刻，庋置萬卷樓中，間厄于兵燹，浸尋散失，曆今五百餘年，靡有孑遺。勝國之末，錫山顧先輩有《宋文鑒》之選，遍覓文簡著作，了不可得，僅傳其《落梅詞》一首而已。海内藏書家，缥缃不乏，何獨靳于吾祖，百無一存？咄咄怪事！子孫不肖，未能奉守典章，緻先賢手澤委諸草莽，更可痛也。
尤侗的跋語首先講述了尤袤在宋代詩壇上的地位，他講到：宋代以後，唐詩成為了詩學的主導，元、明兩代少有人關注宋詩，可是到了清初，宋詩又大行天下，而宋詩中的尤、楊、範、陸，後三者名氣極大，唯獨排在第一的尤袤卻名聲不顯。
為什麼會有這麼個結果？尤侗解釋的幾句話十分重要，他說：尤袤原本刻有自己的詩文集，刻好之後，書與版均藏在了其家的萬卷樓中，可惜後來因為戰亂的原因，這些書版全部被毀，以至于有人想搜集尤袤的著作，然僅從《宋文鑒》中找到了尤袤所作《落梅詞》一首。
新修的神道
由這段話可知，尤袤生前詩名很重，但身後聲名則不顯，重要原因乃是其家失火，使得他的著作沒能流傳下來。雖然說家中失火燒掉了書版，難道尤袤的詩沒有在當時的社會上流傳開來嗎？顯然，情況也并非如此。尤侗所刻的兩卷本的《梁溪遺稿》，到了光緒二十三年，盛宣懷請缪荃孫刊刻《常州先哲遺書》時，又将《梁溪遺稿》收入該叢書之内，同時盛宣懷又給此書寫了段跋語：
右《梁溪遺稿》二卷，宋尤袤撰。按延之所著有《遂初小稿》六十卷，内外制三十卷，見《宋史》本傳；有《梁溪集》五十卷，見陳振孫《書錄解題》。明《文淵閣書目》即未著錄，可見明初已佚。其十八世孫長洲尤侗西堂先生得秀水朱竹垞本，存詩四十七首，文二十六首，厘為兩卷，康熙庚辰付梓，竹垞為之序，止存百分之一。即所收《大行太上皇帝廟号》兩疏，《論賀正使不當卻疏》，文均未全。碎璧零珠，彌增寶惜。道光辛巳，其廿三世孫興詩再刻之，而傳本亦罕見。今為重梓，以廣其傳。複搜得《三朝北盟會編》載《淮民謠》一首，《天台别編》載詩十首、《文選跋》一首以益之。
盛宣懷的這段跋語簡述了尤袤著作的曆代著錄，其以明代《文淵閣書目》中未曾著錄為依據，認為尤袤當年所刊刻著作到明初時即已失傳。如果以這段話來做推論，那很有可能尤袤的著作在元代時也有流傳，可惜不知什麼原因沒有傳本存世，緻使朱彜尊輯出了兩卷。而盛宣懷所刻的《常州先哲遺書》即以尤侗所刻為底本，同時又從他書中搜出十餘首詩補入其中。
由以上叙述即以說明，尤袤在南宋之時，确實是著名詩人，可惜因為他的藏書樓被焚，緻使其藏書及作品大部分失傳，才使得今人僅能看到他百分之一的著作。
無意間得知，徐壽也葬在了這裡
雖然尤袤的萬卷樓被六丁收去，但他當年的藏書量的确是很大，陳振孫在《直齋書錄解題》中說“遂初堂藏書為近世之冠”。而其藏書之名已經傳至了光宗皇帝的耳中，故而光宗帝賜他“遂初堂”的匾額，而陸遊也曾寫過一首《遂初堂詩》：
遂初築堂今幾時，年年說歸今将歸。
異書名刻堆滿屋，欠身欲起遭書圍。
可見遂初堂中藏書量之大。這些書在宋寶慶元年被燒毀了，好在當年尤袤編有《遂初堂書目》，故而能夠讓後世由此而知道他當年的藏書概貌。
對于《遂初堂書目》，後世引用最多者，乃是楊萬裡給其所作序言中的一段話：“延之于書靡不觀，觀書靡不記，每公退則閉戶謝客，日記手抄若幹古書。其子弟及諸女亦抄書。一日謂予曰：‘吾所抄書，今若幹卷，将彙而目之，饑讀之以當肉，寒讀之以當裘，孤寂而讀之以當友朋，幽憂而讀之以當金石琴瑟也。’乃屬予序其書目。”
看來，尤袤也是位标準的書癡。他對任何書都喜歡，隻要有時間就努力地抄書，自己抄不過來，就讓家人一并抄之，而他所說的“四當”也成為後世廣泛引用之語。到了民國年間，章钰甚至就以他的這句話起了自己的堂号——四當齋。
開始尋找
雖然尤袤的詩名因為著作失傳而名聲不顯，但他的《遂初堂書目》卻在後世有着極大的影響。1999年第三期《文獻》收有姚偉鈞《宋代私家目錄管窺》一文，該文首先說：“自從南北朝出現私家書目以來，宋代私家目錄的數量和品質，不但前代難以比拟，甚至後世也是罕見的。”而後此文列出了多位宋人所編私家目錄，這段叙述之後，姚做出的結語為：“其中尤以晁氏《郡齋讀書志》、尤氏《遂初堂書目》、陳氏《直齋書錄解題》影響最為巨大。”
這匹石馬上了年紀
尤袤的《遂初堂書目》被稱之為宋代三大私家目錄之一，其實将這三家書目作一番比較，《遂初堂書目》另有其獨特的價值所在，葉德輝在《書林清話•古今藏書家紀闆本》中稱：“自镂版興，于是兼言闆本，其例創于宋代尤袤《遂初堂書目》。目中所錄，一書多至數本，有成都石經本、秘閣本、舊監本、京本、江西本、吉州本、杭本、舊杭本、嚴州本、越州本、湖北本、川本、川大字本、川小字本、高麗本。”看來，《遂初堂書目》最大的特點就是其率先在目錄中标明了不同的版本，因而被目之為古代書目中第一部著錄版本的私家書目。
石翁仲
對于《遂初堂書目》的這個特點，拓夫、段欣所撰《從目錄學名著看宋代目錄學的成就》一文中予以了如下的總結：“一是在書名之前，間有加注作者、作者時代或著作方式者，如‘經部周易類’中有《張弼易傳》、《張弼解蔔子夏易傳》、《蔔子夏易傳》、《唐陸希聲易傳》等，使讀者在名書之外，還了解到作者和著作本身的一些情況。二是在書名之前著錄版本，如‘史部正史類’有川本《前漢書》、吉州本《前漢書》、越州本《前漢書》、湖北本《前漢書》，《前漢書》一書凡4種版本；‘雜史類’《戰國策》書名下也著錄有‘舊杭本’、‘遂初先生手校’、‘姚氏’、‘鮑氏補注’等四種版本。凡此種種，皆著錄圖書的版本情況，有功于版本目錄學的發展。”
徐壽墓，由此左轉
尤袤這樣的著錄雖然略顯簡單，但卻有着開創之功，這也是其受到後世關注的重要原因，例如晚清大藏書家陸心源在《遂初堂書目跋》中就有着這樣的論述：
宋以前書目如《崇文總目》、晁氏《讀書志》、陳氏《書錄解題》、鄭氏《通志•藝文略》、馬氏端臨《經籍考》，皆著書名，不載刻本、校本，惟此書所載有杭本《周易》、《周禮》、《公羊》、《谷梁》，舊監本《尚書》、《禮記》、《論語》、《孟子》、《爾雅》、《國語》，京本《毛詩》，高麗本《尚書》，江西本《九經》，川本《史記》、《前漢書》、《後漢書》、《三國志》、《晉書》，嚴州本《史記》，吉州本《前漢》，越州本《前漢》、《後漢》，湖北本《前漢》，杭本《舊唐書》、《後唐書》，川本小字大字《舊唐書》，川本大字《通鑒》，小字《通鑒》，校本《戰國策》，羅列版刻，兼載校本，為自來書目創格，延陵季氏、傳是徐氏、《宋元刻本書目》之濫觞也。
陸心源在這裡列舉了宋代的幾部重要書目，而後單點出《遂初堂書目》羅列版本的情況，之後得出結論——“為自來書目創格”，也正因為如此，故《遂初堂書目》被張之洞在《書目答問》中評價為：“乃藏書家所貴，非讀書家所亟，皆非切要”。張之洞給出的評語确實不高，在《書目答問》中，他将曆代的書目作了兩分法，認為讀書家的書目有價值，而藏書家書目則沒有什麼實用性。然張所編《書目答問》一書，其目的乃是指導年輕人懂得學問的門徑，其着眼點不在典藏，故而張之洞有此一說。