為什麼莊子和孟子"不在乎對方"

孟子和莊子是善于辯論戰國的學術領袖，但他們從未見過面，甚至在各自的作品中也從未提及過對方，為什麼？

壯孟不僅同時，而且孟茜位于國内，莊子就在不遠處。更重要的是，孟子以儒家真正的自生活，莊子是儒家的"銳化先鋒"，莊子為什麼不認可孟茜呢？

莊萌不見面，不互相評論，這時事關乎他個人的追求。孟子肩負着"純粹我是誰"的命運感拯救世界，莊子以"快速撤退"的方式隐藏在世界上，路不尋不走，隻是"冷處理"就行了。

如果你看看今天的學術界，你可以看到。在哲學領域，研究中國哲學和西方哲學的學者，即使近在咫尺，也比比皆是。更重要的是，由于學術觀點的不同，友誼破裂的情況并不少見。人的"執着"，這是看得出來的。

莊孟時代，雖然儒家思想，但并不意味着兩者必然是對立的，更不用說莊子對儒家思想完全否定了。莊子批儒家，被認定為"假儒家"。對于真正的儒家思想，莊子未必反對。比如對于嚴輝來說，莊子不僅沒有任何诽謗，而且有很多美話，遮住燕子也是真正的儒家。

其實，對于孔子來說，莊子也是非常罕見的，至少在孔子的"内在"中出現正面形象。在這種觀點下，莊子對活着的孟子不放這個詞也可以了解，因為孟子也是世上真正的儒家，而不是用孔子的名義來制造一個活生生的假儒家，腐敗的儒家，自然不需要是沒有的。從孟子的角度來看，莊子作為隐士，在道德上也是有缺陷的，是以不需要評判。

學術淵源的契合度似乎也為"非攻擊"提供了參考。莊子的學習當然是承擔老子，但就正道而言，與儒家思想相适應很多。張太妍甚至曾說過"莊子從儒家燕回學"，認為"道家和孔子為儒家，孔子傳回，再傳給莊子，再轉入道教"。

梁啟超在儒家哲學中也有同樣的看法。他認為莊子的學是天子坊的自傳，田子芳的學問是自傳，紫霞是孔門弟子。

此外，莊孟兩個人有機會見面，因為莊子和慧子有過交流，慧子換了梁湘，孟子在梁上很久了。"但孟子天生不喜歡和人在一起，他不認識人，因為他彼此之間的學習方式不同。張太炎說了這句話，完全是說。

德國哲學家給出了更多的例子。例如，黑格爾在他的著作中很少提到他的同時代人。以《小邏輯》為例，不僅沒有提到哲學家叔本華同時代人的名字，還提到了康德、費希特、斯賓諾莎等人的名字，這些名字對他們産生了重要的影響。掩蓋它的人性，怎麼可能呢？

更何況，莊子脾氣古怪，楚偉旺派了兩位醫生聘請他無所事事，一般人看到他估計很難——氣質同樣傲慢的孟子，會主動閉門吃飯嗎？

除了個人氣質，或許莊子當時并不為人所知（原本是隐士）是另一個因素。正如朱所說："莊子當時還不是人，他隻是在偏僻的地方對自己說。"還有其他雜物《屍體》《莫子貴、孔子、皇帝、田子貴》，柱子貴，材料貴"，沒有提到莊子。《魯的春秋》也有類似的論點，從老人的數量到孩子梁，部分失蹤的莊子。

莊子已經被遺忘了，兩漢400年沒有莊子的音符。這樣，孟丘并不認為莊子是合理的。不過，既然楚薇王想聘請莊子作為一個階段，至少要把莊子解釋為一時名人，莊萌不見面恐怕更多的是氣質。

此外，生活充滿了"自己知道"。孟子與兒子，莊子與惠石，是天作之合的"奇妙伴侶"。既然兩人都找到了"知己"，為什麼要找"第三方"呢？

但是，如果兩位志同道合的大師們也拿出一個"儒家論證"，那又會引發怎樣的思想火花呢？不幸的是，曆史已經翻天覆地，沒有給這個機會，這是中國乃至人類思想史上的，是一個很大的遺憾。

（作者：宜賓學院四川思想家研究中心）

聲明：本文轉載是為了傳遞更多資訊。如果出現源标簽錯誤或侵犯您的合法權益，請作者所有權證書聯系本網，我們會及時更正、删除，謝謝。

來源：解放日報