周雲義：沈澍《夢溪筆談》對本藥材書的更正，202010-67（合計第1463号）

原刊《中醫藥文化》2020年第5期。

謝謝你，周雲義先生，謝謝你的稿件！

引用時請注明來源！

周雲怡

女，博士，副教授，主要從事中草藥文獻研究，現就職于北京中醫藥大學中醫藥。

摘要： 北宋沈壽的《夢溪筆談》是"中國科學史上的一個裡程碑"，其藥材價值還有待深入研究。《夢溪筆談》有《藥學讨論》一文，藥材書有16處錯誤，涉及糾正藥名重制的錯誤、藥物異位錯誤、藥物錯誤、藥物形狀錯誤、藥物原理錯誤、采摘時間和月份錯誤以及使用錯誤。通過對沈澍書的六個方面的分析，探讨了其藥物談判和矯正的經驗和不足，客觀地評價了其藥材價值。

關鍵詞： 沈壽;"夢溪筆談";草藥學;藥物讨論;校正

《夢溪筆談》是"中國科學史上的裡程碑"，記錄了沈某對計算機科學、天文學、氣象學、地理學、實體、醫學等衆多科學領域的獨特了解，具有重要的科技曆史價值。就草藥科學而言，沈澍認為《神的農藥》是最古老的一本書，其間差異特别大，是以他相當關注草藥書的研究。《夢溪筆談》中列在"藥物讨論"一文中，在44次藥物讨論中，藥材書改正錯誤有16個，頗有不少新意思，是對草本基建構草本體系的有益補充。雖然學術界關注了《夢溪筆談》的藥物讨論，但沈某的想法并未得到充分揭示，本文專門針對此，以期加以推廣。

一、更正藥物名稱重新出現的錯誤

藥物的名稱被重新發現，指的是草藥書将一種藥物一分為二，誤認為是兩件事。《夢溪筆談》上藥材書對藥名的論述已經深入研究過，有5個與藥名修正有關的藥用讨論。

（1）雞舌為丁香

沈指出，嘉裕草本的丁香和雞舌正在重新出現。雞舌香是将"名病記錄"中的藥品，"凱寶藥材"會附着在香條上，并加入丁香，再将雞舌香從香條上取下，獨立成條狀。雖然《素描書》引用了陳藏的話，"北京老醫生還是雞舌香和丁香同種的意思"，但這一點令人懷疑。沈澍《夢溪筆談》明确了雞舌是丁香，解決了《素描之書》中"未知不"的問題。沈澍指出："其餘的'靈遠廣場'，就雞舌香為淡紫色的母親。"新滋補草"出來的淡紫色的，蓋了也沒深查。"新補充草本"是指"嘉裕草本"。李世珍的《香草大綱》第34卷《丁香》一文采納了沈壽的話，"宋《佳裕香草》重新出現雞舌，現在是一個"。現代研究表明，藥用丁香是桃子和金黃色植物，市售的幹芽稱為丁香，幹果稱為母丁香。沈壽所謂"雞舌香為淡紫色母親"，就是要指出雞舌香是女丁香。

（2）紅色箭頭是大麻

沈澍指出，"凱寶草"天馬和紅箭重新出現。紅箭是"神農藥材"中所含的藥物，大麻是"凱寶藥材"附着在藥物上的。"嘉裕草本"指出，大麻："莖像箭頭，顔色紅色，是以莖名紅色箭頭。沈澍認為紅箭是天麻，批評"凱寶草本"出天麻之一，也批判"嘉裕草本"所謂紅箭是天麻苗。因為天麻存在無異于紅箭之箭，為了橋接"凱寶草本"之稱，"嘉裕草本"以天麻幼苗為紅箭。沈守認為，"名病曆"隻說紅箭有根，沒用過幼苗，可以看出它的幼苗不可用，是以所謂紅箭就是天麻苗，并不能站立。李世珍的《草藥大綱》第12卷《紅箭天馬》一文引用了沈壽這一點，把兩件事合二為一。現代研究表明，大麻的藥用基質是蘭花植物的塊莖，紅色箭頭與大麻是同一植物，這與今天使用的大麻是一緻的。

（三）苦澀延遲是酸糖漿

沈指出，"嘉裕草本"苦澀延緩和酸漿重新出現。酸果肉是"神農藥材"中所含的藥物，苦澀延緩是"嘉裕藥材"的新型補充藥。沈澍指出，"苦澀的延緩也是'草本'酸果肉"，《佳裕草》這篇文章重新出現。高宗軒的《藥材的義》、鄭的《同治蟲草木》和李世珍的《草本大綱》都贊同沈某的說法。現代研究表明，酸果肉的藥用基礎是茄子植物酸性糖漿和懸挂金燈的整草，苦澀的延遲是其異質性。

（4）區分零陵墓和薰衣草陵

沈澍認為，零嶺香味就是薰衣草。薰衣草是"名病記錄"中藥，《凱寶藥》加了"零陵香"欄，重新出現。事實上，"凱寶草本""零陵"已經解釋過："薰衣草......也就是說，零靈香也是。在《凱寶藥》之前，唐代陳藏人《草拾遺物》也指出："薰衣草，即根，這是零陵香。但《凱寶香草》的編輯們都知道，"零陵香"和"薰衣草"這一東西，依然屹立不倒，确實存在嚴重的弊端。《草本大綱》将"零靈香""薰衣草"進行讨論。現代研究表明，古代藥用零香香已被證明除了唇形Korole屬外，還包括春花植物精神香草，這也是其異質名稱。

（五）豬糊漿果的鑒定

沈指出，"新藥材"和豬膏漿果重新出現。蚱蚱和豬膏漿果都是新藥材中的新藥。沈澍認為："草本"是一個難得的名字，就是豬膏苗。"稀疏的，就是蜻蜓，古同玄;凱寶草本》《梶草本》《素描本》都是跟着"新草本"搞錯的，會把草、豬膏漿果當成兩種，認不出來。李世珍的《香草大綱》第十五卷《易》一文采納了沈蜀的說法，将鼠尾草、豬膏漿果融為一體，指出："今天，河南郴州采摘了一種餡料，它的形狀也是豬膏草，那麼沈的就叫豬膏莓，這無疑是說的。現代研究表明，氡藥草的基部是菊花植物，腺梗或毛茸茸的梗的地面部分，以及其同名的豬糊漿果。

二、糾正藥物異位錯誤

藥物的誤導是指草藥書将兩種不同的藥物誤認為同一種藥物。"Dream Creek Pen Talk"有4個藥物讨論，以糾正藥物名稱的草藥書。

（1） 識别非甘草

東金國軒注"艾莉亞""俞，大痛"，認為是甘草、"嘉裕草本""甘草"一文引用來證明的藥。沈澍糾正了"嘉裕草藥"的錯誤，認為草不是甘草，而是帶有很苦味的黃色藥。甘草味濃郁，顯然不是很痛，郭偉的錯誤很明顯，"嘉裕草藥"被引用為藥證，并沒有深入檢驗。李世珍《香草大綱》第12卷《甘草》文章分析稱："郭說形狀不一樣，沈說近。《藥材大綱》第18卷《黃藥》一文也引用了沈壽的話說，要"大痛"才能釋放黃藥。

（2）蛤蜊和海蛤不同

沈澍糾正陳藏"草撿遺物"給蛤蜊，海蛤作為錯誤。蛤蜊和海蛤都是上帝草本書中的藥物。陳藏認為，海蛤是"海中腐爛的貝殼，在泥沙中長久，風浪缭繞，自然圓潤"，而蛤蜊"不是爛殼，還有識字的"。這是新舊的名字，同樣的二進制性。沈指出，蛤蜊和海蛤"蓋的不是同一種"，蛤蜊是吳人吃蛤蜊，而海蛤一般都稱"蛤蜊的房子"，"不舒服是指一件事"。李世珍的《草本綱要》第46卷《海蛤》批評了陳某的說法，贊同沈某的言論。現代研究表明，蛤蜊是簾蛤的蛤蜊，蛤蜊是窗簾蛤蜊的蛤蜊。

（c） 區分無毒河豚不同于有毒河豚

沈澍糾正了"嘉裕草本"不區分無毒河豚和有毒河豚的錯誤。河豚是附着在藥物上的"凱寶草本"，表示"無毒"，而"嘉育草本"引用"日本華子藥材"記載河豚有毒，又名河豚。虎儀魚、鲭魚、魚、吹肚魚。沈指出，所謂無毒河豚的凱寶草本是一種鲶魚，又稱鲱魚、背魚，而吳人吃河豚，有毒，名叫後驿魚，又稱虎栾魚，"梶草本"作為用藥劑"河魚"來注釋"凱寶草"的一種方式，顯然是錯誤的。"吉花子草本"認為有毒河豚，名叫虎頤魚、魚、腹魚，這是正确的，但認為有毒河豚，又稱鲭魚，是錯誤的。沈指出，"嘉裕草本"中引用的"日本華子藥材"并未被識别，實際屬魚是指無毒河豚。沈說，這不僅糾正了"嘉裕草本"的錯誤，也解決了"凱寶草本"所謂河豚無毒的案例。

沈壽以其異端名稱區分無毒河豚和有毒河豚，具有一定的文獻依據。習近平國宜謙"廣治"有一條河豚的記錄，在《太平帝景》中可以看到："廣治"：鲶魚，一種河豚。"而草本撿拾遺骸"也記載了鲱魚是無毒的，是以沈壽認為無毒的河豚就是鲱魚。現代研究表明，鲱魚是草本植物的長吻河豚，與當今東方蟒屬的幾種河豚魚一緻，并且它們确實是有毒的。

（4）區分天地不是一個好名字

沈澍糾正了陶洪景的《草本筆記》，将天名精華與鼻涕蟲混為一談的錯誤（本文與之前的《鑒别豬糊漿果》并存一次藥物讨論）。《草藥書筆記》注"天明經"說"這是現在的人叫'蜻蜓'。《新藥》對此表示懷疑："又苦又臭，名字有罪又香，都不相似。沈還指出："地也是天的名字。世人既不知道天國的名字，也錯誤地相信火......火，草藥的名字是罕見的。"對天名的歪曲是天名和世界名混合的結果。沈說，李世珍的《草本綱要》第十六卷《彜》一文肯定了這一點。現代研究表明，菊花植物與菊花植物不同。

三、糾正用藥錯誤

（1）區分葉子進入肺部的毛發的誤差

沈壽質疑古方關于雲母、贻貝和狗刺進入肝髒和肺部的說法。"新藥材"有句諺語"用樹葉燒，布擦掉頭發，不射人肺"。沈澍指出，從人體解剖學的角度出發，飲食餌料，自我吞咽進入腸道，達不到五髒;沈壽雖然這是針對古一方的，但客觀上糾正了"新藥"的錯誤。

（2）山豆根味苦

山津根是今天附着藥物的"開寶草本"，可以把它想象成"味甘納許"。沈澍糾正了《凱寶香草》的錯誤，指出："山豆根的味道極苦，'香草'味道甜，大錯特錯。《李世珍的《草本綱要》第18卷《撣豆根》一文引用了沈壽的話說。明清醫學書籍，如《痰火點雪》、張傑斌《王嶽書》、清代泰醫院、《藥檢》、楊琦《傷寒瘟疫條》、張偉《痘新書》等，都認為山豆根的味道苦澀。2015年版的《中國藥典》明确了山豆的根香味苦澀。

（3）鑒定固體和甲殼類動物的藥物性質

真正的是"神農草"包括藥物，"凱寶草本"除了真，不經得殼，是以真正的北宋被重新定義——真正的早收和殼晚收，前者為幼果，後者為成熟果實。正如《素描書》所說："七月和八月的收割機是真實的，九月和十月的收割機是貝殼。如今的醫生大多以厚小為實心，完成大為殼。沈國強指出，《凱寶藥》對固體、貝殼的主要處理差別并不明确，"六朝前醫學方面，隻有實體，沒有貝殼,......古人說，真人，是貝殼，"藥材"在真正的主治之道，是貝殼主治。沈澍認為，在六朝之前，醫療處方都接近成熟的果實，相當于宋代固體，貝殼的區分，是以原來相關的主要治療資訊，即《神農藥》上對主要治療方法的"主風在皮膚上， 比如睫毛膏苦味。瘙癢，除了冷熱打結、抗腐、長肌肉、五髒、益光體"和《名病記錄》中記載的真"氣、止漏、清眼"，還應融入貝殼條中，與《凱寶草》結合新形容的十字形貝殼。實心條隻保留了"名病記錄"的描述部分，即"除胸部威脅痰、止水、破實、臃腫、心痛、抗氣體等有益主要治療方法"。

現代研究表明，氡是茴香植物石灰及其栽培變體或甜橙的幼果，外殼是茴香植物石灰及其栽培産品的未成熟果實，成熟時幾乎被采摘。這種認為十字架現實是幼果，果殼接近成熟果實的觀點，與沈的判斷基本一緻。沈壽對二者藥用本質的解讀，由李世珍《草本綱要》第36卷《玉》一文通過，清代吳啟軒《植物真圖檢驗》稱贊沈蜀"鑒别固體，殼很清晰"。

四、糾正描述藥物形狀的錯誤

（1）區分草的形狀

《素描書》指出，魯莽的草"如果石頭朝南，葉子很薄，沒有花就是真實的"，沈谔對此有一定的辨識力，指出魯莽的草不是"綠葉的，無花的"，他形容魯莽草的形狀"綠葉厚"。密密、可愛、葉厚而香，花紅，大小如杏花，六出，防滾向上，中心有一個新的紅色繭，下垂"，明顯茂密的草葉，有紅色的花朵。沈碩用對魯莽草的觀察，糾正了《素描之書》的錯誤。現代研究表明，草是八角形植物的窄葉，它是花有真，花紅到深紅色，葉子結實，邊緣微微向後卷，葉子有光澤，沈蜀的描述相似。

（2）區分紫荊的形狀

陳藏《草本撿到》指出，紫荊是無窮無盡的，沈蜀指出紫荊有一隻鼻涕蟲，它的形狀已經被描述出來："紫荊和黃荊，葉子，小木頭，麻葉等葉子，三葉和小。紫荊稍大，葉子圓潤，真像瑩瑩，樹甚至冬天，人們家的亭子種類繁多。"《素描集》中包含的紫荊花醫學地圖确實是一幅獨幕喜劇。沈壽要實地觀察，糾正"藥材撿回遺産"的錯誤。現代研究表明，藥用紫荊是一種豆科植物，是一種近乎圓形并具有繭的葉子。

五、糾正聯合用藥原理，采摘時間、月份和使用錯誤

（1）區分國王配藥的原則

唐代篩選權"藥學理論"會是俊辰佐把藥定下來，認為藥濃為王，其次是朝臣，毒藥為事業。沈守認為，"藥理學理論"這個說法大錯特錯，原來非固定藥，當根據疾病，如用來對抗積累時，就要用一種豆類和濃稠的藥物。張偉的《醫學理論》第八卷《藥臣》文章引用了沈壽的話。朱振恒的《脈沖驗證治藥》"大偏感寒，以棒豆為王"，也可以證明沈壽說。其實《黃帝真理書》曾指出，"主治主是君，主的稱謂，應該服從君王的稱謂"，不是以藥和厚如王，而是廣義地指出，以治病藥物為王，沈書本的《黃帝内書》， 對"藥理學理論"的批評權顯然是正确的。

（2）确定金櫻花的月份和用途

沈先生批評《素描書》錯誤地考慮了采摘時間和使用金櫻花。素描書指出，金櫻花在11月和12月收獲。江南，人們在中間受苦，酒衣、雲的修複有着不同的效果"，認為采摘金櫻花的時候月亮是紅暖成熟的時候，用的是"煮熟的折磨"。沈澍對此提出了不同的看法，他認為黃金櫻花之是以停止漏水，在于它的溫暖、澀味，而當金櫻花變紅時，味道不澀，糊狀物完全切掉了它的澀味，正确的做法是"當拿半黃舐，晾幹， 搗碎并用了。《證書草本》第12卷《金櫻花》一文、《藥草綱要》第36卷《金櫻花》一文，均引述沈壽說。南宋朱藏的《班編朱氏集體檢》記載，使用金櫻花是"斷子"。現代研究表明，金櫻"用水果浸出效果最好，果塊時間，全金櫻花淋溶效果最差。"是以，建議用金色櫻花肉搗碎食譜。"[61]

六、沈壽對草藥書的誤判

沈守對藥材書的改正錯誤也有錯誤，比如他辨認了支援白陽的名字，認定了玉立和車李兩件事（這兩個錯誤并存），存在誤區。

（1）對扶持物的錯誤識别，即楊樹

沈澍指出，陳藏《草拾遺物》和白陽重新出現，但沈澍的改正其實是一種錯誤的了解。楊樹皮是"新藥"中所含的藥物，支援木皮的是"草皮撿殘渣"的藥，兩者是不同的，正如陳藏"草本撿剩藥"所說："楊陽，非白楊也一樣。根據《詩疏浚》、《楊樹、溥儀》，也給普，幫助同樣的語氣，想普、支援為一體，是以把楊樹、幫助當成一件事。但沈某的說法并不可信。西金翠豹《古今筆記草》曾指出，楊洋和白楊是不同的，"楊，葉圈"，而"楊陽，圓葉無力，微風大，高飛，孤零零"，陳藏說。李世珍的《草本大綱》仍将"玉"和"楊樹"一分為二。現代研究表明，楊樹皮的藥用基質是柳樹植物山楊樹的樹皮，而支撐木皮的藥材基質是紅木植物湯玉的樹皮，這表明兩者不是一回事。

（2）将車下的李俞誤認為是兩件事

沈指出，《名病記錄》會是于力，車下李誤認為是一回事，他認為車下的李璀是昌毅，車下的李是唐元，兩樣東西是不同的。沈澍的言論也是錯誤的。餘力是昌毅，《嘉裕草》已錄制;沈守推斷，車下的餘立和李是兩樣東西，似乎有文獻依據。但陸偉的《毛石草啄木鳥動物疏浚魚》所謂唐偉的名字在車下李，卻有一個錯誤，它的原文是："唐偉，奧利裡也是，一隻雀梅，車底也李。"奧利裡，也就是餘立，俞，俞，俞，俞俞，俞渝，俞炜在車下李是一回事，是以唐炜是車下李。但唐是親李的，不是于麗或李麗，正如李世珍所說："陸威對唐煜作于立，錯了。餘力是昌毅，不是唐元。是以，唐琦不是在車下李，沈壽的推論不是真的。李世珍沒有采納沈蜀的說法，"藥草輪廓"還是給于麗，車下李當成一樣東西。森黎的《草本筆記》指出，餘力："它的樹很小，真的很小，是以有車在李下面，雀莉的名字耳。現代研究表明，藥用餘裡包括玫瑰濃縮咖啡植物玉麗、歐力、餘野梅等，至今仍普遍認為餘力的異質名包括車下的李。

七、沈壽對草藥書糾錯的經驗和價值

沈守在這本藥材書中成功改正錯誤，主要歸功于四個因素：一是他有紮實的文學基礎，北宋醫生陳成"重新廣泛注入神的農藥材和地圖"，稱贊"今天沈翰林最博學"。沈守善于利用經濟部、曆史、分部門、文獻收集司和醫藥部。其次，沈壽用了聽力和親身經曆的證據藥。第三，沈澍親自觀察了藥劑形态，為了補充藥材書沒有準備。第四，沈澍強調要講道理。結合以上四個方面，是沈澍在藥材書成功矯正方面的經驗。

但是，以上四個方面是分開的，特别是文獻和藥品形式檢驗不能互相驗證，就會有誤區。沈壽的論點，即楊樹，是錯誤的原因是為了注重文獻訓練，忽視了對藥物形态的調查。

總的來說，沈澍對草藥書的16次修正，除了一個錯誤（包含兩個錯誤），其餘的都是客觀的，每個都有許多新的想法。中草藥書籍大多是由上一代草藥知識層積累起來的，北宋三官修草藥《開寶藥材》《嘉裕草本》《草書》對上一代藥材書有大量的拓寬和修正，而沈守面對這些最新的藥材成就，仍有一定的改正， 這說明他的矯正具有非常高的草本價值，也證明了沈壽具有很高的草本生理機能。沈澍的《夢溪筆談》雖然是一篇筆記檔案，但其對藥材書的修正，補充和完善了後期為主體建構的中草藥知識體系，其藥材價值，值得我們關注。

引用

李顯龍：《中國科學技術史》（第一卷），北京：科學出版社，1975年，第290頁。

胡道靜：《夢溪筆談學校證書》，上海：上海古代出版社，1987年，第614頁。

唐神義：《修改政治與曆史證據》北京：人民衛生出版社，1982年，第308頁。

唐神義：《修改政治與曆史證據》北京：人民衛生出版社，1982年，第308頁。

胡道靜：《夢溪筆談學校證書》，上海：上海古出版社，1987年，第829-830頁。

李世珍：《草藥大綱》，北京：人民衛生出版社，2004年，第1940頁。

盧洪濤，曾玉新：丁香檢驗，中醫，第10期，1989年，第40-43頁。

胡道靜："夢溪筆談學校證書"，上海：上海古代出版社，1987年，第829頁。

胡道靜：《夢溪筆談學校證書》，上海：上海古出版社，1987年，第852頁。

唐神漪：《政府與曆史證據的重建》北京：人民衛生出版社，1982年，第223頁。

《國家中藥管理局中藥材：中藥材（第8卷）》編者，上海：上海科學技術出版社，1999年，第716頁。

胡道靜：《夢溪筆談學校證書》，上海：上海古代出版社，1987年，第867頁。

《國家中藥管理局中藥材：中藥材（第七卷）》主編，上海：上海科學技術出版社，1999年，第286-287頁。

胡道京："夢溪筆談學校證書"，上海：上海古代出版社，1987年，第1030-1031頁。

唐神一："複構《備用藥材的政治和曆史證據》，北京：人民衛生出版社，1982年，第232頁。

唐神一：《政府與曆史證據的重建》北京：人民衛生出版社，1982年，第545頁。

《國家中藥管理局中藥材：中藥材（第六卷）》主編，上海：上海科學技術出版社，1999年，第101頁。

《國家中藥管理局中藥材：中藥材（第七卷）》編者，上海：上海科學技術出版社，1999年，第102頁。

胡道靜：《夢溪筆談學校證書》，上海：上海古出版社，1987年，第855頁。

李世珍：《草藥大綱》，北京：人民衛生出版社，2004年，第998頁。

《國家中藥管理局中藥材：中藥材（第七卷）》主編，上海：上海科學技術出版社，1999年，第956頁。

胡道靜："夢溪筆談學校證書"，上海：上海古代出版社，1987年，第846-847頁。

李世珍：《草藥大綱》，北京：人民衛生出版社，2004年，第691頁。

唐神漪："政府的重建和曆史證據的備用草藥"，北京：人民衛生出版社，1982年，第416頁。

胡道靜：《夢溪筆談學校證書》，上海：上海古代出版社，1987年，第874頁。

胡道靜：《夢溪筆談學校證書》，上海：上海古代出版社，1987年，第874頁。

李世珍：《草藥大綱》，北京：人民衛生出版社，2004年，第2531頁。

《國家中藥管理局中藥材：中藥材（第9卷）》主編，上海：上海科學技術出版社，1999年，第89頁。

胡道靜：《夢溪筆談學校證書》，上海：上海古代出版社，1987年，第1030頁。

李偉：太平皇家評論（第8卷），石家莊：河北教育出版社，1994年，第536頁。

《國家中藥管理局中藥材：中藥材（第9卷）》主編，上海：上海科學技術出版社，1999年，第305頁。

《國家中藥管理局中藥材：中藥材（第9卷）》主編，上海：上海科學技術出版社，1999年，第348頁。

唐申一：《政治與曆史證據的重建》北京：人民衛生出版社，1982年，第182頁。

唐神一："重訪政治與曆史的備用草藥"，北京：人民衛生出版社，1982年，第182頁。

胡道靜：《夢溪筆談學校證書》，上海：上海古出版社，1987年，第854-855頁。

李世珍：《草藥大綱》，北京：人民衛生出版社，2004年，第997-998頁。

陳建國，陳忠明：天明精細的草藥試驗，《中華中醫藥》，1991年第2期，第67-69頁。

胡道靜：《夢溪筆談學校證書》，上海：上海古籍出版社，1987年，第827-828頁。

唐神漪："重訪備用藥材的政治和曆史證據"，北京：人民衛生出版社，1982年，第469頁。

唐神漪：《政府的重建與曆史證據》北京：人民衛生出版社，1982年，第276頁。

胡道靜：《夢溪筆談學校證書》，上海：上海古代出版社，1987年，第870頁。

唐神漪："政府的重建和曆史證據的備用草藥"，北京：人民衛生出版社，1982年，第323頁。

胡道靜：《夢溪筆談學校證書》，上海：上海古代出版社，1987年，第1048頁。

唐申義："重訪政治與儲備草藥史"，北京：人民衛生出版社，1982年，第323頁。

唐神義：《政府與曆史證據的重建》北京：人民衛生出版社，1982年，第323頁。

唐神漪："政府的重建與曆史證據的備用草藥"，北京：人民衛生出版社，1982年，第323頁。

《國家中藥管理局中藥材：中藥材（第四卷）》主編，上海：上海科學技術出版社，1999年，第874頁。

國家中藥管理局編委會編：《中草藥》（第四卷），上海：上海科學技術出版社，1999年，第880頁。

李世珍：《草本大綱》，北京：人民衛生出版社，2004年，第2078頁。

吳其琛：《工廠真實地圖檢驗》，上海：商報，1957年，第784頁。

唐神漪："政府的重建與曆史證據的備用草藥"，北京：人民衛生出版社，1982年，第346頁。

胡道靜：《夢溪筆談學校證書》，上海：上海古代出版社，1987年，第1021頁。

《國家中藥管理局中藥材：中藥材（第二卷）》主編，上海：上海科學技術出版社，1999年，第922頁。

胡道靜：《夢溪筆談學校證書》，上海：上海古代出版社，1987年，第1047頁。

《國家中藥管理局中藥材：中藥材（第四卷）》主編，上海：上海科學技術出版社，1999年，第880頁。

朱振恒：《證據的脈搏》，上海：上海科學技術出版社，1986年，第78頁。

郭偉春總編：《黃帝校書》，北京：人民衛生出版社，2013年，第779頁。

唐神漪：《政府與曆史證據的重建》北京：人民衛生出版社，1982年，第310頁。

胡道靜：《夢溪筆談學校證書》，上海：上海古代出版社，1987年，第833頁。

朱佐："朱氏體檢集"，北京：人民衛生出版社，1983年，第110頁。

《國家中藥管理局中藥材：中藥材（第四卷）》編者，上海：上海科學技術出版社，1999年，第224頁。

胡道靜：《夢溪筆談學校證書》，上海：上海古代出版社，1987年，第1035頁。

唐神一："重訪政治與儲備藥材史"，北京：人民衛生出版社，1982年，第347頁。

崔豹：《古今筆記》，北京：中國圖書局，1985年，第17頁。

《國家中藥管理局中藥材：中藥材（第二卷）》編者編者，上海：上海科學技術出版社，1999年，第388頁。

國家中藥管理局編委會編：《中藥材（第四卷）》，上海：上海科學技術出版社，1999年，第73頁。

胡道靜："夢溪筆談學校證書"，上海：上海古出版社，1987年，第1035頁。

盧璐："毛石草、啄木鳥和野獸"，北京：中國圖書局，1985年，第35頁。

李世珍：《草藥大綱》，北京：人民衛生出版社，2004年，第2038頁。

森立志：《香草筆記》，上海：上海科學技術出版社，2005年，第563頁。

《國家中藥管理局中藥材：中藥材（第四卷）》編者，上海：上海科學技術出版社，1999年，第103頁。

唐神義：《政府的重建與曆史證據》北京：人民衛生出版社，1982年，第166頁。

編輯：Pam Simmons

宋史研究資訊