乾隆對待袁崇煥

有人拿乾隆為袁說句憐憫的話，就捧袁，實際上，乾隆又沒為袁建祠、立碑、上谥号，更沒為袁在禦批上大吹特吹，倒是乾隆禦批中，大罵袁殺了毛文龍，批判了袁崇煥。乾隆一邊假意憐憫袁，找袁後人，一邊又毀禁袁崇煥抗清事迹，

乾隆對袁連個碑毛也沒，倒是毛文龍平兩個遼碑，終清一朝，滿清一直保留，問戈其碑才毀。

頌袁崇煥的《邊事小紀》，是明周文郁撰軍事史，此書四卷，乾隆年間被列入軍機處奏準全毀書目内，民國間影印本收入《玄覽室叢書續集》。

《皇明四朝成仁錄》：“崇煥以騎九千人從間道馳 至都下。十一月十九 日，奴營廣渠門外，崇 煥督戰，自辰至申轉戰 十餘裡，斬首千人，傷 第六王子，追至運河， 奴多溺死者。奴移營南 海子，遊擊祖澤潤，橫 沖敵陣匝日始還，敵鋒銳頓挫”。

屈大均《皇明四朝成仁錄》，在雍正、乾隆年間兩次被禁毀，僅有抄本流傳于世。

歌頌袁崇煥的屈大均死後幾十年，被乾隆挖屍斬首，可見乾隆是多麼虛僞，一邊假意憐憫，去找袁的後人，一邊又焚毀袁崇煥抗清事迹。猶如之前，滿清殺了史可法，後又捧史可法入祠祭祀，可見滿清是多麼的虛僞。

張二果《東莞縣志》，文中有歌頌袁崇煥的事迹，

此志是乾隆修《四庫全書》以後纂修的，是以将前志中的人物及著作有屬禁毀者，悉抽出，其志例雲：“向查辦遺礙書籍時，府縣志皆奉文鏟削。今于列傳、選舉中删除淨盡，遵功令也。”東莞南明抗清人物及清初具有反清思想的著作家不少，此志汰删之不收，其志例雲：“人物細為增删，凡所厘正，悉以明史”。

《甯遠捷》：

邊火鳴秋笳，驚秋高肥馬。

冒頓入眼中，已無甯遠城。

甯遠城堅不可下，書生意氣還憑陵。

撫循将與卒，勞苦如弟兄。

男兒七尺甯作格鬥死，何當隐忍穹帳偷餘生？

兩屍夜攻不已，雲樓折沖車起。

一炮發，震十裡，名王血肉化泥滓，北人為号南人喜。

（出自今樂府，《今樂府》詩集，二卷。吳炎、潘柽章合著。《今樂府》一書中的不少作品流露出了潘、吳二人擁護明朝反對清廷的情緒。此詩詩題下公然标明“美袁中丞也”。此2人死于明史案）

與袁崇煥沾邊的人，滿清對死了的人，也不放過，或捧袁的也會被處死。

還有包衣查繼佐，三毛粉經常用查繼佐黑袁，結果，查繼佐是毛粉，是不是很搞笑？

金庸祖先查繼佐的《惟罪錄》：

“按毛帥初島捷似幸，祇以朝無知兵，意欲藉之大恢複，不無溢美，遂使氣高，稍有擅動，從來邊将往往如是，果知其不當扼要，早加銜，移鎮重用，彼所部皆逸材，自能展一臂之用。而必殺之，在帝意以靡饷故，即閣臣錢龍錫意有崇煥，可無文龍，亦不定殺之。而崇煥以計斬疆場大臣，專以堅帝眷，則無法矣，其中不可問也。且十一罪皆非不赦，且萬無不再勘一辭而定之理？緻使難民走活登萊，以釀後變。崇煥之罪，誰能曲解以寬之？或曰：“調文龍禦險，如矯抗，可殺也。”

崇祯至死，也不為毛文龍翻案，還将毛文龍兒子毛承祿，也千刀萬剮。

崇祯三年十月，東江遊擊周文煌疏請毛文龍恤典，崇祯的旨意是“文龍曆年糜饷，牽制無功，文煌豈得借端渎奏，本當究處，姑念愚弁從寬，其文龍骸骨準親人領埋”。（《崇祯長編》卷39）

《崇祯朝野紀》記載：“崇煥既誅，有東江舊弁周文煌，具疏為毛文龍訴冤，奉旨雲：逆督擅殺島帥，罪案已定，文龍曆年糜饷，牽制無功，豈得乘機借端，希叨忠義。周文煌渎奏不倫，本當重處，念系愚弁，姑饒他。觀此旨，始知殺袁為毛報仇，非聖意也”。

現今很多人不知道曆史上給第一位給毛文龍翻案的人是乾隆，之後是僞滿洲國總理鄭孝胥，還有僞滿洲國毛振玉（他本姓羅，這貨竟說日軍攻入南京，說複清有望，他還說是毛大帥顯靈攻破南京的，後來，日本人即扶持汪精衛，他們勾結日本，還為日本慶祝攻破南京，結果，日本出賣了他們，讓汪精衛主持南京）。

“袁崇煥雖稍有才略而粗自率用，前此平台召對已為大言不慚。至毛文龍雖慓悍不馴，初未顯然跋扈……崇煥即欲加裁制，要有控馭之方，縱罪當誅，亦應請命于上，乃以禮節微嫌，辄行誘殺，其專擅之罪較張浚殺曲端為更甚 。——乾隆（《禦批曆代通鑒輯覽》卷114）。

清修明史，為毛文龍翻案平反，

“文龍力足牽制”

“大清惡文龍蹑後”

“島弁失主帥，心漸攜，益不可用，其後緻有叛去者。”

“文龍既死，甫逾三月，我大清兵數十萬分道入龍井關、大安口。”

————《明史》卷259，

黑袁之輩，經常說袁殺毛，大清無後顧之憂，就出兵攻明，清修《明史》早就說過了，比三毛粉說的還早幾百年，還說三毛粉不是八旗子弟？三毛粉說的，就是滿清說的，他們這群人是沿着清修《明史》的記載，繼續說的，并發揚光大。

金庸《袁崇煥評傳》中說：

……明朝是自己覆滅的，并非給滿清所打垮。

……在皇太極對北韓用兵之時，袁崇煥加緊修築錦州、中左、大淩河三城的防禦工事，派水師去支援皮島的毛文龍，另派趙率教、朱梅等九員将領率兵九千，進兵三岔河，牽制清軍，作北韓的聲援。但北韓不久就和滿清訂了城下之盟，趙率教等領兵而回，并未和清軍接觸。（這段話，被三毛粉拿着經常黑袁，也成了黑袁經典，不信，可去貼吧、天涯、百度、知乎等網站去查，幾乎全部說到袁崇煥援錦州的事，都是拿着金庸這段話黑袁，然後，三毛粉調頭就将金庸打倒，猶如三毛粉利用崇祯黑袁，黑袁夠了，回頭将崇祯打成昏君、漢奸，明粉還為三毛粉點贊，真是怪事）。

……該年閏四月，加袁崇煥太子太保的頭銜，那是從一品，比兵部尚書又高了一級。到了下個月，便發生了殺毛文龍事件，這又增加了崇祯内心對他的不滿和恐懼。

……毛文龍在皮島，畢竟曾屢次出兵，騷擾滿清後方，是當時海上惟一的一支機動遊擊隊，滿清對他也一直頗為重視忌憚。

……我也覺得袁崇煥這件事做得不對，過分的橫蠻。将毛文龍逮捕，押解北京，交由皇帝去處置，才是合理的方式。”。

第一個說甯遠之戰不是大捷的人是金庸，别看金庸前文中，說袁赢了三場，後文是否定甯遠之戰不是大捷，說此戰是政治仗。（三毛粉又拿着金庸此話，繼續發揮，最終，釀成甯遠之戰，老奴勝了，滿清勝了，三毛粉還自稱明粉，更搞笑的是，明粉還點贊，三毛粉說明朝輸了，滿清赢了，鼓惑明粉點贊，這就是三毛粉的狡猾之處，很會鼓惑人心）。