原裝康友鵬
漢心雕像
韓鑫的一生故事已經被描述過了。"在《史記》中，經常有兩三次說它們共存，司馬動從不自我判斷，留給來世選擇;（《志摩的性格與作風》李長治感動）其實司馬遷的筆法并不沖突，而是要學習孔子"無記（證）不信"的态度，是以他在曆史中，堅持曆史的差異，謹慎。對于懷音侯"反情節"案來說，似乎從其人生軌迹窺視的盡頭。從他渺小的處境來看，一切都被迫"拼命"，那将不會是一條不同的道路：從那一年在亭子裡長老家的"米飯"被拒絕，到憤怒地離開;似乎這個角色伴随着韓鑫的一生。秦朝末年，他帶着物品梁，然後帶着物品羽毛從一支軍隊到另一支軍隊，行軍三年，并沒有表現出他的野心;從此，像龍一樣回到大海，趁勢展現自己的野心！偷竊思想，作為一個出生在亂世的嗜血青年，這種好鳥選擇木頭，尋求知己的行為，即使在古代，也不能簡單地視為"秦暮楚"，秦漢兩代甚至春秋戰國時代，赤斯托跑向明主為時尚。另一位來自韓鑫曾給他食物漂流的母親徐向"獎賞"，果實在成功後獲得重金的感謝，以及童年的貧困，母親的死選擇了"高開地"作為陰屋，可以看出它了解恩圖報，頭腦有遠見，也非常可比。是以，漢信在主人的掩護下，兩個說客勸告他去"三界"和王，他報韓王知道恩典，從不背叛漢漢自力更生。然而，随着楚國的死，韓興，世界統一，韓信兩次"攫取其軍隊"，由齊王飾演楚王，然後被楚王降級為淮陰侯。特别是在長安被移走并被軟禁後，他天真無邪的幻想破滅了。是以，常說病不願上朝拜，也羞于與侯、蛞蝓、保姆等，在閑置中與高皇帝一起用憤世嫉俗來發洩怨恨。可想而知，對于熱衷于功利主義、讨厭清晰的韓鑫來說，他的心境正處于崩潰的邊緣。是以，他尋求"逆轉"的機會，拼命地試圖站起來，似乎不難了解，但主要原因是被高皇帝逼迫的。我認為，司馬光在曆史上的"資本管理"理論中，隻是就韓鑫而言，評論更加深刻和準确："抓住機遇謀取利益，是城市小人物的雄心壯志;而漢信用城好小人為自己謀利益的野心，但求别人用紳士的心智回過頭來，也就不算太難了！
從偉大的曆史來看，韓高祖經曆了秦末的血腥如雨般的戰争，親身感受到了人民的動亂，為了維護世界來之不易的團結，防止重新進入分裂，限制甚至切斷分裂的力量， 雖然有自己的私利，但也符合時代發展的趨勢。但是，他用來根除異議、殺害有功之士的黑暗手段，無罪推定應該被時代所拒絕，應該被後來的人視為警告。從漢朝政權的結構來看，漢朝初期的部分地區遵循秦體制，建縣，而另一些則采用封印制，這也是當時的趨勢。為了在楚漢大賽中獲勝，漢王權宜之計，封印了不同姓氏的王公的權力，而在世界統一之後，高祖似乎認為封印的孩子為王，可以長期穩定到寶江山永谷。你知道嗎，久而久之，同姓封印的國王難免會與宮廷産生沖突。韓文帝時代，年輕的政治家賈毅熱衷于發現動亂的根源，提出了"以小權建設群衆"的安全政策，并提出削弱同姓王的權力，由于時代的局限而無法實施。到景帝時代，皇帝已經錯誤地以犧牲自己的生命為代價，并建議皇帝采取"砍基座"的政策，這引發了"吳楚七國的混亂"，盡管叛亂很快被平息，未能解決諸侯們的頑固問題。漢武皇帝以極大的才華統治後，采用大臣的嶽父的"推序"，基本實作了國泰民安，并通過一系列措施，使大漢帝國在世界國家森林中，并延續了400多年，在中國曆史上留下了豐富多彩的一片。
從古至今，對侯漢新懷音的評價，尤其與他一生的"再審"事件有關，公衆是分裂的，莫名其妙的。作為唯一剩下的權威曆史資料，先推《史》和《漢書》。從兩者的比較來看，後者的基本内容大多來自前者，但在漢信"逆流"叙事中，《史記》采用"春秋筆法"，在叙事中貶義，雖然讨論不多，但閱讀似乎有很深的含義;顯然有不公平，尊漢和韓可以看出。學術界對此普遍有兩種看法：
（1）相信韓鑫"謀求反擊"存在諸多疑點，仿佛是因為高震大師被劉邦"冤殺"。首先，韓鑫在劉，項目不勝過，堅決拒絕遊說者的誘惑，等到劉邦坐在世上，但心智不同，違背常識。其次，漢信是兩個軍事強國，應該早就知道漢王的猜疑，但是在劉邦兵難幹的陵墓裡卻不是對立面，既然任齊、楚兩地的王者并不對立，而是偏向于無所事事，住在長安的時候恰恰相反，"兵仙"可以這麼不堪一擊。三、韓鑫在被"監視居住"的情況下，與陳偉"左右與朝廷"共謀，那麼保密的外人就能知道嗎？曆史學家在哪裡知道？四、陳炜是劉邦的親信，提拔到禮儀崗位上跟韓鑫說再見，韓鑫怎麼敢吐槽他這麼反其道而行之！第五，韓鑫的反訴是他的姐夫，那麼這麼重大的秘密怎麼會輕易洩露呢？第六，如果韓鑫确實試圖反擊，我們怎麼能信任小鶴而不做任何預防措施呢？七、漢信"謀求反擊"的虛假事實還不得而知，而陸後被誘殺;有沒有"皇帝，後"的陰謀？那些持上述觀點的人，被《曆史淮陰後傳》的叙述所包含的不僅僅是"筆"作為依據，還要傳遞曆史評價的證據："假漢新軒路卑微，不割傷自己的工作，不縱容自己的精力，那麼幾個，在韓家勳可以比周更， 叫太公，子孫後代的血。（司馬招）緊接着，泰世功調筆前："别做這個，而且世人已經定了，就是想找反轉，夷為平地，不宜也合适！總的說來，如果韓鑫學會了謙遜，憑着自己的功勞，就可以和周功、龔功和姜太功同名！可惜，韓信沒有這樣做，但在世界穩定的時候反情節，被夷為平地的三族，是不是也應該這樣！接觸整個叙事，在曆史回顧中似乎暗示：在世間已經塵埃落定，人人都知道不恰當的事情，但現在"兵"韓鑫的身體，顯然不可思議，漢信因為叛亂是正當的！（以上是張天軒的觀點總結的）。這與《雲埠論漢信》曆史回顧有關："可以屈辱，可以指揮百萬軍隊;人才一般，會不能長期生活在人民之下嗎？蓋世太保将死于一個女人的刀。腋下屈辱，人性的力量，胸腔裡的野心;辯證格言引人入勝，深思熟慮！
（二）認為韓信應受殺害罪，是其"城市之心"的結果。首先，韓新本不是劉邦集團的成員，先是投了物品羽毛，然後本劉邦，有"秦特威楚"的嫌疑。當他第一次投票給劉邦時，他隻得到了一個小官員的職位。後來因為"坐法時斬首"，被劉邦親信夏侯嬰免予死亡罪，還晉升為蘇都隊長治病。其次，韓鑫因為"死不殺"的罪名，晉升不滿足，連私逃，本當都犯了死罪。蕭何恢複過來，試圖推薦，是劉邦白當将軍。第三，漢信為了自身利益，不管它以何種食物勸說齊國及其生命危險，趁着假入，潛入齊國。結果不僅讓劉邦痛苦地失去了愛情，也讓劉邦對這個世界失去了信心，姐夫也恨進了骨髓。第四，韓王和楚王在濮陽守住，在非常關鍵的時刻，韓信沒有派兵營救，而是趁機攻打七國，企圖封印"假琦王"。劉邦忍受着憤怒，從張良琦那裡，韓的不合情理的信是戚王。五、項羽與劉邦"分界"，設定了一個和東歸後，劉邦背叛，追擊士兵，因為韓鑫、彭越沒有如期作戰，而韓旺被困在堅固的陵墓中。劉邦無奈之下，隻好在張亮詢問，結果交給韓鑫和彭越封地，他們願意派兵把王晖圍在腋下。看得見，劉邦肯定是"鳥兒做弓，兔子死狗做飯"，而韓鑫也曾是一位功勳邀請、讨價還價，從不"計程車為知己""滴水春"之心。劉邦早就萌生了殺漢信的念頭，但當時卻沒有能力去做。正如司馬光所贊美的："高祖曾經騙鳥給陳的信，言語和否定都有（對漢心有負面）;一開始，漢和楚離濮陽很遠，信被毀，沒有還給王，然後漢追着楚去古陵，信期攻擊楚不相信;而世界已經決定了，這封信要還給他！"（總書十二）摘自這篇曆史評論："丈夫乘以牟取暴利者，城市井的野心也是;信念給城市井的雄心壯志造福自己的身體，和一位紳士的心來看待人，并不難！"（關于解釋）！
總結曆代漢信的評價，可以概括為："作為一名軍人，他指揮的戰役是用智慧取勝，可謂是神的筆，讓子孫後代的山停了下來。比如，他創立了明蜀棧路、黑暗渡辰倉、林金嫌疑、夏陽走私、木木部隊、回水為營，畫旗易分辨，通經、沙、半渡和打、打、打、十面伏防等戰争的典範，讓人耳熟能詳，受到曆代人的贊譽。作為戰略家，他在通路期間與漢王進行了很好的對話（即"漢中對"），這是使楚漢戰争獲勝的基本方針，北伐魏後，他提出了斬首王位并最終封殺國王的具體政策，其正确性已認證戰争實踐得到驗證。作為總司令，他手下一人，1萬人以上，輝煌的記錄，"功德不比"。率軍走出陳倉、丁三琴、魏偉、破世代、滅趙、丢顔、瓦爾齊，直到整個楚軍，不戰一敗，世不敢打戰，為兩漢400年的基礎樹立了一大成就。作為軍事理論家，他和張亮組織了軍事書籍，并寫了三篇軍法《漢信》的文章，已經出版。作為社會人物，他被譽為"國家偉人"，對劉邦有"雖然不易死"的忠誠，也有漂泊母親"一頓金子"的性格，更不算"腋下"的寬廣胸懷，還有朋友小鶴的極度信任， 但最終卻以"入也蕭何，敗也蕭鶴"而悄然墜入史天！他隻有三十五歲。
附言
根據《史》這一點被曆史學家和後代人所認同的信仰曆史，笨拙地試圖客觀地展示"一代名人"韓鑫的一生，讓世人對它有更全面的了解。然而，由于意識水準和表達語言的能力，謬誤是不可避免的。拜托，拜托，方家人和感興趣的朋友，不要給出建議，批評是錯誤的。以曆史為鏡子，制度是根源，大勢觀，是其身體，啟迪未來者！
初稿于2021年10月9日在北京市玉源潭南路寫成
（全文）
![懂得“示弱”，才是真正的強大[圖]]()