陳壽“雙标”是真的嗎？《三國志》有沒有尊曹貶劉？

溫|劉波

以下是WudiJi的最後一條評論：

漢朝末期，世界一片混亂，雄偉，與元少虎四國同舟，強而不可戰勝。太祖運動策劃、鞭打雲霆、法招、生意、朝、白奇政策、官方授地，每一項都因為其儀器、多愁善感的計算、不讀老邪，最終總能禦機、柯承紅，但其略顯優。這是一個非常人性化的，超世俗的。

乍一看，這一切似乎都是贊美，一種沉思，但太多的皮裡揚秋，誇基立業的皇帝，并沒有那麼自吹自擂。你把這段話與《史記》《漢書》吹噓劉邦、《後漢書》吹噓劉秀，或者後來在開國皇帝最後一篇論述的時代相比，差別是顯而易見的。

"經營策劃"也可以指精通權力，"鞭打雲"仿佛在說是濫用暴力，關于曹操的人才，陳壽拉沈不傷害，生意，漢信、白旗四人扶持：經曆了漢朝四百年的正統教育，"沈，生意的咒語"聽起來真的沒有味道，漢信， 白二雖然是頂級武将，但場面卻是悲劇性的，而既然賦予了曹操皇帝的地位，總是強調自己的戰鬥能力？李世民是一個未出生的軍事天才，新舊《唐書》對他贊不絕口，但此時《新唐書》甚至委婉地批評了他兩句話的出色工作——與漢、白吹張遼、餘班等五個兒子都會相似。

"各代皇帝屠漢昭禮皇帝劉備"，唐立本

最後，陳壽總結了曹操能夠實作皇帝立基的原因，認為最可惡的字眼是"隻"因為"隻有略優"。仿佛在說，曹操的成功，是因為戰略最高，既不受歡迎，也不與命運無關。

對于西晉來說，曹操的評價既不能太好也不能太差，捏捏是一門藝術。從形式上講，我們不能否認某人，但我們不妨在實際評估某人時吐出那個人。對于這個人宏觀肯定具體的否定：場景話，說好;陳壽顯然充分利用了這個操作空間。

和寫劉備的時候，陳守筆很不一樣，這和王申的《衛書》對比，一目了然。

應該說，《衛書》作為曹魏的官方史書，也沒有污名化劉備，因為劉備既是曹操最重要的，也是對手巨大的心理優勢，他被塑造得更好，能更好地支援曹操的偉大。所謂《衛書》對劉備的話贊不絕口，也是在關鍵時刻，他在曹操面前寫得非常膽怯和荒謬。

陳壽沒有采納那些華麗的贊美，而是劉備特意走出了外語段落，他沒有采納。總之，《第一大師傳》的叙事非常穩定，穩定得像一個"不屈不撓、永不倒下"的英雄。

是以，《三國志》确實按照了那個時代魏辜帝的主旋律，卻沒有尊重曹德晖貶。