哈耶克思想與中國的改革開放

系統應該是自發形成的。美國到處幹涉别國，推行自己的制度，是哈耶克思想的背叛者。

不久前，有人給我發了一封私信，讓我看一看傑作，讀讀哈耶克。特别是"緻命的自負社會主義謬誤"。然後說社會主義有多糟糕，美國聖賢們設計的自由民主有多偉大，這個宏偉的設計應該傳播到世界各地，中國應該如何采用美國的制度，等等。

我完全無語了...哥們剛剛讀了《緻命的自負》一書的書名嗎？緻命的自負是什麼意思？我甚至沒有看它。建構理性主義是什麼，為什麼哈耶克反對建構理性主義，也應該明白。

我第一次知道哈耶克應該是一個索福年。當時，北京大學經濟學課上有一位才華橫溢的教授，他欽佩哈耶克的思想，他的課程與其說是經濟學，不如說是哲學。在他的影響下，我也讀了很多哈耶克的著作。著名經濟學家楊曉凱也是哈耶克思想的擁護者。但坦率地說，當時并沒有深刻的了解。後來，随着年齡的增長，他越來越深刻地意識到自己的想法。

許多人對哈耶克的第一印象是，他是馬克思主義的死敵，是反社會主義者。這本書的标題是社會主義的謬論。這也是很多沒有讀過他書的人形成的錯誤印象。哈耶克真正反對的不是社會主義本身，而是思想家哲學家設計的完美社會的理念，以及計劃經濟的理念。所謂"緻命的自負"，與其說是社會主義的自負，不如說是建構理性主義的自負。

是以那個讀者，其實并沒有讀過哈耶克。哈耶克從沒想過一個完美的系統可以由人類設計，他也不認為有一個宏偉的設計可以具有普遍性。

哈耶克對社會主義的批評集中在制度形成的機制上，他認為社會制度的形成應該是一個自發的過程，而不是一個刻意的設計。蘇維埃式的社會主義制度，是思想家為整個社會設計的制度，不是在競争過程中自發形成的。

從這個角度來看，哈耶克的思想，以及鄧小平的理論——"實踐是檢驗真理的唯一标準";"不要争辯。""無論是黑貓還是白貓，抓老鼠都是好貓"的論點 - 非常相似。就是讓社會自下而上地形成社會制度，用實踐檢驗制度的品質。

哈耶克從未想過，美國的先賢們可以設計出一個完美的系統，讓他們能夠一路走下去。不會這麼認為。一個國家的民主制度應該像現在這樣擴充到其他國家。

不同的國家，不同的文化，自發的，在競争的過程中形成最适合自己文化的體系，是哈耶克所倡導的。這與我國互不乾涉内政、尊重不同國家不同制度相似。

哈耶克關于自由社會、制度和秩序的理念應該是自發的，而不是由少數思想家設計的。

當今世界，中國非常尊重各國自發形成的制度和秩序，但美國卻拼命地試圖推廣自己的一套東西，希望美國思想家設計的制度能夠取代世界上所有國家的自發制度。

按照哈耶克的标準，今天的中國是自由社會的捍衛者。

哈耶克對自由社會的另一個定義是，自由社會中的制度是一種遊戲，人們隻判斷遊戲規則是否公平。然而，自由社會的特征決定了誰應該成為赢家，社會追求的具體目标應該是什麼。

但是，很難判斷遊戲規則是否公平。比如，如果平等是公理，那麼有些人天生就帶着金鑰匙，在生活中無所事事也可以極其奢侈，有的人出生在貧民窟，沒有任何機會。遊戲規則公平嗎？但是，如果征收高額的遺産稅來促進社會公平，那麼私有财産神聖不可侵犯的公理就會互相沖突。

如果純粹從理性的角度來看，很難找到所謂的公正的遊戲規則。人人生而平等，私有财産不可侵犯，這是自相沖突的。基于理性的定律并不能完全解決問題。

哈耶克随後提到了道德、習俗和傳統。哈耶克認為，道德介于理性和本能之間，這些道德傳統超越了理性的局限。

這也很有趣。中國文化非常重視道德和傳統的作用。儒家思想一貫主張複古的崇周，以德治國。哈耶克認為，道德超越理性，道德來自在漫長的文化演變過程中演變而來的習俗和傳統，這些習俗和傳統已經變得如此根深蒂固，以至于道德已經成為類似本能的反射。

這難道不是一個很大的驚喜嗎？中國文化非常重視傳統道德，這是中國數千年曆史中形成的。道德超越理性，超越理性。我們看到烈士，我們看到英雄，有些人認為他們遵循西方文化，把英雄放在一邊，說英雄愚蠢，不理智。然而，在哈耶克的心目中，道德和傳統超越了理性。

當理性無法判斷遊戲規則的公平性時，就要看道德和傳統了。

哈耶克強調了道德、習俗和傳統在塑造社會制度方面的作用。顯然，他認為，不同的文化、不同的道德習俗和傳統形成不同的制度是正常的。我不認為哈耶克支援存在一個在頂層設計的普遍價值，一個可以應用于所有國家的完美體系。

哈耶克反對蘇聯式社會主義很重要，因為蘇聯式的社會主義試圖将一種制度強加給不同國家的不同文化。但今天，是美國，而不是中國，試圖将一個制度強加給其他國家！

哈耶克認為，自由社會中的人們需要判斷遊戲規則是否公平。然而，社會能否自發地形成一套公平的遊戲規則。同時，人們有能力判斷遊戲規則是否公平一緻？

在我看來，情況也不一定如此。

自然科學的基礎是基于公理。例如，傳統幾何基于歐幾裡得的五個公理（公共公理）。然而，在數學家挑戰歐幾裡得的第五個公共議院之後，完全獨立的非歐洲幾何（雙曲幾何和黎曼幾何）被開發出來。黎曼幾何是廣義相對論的數學基礎之一。

在社會科學領域，所謂的公理面臨着更大的挑戰和沖突。如前所述，人人生而平等是公理嗎？私有資産的神聖性也是公理嗎？

當不同的人對遊戲規則是否公平有完全不同的判斷時，需要一個新的遊戲規則來調和不同的判斷。西方民主的解決方案是選票，一切都是通過選票解決的。但是，群體判斷真的比好人更好嗎？

哈耶克認為，在自由經濟中，隻要遊戲規則是公平的，執行遊戲規則就會有效，那些失敗的人不能不放棄，因為市場是一隻看不見的手，無法與之争辯，無法抗拒它的懲罰，被懲罰者不能責怪任何人。但是，社會主義制度隻有看得見的手來執行獎懲，失敗者總能找到政府，抱怨獎懲不公平或不合理。

這在一定程度上是正确的，西方的選舉制度使用了一套看似公平的遊戲規則，是以無論選舉多麼不可靠，多麼糟糕，選民都将不得不咬牙切齒和流血。

我之前寫過一篇文章，說："不對結果負責是西方民主社會的最大優勢。"

西方民主的最大優勢是"制度不負責任"

但這種優勢的前提是遊戲規則被認為是公平的。一旦人們質疑投票的遊戲規則而缺乏信任，那麼有什麼新的遊戲規則來解決選舉問題呢？

在今天的美國，這受到了極大的挑戰。如果遊戲規則的公平性不是每個人都能接受的，那麼自由經濟将不複存在。

哈耶克對計劃經濟的看法幾乎完全負面。他認為，當科學技術遠未得到發展，以便中央計劃部門能夠估計每個人的需求和每種商品的供應時，中央計劃部門不可能為每個人做出關于"生産什麼"和"消費什麼"的正确決定。

我基本上同意，即使物聯網、人工智能和大資料在未來十年或二十年後向前發展，也不太可能讓每個人和每個産品都得到完美的規劃。

哈耶克認為，在人類發展的現階段和可預見的未來，隻有在"個人主義"的基礎上，市場經濟體系才能解決激勵和資訊化的問題。

當然，哈耶克也承認，資本主義"盲目生産"造成的浪費，并不一定比社會主義"計劃失誤"造成的浪費少。同時，他反對"計劃"和"市場"經濟的混合，認為除非"計劃"是加強和改進，而不是排除"競争"，否則效率低下。換句話說，如果計劃是加強和改善競争，哈耶克并不反對該計劃。

哈耶克完全拒絕"計劃和市場"的混合經濟。在這一點上，我有一些不同意見。

在市場經濟中，也會有壟斷。一些行業天生具有自然壟斷。在可能實作自然壟斷的行業中，通過政府幹預（計劃）來限制壟斷有什麼錯？對壟斷的限制是加強競争，而不是排斥競争。同樣，對一些新興産業和初創企業的支援是否也是為了加強和改善競争？

如果我們看看世界，而不僅僅是一個國家。這難道不是發達國家在逐個國家基礎上對先進技術的壟斷嗎？發達國家的高收入水準難道不是基于對技術的壟斷嗎？開發中國家正計劃從全球角度打破發達國家的壟斷，改善競争，這難道不是全球性的嗎？

哈耶克認為該計劃肯定會排除競争，我不認為它會加強和改進它。中國的大部分産業扶持政策都是為了加強競争和打破壟斷（特别是在西方國家）。

哈耶克認為，個人思想自由是經濟效率的必要條件。計劃經濟将損害人類自由。我暫時不對這一點發表評論。

哈耶克還寫道："誰控制了所有經濟活動，誰就擁有我們生存的命脈，是以有權決定......我們尋求的其他方面的價值觀，并為我們優先考慮它們，使我們相信我們應該生活和奮鬥的目标。"

然而，今天的資本主義社會雖然沒有計劃經濟，但實際上資本的力量，卻用各種手段來影響我們。在市場經濟環境下，雄厚的資本也能讓我們相信，我們應該為什麼樣的目标而生活和奮鬥。

在這方面，網際網路世界更加明顯。使用大資料分析每個使用者的行為，以了解他們的偏好。然後影響使用者，設定使用者的目标，改變使用者的傾向。香薰車、豪宅、美食、時尚、奢侈品，我們追求的各種目标，真的是我們作為一個人，應該追求嗎？

在像美國這樣高度發達的資本主義社會中，我們真的有選擇的自由嗎？不過，我們隻能選擇幾個類似選項中的一個。

哈耶克認為，無論如何，制度和秩序應該自發地出現，在競争中，優越的制度自然會占上風。

這就是中國所代表的：世界各國有不同的制度，互不幹涉内政，不幹涉别國的制度，使各種制度的國家自由發展。讓練習測試哪個不同的系統是優越的。

是以，我認為，今天相信"實際檢驗真理"的中國，确實遵循了哈耶克的思想，而認為自己的制度至上，到處幹涉其他國家，推行自己制度的美國，是哈耶克的背叛者。

羅素說："差別在于多态性，是幸福的源泉。為什麼世界上隻有一個系統？允許不同的系統和文化在地球上自由發展有什麼錯？讓曆史檢驗不同系統的優點。

如果我們從全球的角度，從人的角度來看，讓來自不同文化背景的國家采用不同的制度，自由發展，讓實踐檢驗制度的優劣。這确實符合全人類"自由社會"的定義。

把制度當作神聖的真理，強迫所有人采用自己的制度，把不符合自己制度的國家當作異教徒。這不是一個"自由社會"，這是一個一神論的宗教傳教士！

稍後，我将再寫一章關于波普的"開放社會"和中國改革開放。