如果有人最近一直在和你談論"小政府就是大社會"，"政府是最大的問題"和"涓滴經濟學"的咒語，你可以合理地回過頭來：
醒來！你爺爺的名片被撕掉了。
這是一個笑話，因為今天我們要讨論一個更嚴肅的問題。
近日，美國總統拜登在最近的一些演講中，突然頻頻宣傳"大政府"，罵"小政府"。
大政府是指奉行幹預主義政策的政府，即經濟管理和社會控制。這在今天的美國人眼中，一聽就是"獨裁的氣味"，是中國唯一的出路。
相應地，小政府的支援者認為，政府越小，社群安全就越好，充其量是守夜，這是美國的正确方式。
但在4月28日向國會發表的演講中，拜登突然引用了美國的許多經濟收益，稱這些收益"隻有政府才有可能"，并特别批評了喜歡小政府的"新自由主義"。
這句話震驚了不少美國人，因為新自由主義是過去四十年來引領美國政治經濟政策的根本路線，主要是反民族主義，崇尚個人自由，反對社會福利，崇尚個人持槍，是我偉大的美國祖傳家族法，怎麼會輕易動搖？！
自1980年代裡根政府以來，美國一直奉行新自由主義，并一直在推廣小政府的概念。不要說是裡根、喬治·W·布什或民主黨的克林頓，也不能說你不是新自由主義者。
奧巴馬如此受歡迎，以至于他試圖通過醫療改革來挑戰父權制，而他接下來想要的就是成為一名跛腳鴨總統。
"新自由主義"也培養了幾代中國公衆知識分子的心态，預設的政府等于絕對的邪惡，私人的自由是偉大的，沒有政府是最好的政府等等。
通過這種意識形态的滲透，冷戰後的美國成功地瓦解了許多國家的強大政府，取而代之的是國民經濟命脈的"小政府體系"。
我沒想到，四十年後，當最狗毛的民主黨上台時，拜登直接與四十年的言辭背道而馳，說政府既是國家民主的組織原則，也是經濟增長和社會福祉的引擎。
為什麼？因為拜登發現美國"假裝"小政府，它真的不能假裝。
<h1級"pgc-h-箭頭右轉"資料軌道""33">1，"大政府"下降</h1>
1974年，諾貝爾經濟學獎的結果從圖檔中消失了。
兩個人，哈耶克和貢納爾·穆爾達爾，一個右派和一個左派，同時獲勝。
當哈耶克長時間不研究經濟，為政治和哲學而競選，而缪爾達爾和哈耶克着火時，許多人感到震驚。
缪爾達爾一直高舉"左翼"旗幟，倡導社會平等，而哈耶克則主張自由競争，反對政府幹預社會配置設定。
許多讀者可能不認識哈耶克。但他的一本書很有名，即使他不知道，他也能了解他的立場，奴隸制之路。
這本書的主要含義是擔心二戰後世界政府的增長趨勢，反對國家幹預經濟和社會生活，并認為在"民族主義"下不斷增長的政府的後果是完全奴役人民。
哈耶克是古典自由主義的擁護者，那個時代歐洲人以自由貿易的名義殖民世界。在哈耶克的理想中，古典自由主義是西方文明的基礎，制度保障的自由是人類進步的方向。
這個理論聽起來是理想主義的，但它走向了極端，除了自由的底線之外，無論它做什麼，政府越大，它就越邪惡。
哈耶克年輕時魯莽行事，1932年，33歲的他在《泰晤士報》和著名的凱恩斯進行了一場辯論，強烈反對政府資助的公共建設來保護就業和經濟。
凱恩斯無情地猛烈抨擊哈耶克，稱他的思想是"無稽之談的混亂"和"垃圾"。
後來的曆史比凱恩斯的批評更能打哈耶克的臉。
當羅斯福制定新政時，英國放棄了自由貿易，經濟最終通過大規模幹預走出陰影。凱恩斯主義和大規模經濟幹預成為二戰後各國的主要政策方針。
是以，在他獲得諾貝爾獎之前，哈耶克和他的奧地利學派一直很沮喪，直到1974年諾貝爾獎授予他。
由于有一波反共的反蘇、反政府幹預經濟的浪潮，在大資本的支援下，哈耶克把哈耶克推上了領獎台。無法否認哈耶克的諾貝爾委員會，一位左翼學者上台，對沖政治風險，偷雞賊非常厲害。
這股政治浪潮的代表是撒切爾夫人，英國的"鐵娘子"。
撒切爾夫人年輕時讀過哈耶克的書，當他進入政界時，他把哈耶克視為導師。
在當時的英國，經濟停滞不前，政府正在發表論文。當保守黨讨論采取務實的中間立場，避免左翼或右翼時，新當選的黨主席撒切爾拿出一本書：
哈耶克的自由憲章被看見了。
結果，哈耶克在英國的支援率開始上升，随着撒切爾夫人在1979年當選首相，它急劇上升。
受哈耶克新自由主義思想的影響，撒切爾夫人引入了小政府，為富人減稅，削減公共支出和社會福利。在政治上，英國遵循右翼鷹派路線，遠征該島，哭泣阿根廷人并恢複了英國的民族信心。
結果，在1980年代，英國經濟繼續從滞脹中複蘇，但代價是貧富差距更加邊緣。
哈耶克在英國聲名鵲起，美國保守派終于找到了他們的寶藏。
從1930年代開始，小羅斯福負責經濟，赢得了第二次世界大戰，并在總統職位上光榮地服務了四年，使凱恩斯主義統治了美國政治四十年。
當然，最沮喪的是傳統的極右翼保守派，甚至反共的尼克松也稱自己為"凱恩斯主義者"。
此時，英國政壇首先吹響了哈耶克上司的新自由主義号角，美國保守派和大資本自然喜出望外，立刻吹捧哈耶克。
裡根早在1960年代就研究過哈耶克，他自然而然地抓住了"新自由主義"的政治風向，從黨中脫穎而出。
例如，裡根有一句名言，到目前為止，自由主義者一直是聖禮的——"政府不是解決方案，政府是問題"。
再加上美國人因為滞脹和伊朗的伊斯蘭革命而對卡特政府失去信心，裡根于1980年登上王位，扭轉了長期主導美國政治的"凱恩斯主義"，并扛起了小政府的旗幟。
在曆史的後期，裡根上司下的美國在蘇聯幸存下來，并借此機會在世界各地推出"新自由主義"。
1989年，美國最高層、國際貨币基金組織、世界銀行、美洲開發銀行和美國财政部建立了一個"華盛頓共識"，為其他國家設計了一套新自由主義的政治和經濟理論。
"華盛頓共識"主要包括減少财政赤字、關注基礎設施、降低邊際稅率、利率市場化、放寬匯率制度、貿易自由化、放寬外商投資限制、國有企業私有化等。
一路走來，俄羅斯、阿根廷、土耳其、希臘、東南亞、埃及等一系列國家，甚至中國，都被帶入了"小政府"的坑中，美國在财政和政治上都具有優勢。
讓别人立小政府，但新自由主義的美國政府真的是"小"嗎？
< h1級""pgc-h-right-arrow"資料軌道""267">2，較大的"小政府"</h1>
1984年的一天，時任美聯儲主席的保羅·沃爾克（Paul Volcker）被傳喚到白宮角落的圖書館。
他走進去，發現裡根坐着無言以對，隻有他的手下對沃爾克說：
總統指令你在大選前不要加息！
美聯儲主席對這番話感到震驚，因為美聯儲沒有直接掌管白宮，但裡根直接指令他與政治合作。
雖然前"大政府"總統很少幹涉美聯儲，但被稱為"小政府"的裡根比其他任何人都更渴望控制美聯儲，進而控制美國和世界金融的命脈。
為什麼？
因為小的新自由主義政府必須告訴公衆，他們可以解決貧富差距的問題，以獲得普遍支援。為了說服人們接受國家政策優先考慮富人，比如減稅，裡根利用他的表演才能來推廣一套"裡根經濟學"。
在他看來，政府不應該幫助窮人，不要刻意管理貧富差距，應該通過經濟增長增加總财富，最終使窮人受益，但也要讓經濟繁榮。
"把所有的錢都給上層富人，你就能把錢給窮人。
這一理論被經濟學家所質疑，他們知道"馬修效應"是"涓滴效應"。
而這個理論，最關鍵的，是誰控制水龍頭，如何控制灌溉。
是以，裡根不得不抓住美聯儲，抓住财政，實際上讓财政控制國家。
在《新自由主義簡史》一書中，美國哲學家大衛·哈維（David Harvey）寫道：
"新自由主義是關于将一切金融化。這一過程導緻金融不僅控制了所有其他經濟領域，而且控制了國家機器和日常生活。"
和撒切爾夫人一樣，裡根執政的八年，除了金融化帶來的明顯泡沫熱潮和計算機資訊技術等資本密集型産業的發展之外，也帶來了一系列糟糕的結果：
美國富人的最高稅率從70%下降到28%，稅率和收入倒置;
政府赤字越來越高，軍費開支飙升，但福利水準越來越低;
經濟脫離現實，産業外流嚴重，貿易逆差難以扭轉;
貧富差距正在擴大，但華爾街的猜測越來越激烈，掩蓋了其他行業的瑟曦風。
沒有實體經濟的支援，美聯儲投入的水越多，就越是無法抑制崩潰的基本面，它隻能試圖壓制其他貨币以保持美元處于強勢地位。
貿易逆差、财政逆差也把裡根政府逼到了牆角，如此硬軟，迫使日本和德國簽署"平方協定"。
僅僅擁有美元霸權是不夠的，因為真正的經濟競争力還不夠。是以，裡根政府幹脆不惜一己之力，對日本發動了貿易戰，直接扼殺了東芝，扼殺了日本電子資訊産業。
多年後，這個伎倆再次上演，法國阿爾斯通成了刀的幽靈。
如今，華為和tiktok等中國公司也面臨着同樣的壓力。
在"小政府"的名義下，美國政府幹預自由市場意味着越來越黑，完全靠打仗卻靠，玩卻搶，少錢走錯路。
（四十年來，聯邦利率一直在下降）
相應地，所謂的"小政府"預算越來越高，不是為了人民的福祉，而是為了確定金融集團、技術精英和軍工聯合體不受控制地擴張，利率越來越低，貧富差距越來越大。
人類曆史上最大、最奢侈的政府之一，卻以"小政府"為幌子出現。
到2020年，美國将連續做出三次重大的救災努力，但仍然無法扭轉經濟，導緻拜登對"小政府"的批評。
因為美聯儲已經用盡了所有的貨币工具，政策彈藥已經用完了，等于新自由主義小政府的送錢政策已經用盡，必須用大政府财政手段，以不同的方式印鈔票、印鈔票。
是以，拜登隻是撕毀了"小政府"的圖景。
難道你不在乎政府的規模嗎，這不是印鈔模式的改變。
5月28日，拜登向國會送出了一份6萬億美元的2022财年預算草案，以擴大政府在基礎設施、教育和氣候變化方面的支出。
不僅絕對數字高于日本的GDP，而且赤字本身也歸功于巴西的GDP，可以說是以美元計價。
根據2019年聯邦和州及地方政府預算的大緻比例，預計到2022年，美國各級政府的總預算将高達11.3萬億美元。
屆時，美國的GDP将隻有22萬億美元，整個财政支出比例将超過GDP的50%！這占整個美國經濟的一半以上處于政府的直接控制之下，更不用說間接控制了。
相比之下，2020年中國财政支出占GDP的比例約為24%，而1978年為30%，這意味着将"計劃經濟"發揮到極緻的蘇聯，并沒有美國政府支出那麼大和比例。
拜登要搞"大政府"，直奔計劃經濟！
這一波，這波是鷹醬的毛發被兔子吹走了，轉過身去摸老熊的屁股。
< h1級"pgc-h-arrow-right-track"data-track"268" >3，為幾個人共進晚餐</h1>
拜登認為，美國的"蘇聯化"都是中國的錯。
拜登政府重新審視"大政府"的舊黃曆主要有三個原因：
首先，過去幾十年來，以政府宏觀調控為核心的中國經濟發展模式比懶惰的美國更具活力，後者首次對其經濟優勢失去了信心。
其次，疫情期間，美國政治、反華優先，導緻從聯邦政府到州政府的混亂，直到病毒傳播，現在要擦屁股的拜登必須全力幹預全國疫情防控，
最後，美國經濟在幾次大釋放後沒有改善，中國的複蘇已被抹殺，拜登政府已經能夠交出幾十年前羅斯福的新政，為大型基礎設施和大規模刺激做好準備。
簡而言之，"我們必須證明民主仍然有效"（拜登）。
這聽起來怎麼會這麼無情？
因為拜登比任何人都更清楚，今天的美國，在哈耶克狂熱的新自由主義的指導下，已經變得越來越像左翼作家奧威爾在他的小說《1984》中描述的極權主義國家。
什麼？？？你說民主選舉不是極權主義的嗎？納粹知道謝謝你。
當時，奧威爾虛構的海洋國家雖然暗示了斯大林統治下的蘇聯，但今天完全符合美國的情況。
大洋洲的政府機構分為四個部門，每個部門對應于當今美國被圍起來的利益集團：
和平部負責軍備和戰争——一個軍工綜合體，一個由軍隊、軍事企業和一些國會議員組成的龐大利益集團，在世界各地發動戰争，出口武器，向其他國家彙款，保護其他部門。
兄弟會部負責維持秩序、鎮壓和酷刑，這是美國警察、律師、情報人員和司法機構的法律綜合體。警察負責槍擊鎮壓，每年在街上處決數千人，在全國各地扣押數百萬人，律師洗白金錢，司法部門永遠保護富人免受困難，并向世界伸出援手進行監視和颠覆。
真相部負責宣傳、文化、教育和篡改曆史——對應以美國以好萊塢為核心，以YTB、TT、FB為平台，以CNN等假新聞為打擊者，以及公衆對各種軍事政策的認識"認知作戰情結"， 内部綏靖，外部诽謗，為美國抹粉的虛假形象。
該部負責生産和配置設定 - 以美聯儲和華爾街為核心的美元金融體系從未關心實體經濟的價值創造，完全依靠在世界各地制造泡沫，輸出通貨膨脹，在國外制造貧困，向内撕裂富人和窮人，收獲其他國家辛苦積累的财富， 并回饋其他三個部門。
和平部是打手，友情部拉幫兇，真道部玩蒙眼，财富部直接搶錢，這是被利益鍊串綁在一起的，與無窮無盡的"土匪集團"看似合乎邏輯的閉環，卻居然進入了死亡漩渦。
2014年，希臘對新自由主義感到困惑，并在債務中掙紮，推出了一部諷刺和尖銳的作品《少數人的晚餐》。
這部電影講述了黑暗海洋中一座破舊的建築的故事。大樓裡的房間非常壯觀，幾頭豬穿着中國服裝，圍坐在一張大餐桌旁，腳被利益鍊綁在一起。
豬頭代表政治家，法官，商人，銀行家，宗教領袖等等。廚師負責烹饪和烹饪，一群小貓代表饑餓的人。
在晚餐時間，廚師把東西從房子裡拿出來，放在機器裡做一頓大餐，然後把它帶到桌子上。肥胖的豬頭貪婪地抓食物，隻留下一小部分剩菜在地上，導緻饑餓的平民互相殘殺。
最後，房間被四面牆包圍，家具牆上被幾頭豬吞噬，平民們憤怒不已，化身白虎，跳上桌子，咬着所有的豬頭，吃肉喝血，睡在淩亂的桌子上。
但這還不是結束，從老虎肚子裡生出來的小貓，成了新一代的豬頭人。
在資本主義制度下，所謂的變化和變革帶來的不是希望，而是永恆的轉世，直到建築物倒塌。
如果大大小小的政府不能阻止幾代革命者、改革者和當權者成為貪婪的利益組合，這種惡性循環将永遠持續下去。
從革命時期到新中國的建立，從計劃經濟到社會主義市場經濟，中國一路走來走去，不知道有多少次深層骨髓整改、改革、反腐，換來了今天的成就，卻依然感受到了山嶽的壓力，這千年來永恒的問題， 不敢有一點懈怠。
今天，拜登想要的大政府，不是為了美國人民的真正福祉，而是為了通過打敗中國和證明所謂的"民主"優勢來維持美國的霸權。
這樣，豬頭、世襲議員和總統家族就可以繼續以"自由民主"的名義屹立不倒。
共和黨的新自由主義也不錯，而民主黨的自由主義，無論政府形式如何，都不打擊腐敗，讓既得利益者侵蝕國家，必然會拖累國家，人民為多數人拖入少數派的深淵。
這正是哈耶克在《通往奴役之路》中最害怕的。
别忘了，希特勒也是在容克的貴族地主的實際支援下被迫掌權的，在貨币和經濟崩潰面前壟斷國家權力，制造基礎設施并粉碎預算。
大政府或類似的東西，民主黨人喬·拜登，盡管如此，共和黨隻會得到一張更大的牌，你來找我，也許離"納粹"不遠。
資源：
藝文：美國的轉變——從"小政府"到"大政府"
巴樹松在通往奴隸制的道路上