繼續連接配接上一期。
在過去的二十年裡，中國的核力量現代化發生了明顯的變化。例如，多樣化彈道飛彈和反導運載系統的研發、測試和部署已經擴大引發了人們對中國是否會繼續保持小規模核武庫的質疑。它引發了人們對中國核力量快速現代化背後驅動因素的了解。在此背景下，美國在其本土和基地附近部署飛彈防禦系統已被确定為影響中國核态勢變化的驅動因素之一。本期分析了關于飛彈防禦對中國影響的各種争論和差距。它認為，中國核力量的快速現代化不是美國部署飛彈防禦系統的原因，而是其結果。此外，美國的飛彈防禦系統并沒有影響中國的核态勢。然而，這導緻了飛彈的發展這種能力既廣泛又複雜。本期解釋了這種差異存在的原因，并給出了一個分析架構來了解中國回應中的沖突。
為了在美中關系中保持危機穩定，有人試圖将核飛彈和正常飛彈現代化分為不同的類别。在這種情況下，危機穩定意味着美國不會将任何和平時期的準備視為挑釁或準備對其進行核打擊，進而使中國遭受先發制人的打擊。換句話說，中國的核威懾需要與更廣泛的飛彈力量分開。如果定義不正确根據冷戰時期的核威懾和危機穩定理論，中國核行為的不透明性将導緻“核糾纏”問題。冷戰期間，當核戰争作為軍事戰略的一部分，當核攻擊和正常飛彈攻擊之間存在明顯差別時，戰略穩定性被評估為穩定和可量化的。是以，中國的核建設被視為破壞穩定，因為沒有威懾關系在美國和中國之間，有切實可行的步驟來溝通核核正常的建設或部署。本章認為，中國拒絕接受這一戰略穩定架構。
相反，它尋求擴大其飛彈力量，以此作為加強其威懾姿态。中國将其飛彈力量視為其技術身份的一部分，這可以保證對核威脅或脅迫的威懾。技術身份和遺産為其威懾創造了獨特的特征，例如實作其戰略利用其有限的核武庫來對抗美國的核主導地位。事實上，這種技術身份使其在後冷戰時期與美國建立了有利的戰略穩定。是以，美國的飛彈防禦系統對其作為飛彈強國的身份構成了威脅，因為它質疑中國人認為他們已經實作了與美國的不對稱對等（即使沒有數字上的核對等，雙方也很脆弱）。雖然這一戰略對中國來說是成功的，但随着美國采取應對戰略，其缺陷正變得越來越明顯中國的威懾姿态。
飛彈防禦與中國核現代化。2001年，美國決定退出《反彈道飛彈條約》并部署飛彈防禦系統，這使得中國在國際論壇上強烈批評這一決定。中國的反對集中在反對美國部署飛彈所帶來的“安全”邏輯上防禦。在中國看來，這一部署将導緻其他國家的“不安全”。此外，部署飛彈防禦系統不僅會危及中國有限的核能力，還會導緻該地區的軍備競賽。盡管中國官員表達了他們的在21世紀初的反對聲中，這些論點仍然具有相關性。它們構成了中國對抗美國邏輯的理論基礎飛彈防禦在後冷戰時代具有重要意義。此外，這些反對意見可能被視為對其有限的核武庫施加壓力的驅動力，迫使中國改變其核态勢。在裁軍談判會議上，駐聯合國大使沙祖康表達了中國的立場，他說：，我們認為，通過全面、非歧視的努力，所謂的“飛彈擴散”問題可以通過外交和政治手段，
即在平等參與的基礎上進行對話和協商來解決。國家飛彈防禦不是解決問題的辦法。我們應該有信心，包括超級大國美國，無論問題有多複雜，我們都能解決。關于影響中國核能力的飛彈防禦，他補充道：“盡管美國政府公開否認中國是其NMD計劃的主要目标，但飛彈防禦計劃的曆史和公認的設計能力NMD表明，拟議的系統可以針對中國，并嚴重影響中國有限的核能力。”最後，關于這是否會增加美國的安全，沙祖康曾表示：《反彈道飛彈條約》所确立的是所謂的“誤差平衡”，它隻能為各國提供相對安全。這可能無法滿足一些追求絕對自由的美國人安全。盡管如此，“恐怖平衡”總比沒有平衡要好。在兩個魔鬼之間，我們必須選擇小魔鬼。這是我們在消除核武器之前所能擁有的最佳選擇。打破這種平衡将這隻會給包括美國在内的所有國家帶來更大的不安全感。
在當今世界，沒有人能夠獨自或在少數盟友的幫助下獲得霸權和絕對安全。美國也不例外，盡管它是唯一剩下的超級大國”中國遏制美國飛彈防禦部署的努力可能會與對美國太空能力施加規範性限制的努力背道而馳。為了成功部署飛彈防禦系統，美國必須使用廣泛的太空能力和基礎設施。另一方面是中國漢德擔心太空能力的擴張将使美國能夠以脅迫的方式使用它，進而加強其對中國使用核威脅的能力。2001年，胡大使在裁軍談判會議上提出了這些關切小笛敦促成員國反對太空軍事化，并敦促制定具有法律限制力的“防止外空軍備競賽”，涵蓋四項基本義務，如：“不在外層空間試驗、部署或使用任何武器、武器系統或其部件；不在陸地、海洋或大氣層試驗、部署和使用任何可用于外層空間作戰的武器、武器系或其部件使用發射到軌道上的任何物體直接參與非戰鬥活動；
不協助或鼓勵其他國家、地區、國際組織或實體參與本法律文書禁止的不作為行為。在上面-提到的基本義務，所有天基武器和所有從地球上攻擊外層空間目标的武器将被徹底禁止。”4此外，中國上司層猜測可能會失去與美國的互惠合作。例如，中國認為如果美國不願意限制其飛彈防禦系統的部署，那麼他們将很難在核武器控制和不擴散方面與美國合作。《全面禁止核試驗條約》（CTBT）是一項非常重要的條約，也許是核武器領域最重要的條約。CTBT的重要性在于它将限制核武器的品質發展。我使用“封頂”一詞，因為在沒有核試爆的情況下，任何國家，無論技術多麼先進，即使是美國，也無法發展新一代核武器。當我們談論核裁軍時這意味着你必須涉及數量和品質方面或核武器。這就是《全面禁試條約》的重要性。為了簽署《全面禁止核試驗條約》，中國做出了巨大犧牲。
在美國進行了1000多次試驗之後，在俄羅斯進行了在近1000次測試後，中國在40多次測試後不得不停止。然而，中國決定順應國際社會的意願。中國積極參與禁核試條約談判，是除東道國外第一個簽署該條約的國家國家”5.中國官員早期對飛彈防禦系統影響的幹預，以及随後對這些情緒的重申，構成了中國反對美國部署飛彈防禦系統的基礎門檻國家（北韓）的擴散。最近，美國一直在部署宙斯盾艦艇和末段高空區域防禦系統（THAAD），以應對有限的彈道飛彈威脅，在中國看來，這隻是重新調整這些系統以應對中國的彈道飛彈，影響了其有限的核能力。北韓核計劃和彈道飛彈計劃的成功引發了人們對飛彈防禦系統對北韓擴散活動的有效性的質疑，同時加強了俄羅斯和中國辯稱，美國保證部署薩德系統不是針對北韓的威脅。
7其次，飛彈防禦引發的安全困境将促進其他國家發展太空和反太空能力，進而實作太空該地區的種族。例如，中國認為與飛彈防禦相關的雷達和傳感器等軍民兩用技術對其核威懾的可信度産生了影響，推動其核力量走向現代化。然而，中國對美國飛彈防禦系統對核威懾和戰略穩定的影響的擔憂一直是冷戰後的現象。盡管中國一直強調核武器的軍事價值，但軍事理論創新20世紀80年代末發展起來的理論使中國能夠使用概念9在冷戰期間，盡管哨兵計劃是針對未來來自中國的洲際彈道飛彈威脅，但沒有使用美國的國家資源來對抗中國的核能力。中國人自己也看到了戰略國防倡議（SDI）是對蘇聯在首次打擊能力方面取得進展的回應，通常同情美國的政策制定者。10冷戰的超級大國政治和中國話語中的反帝國主義言論是主要原因影響了中國對核軍備競賽的批評。換句話說，
在冷戰期間，中國沒有使用威懾和戰略穩定理論來反對部署飛彈防禦系統。盡管人們擔心軍備競賽對其有限的核武器造成的影響中國對SDI的擔憂是其對超級大國政治悲觀的産物。同樣，美國和中國之間更廣泛的合作夥伴關系影響了後者對軍備控制。美國軍備控制理論家主要更贊成軍備控制，認為這是超級大國減少突然襲擊風險的一種方式，也是實作戰略穩定性以減少核武器改進引起的焦慮的主要動機這可能會讓人認為，中國對決定和戰略穩定的态度與西方的了解是一緻的。然而，中國被視為從政治角度看待軍備控制，不重視技術方面誤判。從這個角度來看，中國對危機的穩定性持樂觀态度，是以必須相信危機更新的危險。中國被視為與韋斯頓軍備控制保持密切聯系是有原因的。1984年兩國簽署的核合作協定改變了中國戰略界的态度。
科學和技術領域的合作技術，特别是核領域的技術，使中國成為美國核工業的巨大市場。中國與美國的核合作使其對出口到國外的國内工業采取了嚴格的核出口管制。1992年，除在全面改革出口管制的同時，中國還以核武器國家的身份加入了《不擴散核武器條約》（NPT）。美國鼓勵中國接受核軍備控制規範的決定導緻了西方和中國之間的激烈互動。這個與西方精英機構及其專業知識的社會化意味着中國學者和思想家正迅速适應西方的核秩序和戰略概念。與加入《不擴散核武器條約》類似，中國也在1996年簽署了《全面禁止核試驗條約》，盡管中國與美國和俄羅斯相比，中國隻進行了45次測試。1998年，在中國減少了核擴散活動并實施了多項出口管制措施後，美國簽署了核合作正式化的總統證書與中國達成協定。
總體而言，美國和中國在核合作方面的貿易增加以及擴散規範對中國的影響也確定了兩國關系的合作效應很強。13中國的讓步對美國的态度和對核軍備控制的務實态度給人一種印象，即美國和中國将繼續在核軍備控制和不擴散方面開展合作。盡管中國人繼續以不信任的态度看待戰略對等，但美中關系是以，兩國之間日益惡化的戰略競争意味着中國對美國核态勢的擔憂變得更加嚴重明顯的。飛彈防禦成為不信任的焦點，美國認為，未來可能包括中國在内的軍備控制将減少誤判和無意更新，而中國則認為飛彈防禦将破壞美國的整體穩定政治關系。【未完待續】請繼續關注下一期。