摘要：
本文追溯了西方悲劇理論自車爾尼雪夫斯基的革新至馬克思、恩格斯深化的演變軌迹。文章首先分析了車爾尼雪夫斯基如何在傳統悲劇理論基礎上，将社會環境因素引入悲劇分析，然後闡述了馬克思、恩格斯如何在此基礎上，運用曆史唯物主義，從經濟基礎與階級鬥争角度深入分析悲劇的根源。
I. 引言
在西方美學史上，悲劇理論的探讨曆來是哲學與藝術理論的重要組成部分，從古希臘的亞裡士多德到德國古典哲學的黑格爾，悲劇藝術一直被視為人性、社會沖突與道德沖突的深刻反映。然而，19世紀中葉以後，随着社會曆史條件的劇烈變動與社會科學的興起，對悲劇的了解開始從個體心理與道德範疇轉向社會曆史的廣闊視野。
尼古拉·車爾尼雪夫斯基作為俄國早期社會主義思想家，其對藝術與現實社會關系的探讨，開啟了從社會外部因素審視悲劇的新路徑。随後，卡爾·馬克思與弗裡德裡希·恩格斯進一步發展了這一視角，将悲劇理論根植于社會曆史唯物主義之中，深刻揭示了悲劇背後的經濟基礎與階級鬥争實質。
本研究旨在探讨這一理論轉型的軌迹，從車爾尼雪夫斯基的初步探索到馬克思、恩格斯的深化，不僅是對悲劇理論本身的發展史的梳理，更是對藝術與社會關系理論的一次深刻反思，對了解藝術作品的社會功能、文化批判以及當代文化生産具有重要啟示意義。
II. 車爾尼雪夫斯基悲劇理論的革新
A. 背景與前期悲劇理論的局限
19世紀前半葉，西方悲劇理論深受德國古典哲學影響，尤其是黑格爾的美學體系，傾向于從理念的沖突和絕對精神的自我實作來解釋悲劇。這種理論架構雖深邃宏大，卻往往忽視了現實社會的具體性，特别是經濟基礎與階級沖突對藝術創作的深刻影響。車爾尼雪夫斯基的悲劇理論正是在這樣的背景下應運而生，旨在突破傳統理論對個體精神層面的過度關注，轉而探讨悲劇産生的社會現實土壤。
B. 車爾尼雪夫斯基的視角轉變：從内部到外部的初步探索
注重社會環境對悲劇的影響：車爾尼雪夫斯基首次系統性地将社會環境因素引入悲劇分析中，認為個體的悲劇命運并非孤立存在的，而是與其所處的社會環境緊密相關。他強調社會結構、經濟狀況和法律制度對個體行為的制約作用，認為這些外在條件往往是悲劇沖突的根源。
角色的悲劇性與社會角色的關聯：車爾尼雪夫斯基進一步指出，戲劇中角色的悲劇性不應僅限于性格缺陷或命運安排，而應看到其背後的社會角色定位和曆史條件。角色的行動與選擇，乃至其最終的悲劇，都深深植根于社會結構之中，是對特定社會關系的反映和批判。
C. 對後世理論發展的啟示
車爾尼雪夫斯基的理論轉折為後來的馬克思、恩格斯提供了寶貴的理論起點。馬克思、恩格斯在此基礎上，進一步發展了曆史唯物主義，将悲劇視為社會曆史沖突的集中展現，尤其是階級鬥争的反映，進而極大地豐富了悲劇理論的深度與廣度。車爾尼雪夫斯基的革新性工作，不僅影響了悲劇理論的發展，也啟發了後來的文藝理論與社會批評，強調藝術作品與社會現實的緊密聯系，為20世紀的現實主義文藝理論和批判理論奠定了重要基礎。
III. 馬克思與恩格斯的悲劇觀：理論深化與擴充
A. 馬克思、恩格斯的社會曆史理論基礎
馬克思和恩格斯的社會曆史理論，即曆史唯物主義，是其悲劇觀的基石。這一理論主張社會曆史的發展是由生産力與生産關系、經濟基礎與上層建築之間的沖突運動所驅動，而非精神或理念的自我實作。在這一架構下，悲劇不再僅僅是個人命運的不幸或道德沖突的展現，而是深刻反映了特定社會階段的階級沖突與曆史變遷。
B. 從車爾尼雪夫斯基到馬克思、恩格斯的理論繼承與超越
經濟基礎決定上層建築的視角：馬克思和恩格斯超越車爾尼雪夫斯基的地方在于，他們不僅關注社會環境對悲劇的影響，更将分析的焦點放在經濟基礎如何決定包括藝術在内的上層建築上。他們認為，悲劇作品是特定經濟條件下社會沖突的藝術反映，尤其是生産方式和生産關系的沖突。
階級鬥争與悲劇沖突的必然性：車爾尼雪夫斯基觸及了社會角色與悲劇的關系，而馬克思和恩格斯則明确指出，悲劇沖突本質上是階級鬥争的展現。階級沖突的不可調和性導緻個體悲劇，是社會曆史程序中不可避免的現象，這為悲劇提供了新的解讀架構。
C. 恩格斯的美學理論補充與細化
真實主義美學與曆史唯物主義：恩格斯在馬克思理論基礎上，進一步發展了真實主義美學，強調藝術應忠實于生活的真實，反映人民的生活狀态和曆史發展規律。他将曆史唯物主義融入美學分析，提出藝術作品的真理性在于其反映社會曆史的真實深度和廣度。
藝術生産與社會關系的分析：恩格斯深入分析了藝術生産的社會關系，指出藝術作品的産生、内容和形式都受到生産方式和階級關系的制約。這種分析深化了對藝術與社會關系的了解，為悲劇藝術的社會曆史分析提供了更為具體的理論工具。
D. 深化悲劇理論的實踐意義與批判性
馬克思和恩格斯深化的悲劇理論，不僅豐富了美學和文藝理論，更具有深刻的實踐意義和批判性。它促使人們從社會曆史的高度審視藝術，認識到悲劇的深層社會根源，進而在批判中尋求改變現實的可能。這種理論鼓勵藝術創作與社會變革的互動，藝術不再是純粹的逃避或美化，而是成為推動社會進步的力量，展現了悲劇理論的現實關懷和革命性價值。
IV. 社會曆史視角下的悲劇原因探析
A. 社會結構與個人命運的悲劇性
在馬克思和恩格斯的社會曆史視角下，個人命運的悲劇性不再被視為孤立現象，而是社會結構與個體生活條件互動作用的結果。社會結構，包括經濟、政治和文化等因素，構成了個人行為與選擇的架構，個體的悲劇往往源于其在特定社會結構中的位置和角色。例如，社會不公與機會的不均等限制了個體的自由與可能性，使得悲劇成為了社會結構壓迫個體命運的展現。
B. 經濟關系與悲劇沖突的根源
資本主義下的異化與悲劇：資本主義生産方式下，勞動的異化導緻勞工與産品、生産過程、人的本質乃至其他勞工的疏離，這種異化感是悲劇情緒的重要源泉。勞動者無法從勞動中獲得滿足和自我實作，反而感到壓抑與無力，這是資本主義社會中普遍存在的悲劇性體驗。
勞動與剝削的悲劇性：剝削關系是資本主義經濟的核心，勞工創造的價值遠超于其所得，這種不平等交換導緻了物質和精神的雙重剝奪。勞動者的貧困與困苦，不僅是物質生活的悲劇，更是對人性潛能無法充分發揮的悲劇，展現了經濟關系中的深刻沖突。
C. 階級鬥争與悲劇的普遍性
階級視角下的個人悲劇：在階級社會，個人悲劇往往與特定階級地位相關聯，個體的遭遇折射出整個階級的處境。例如，無産階級成員的貧窮、失業、疾病和早逝，不僅僅是個人的不幸，更是階級壓迫和剝削的直接結果，展現了階級結構下個人命運的普遍性悲劇。
馬克思恩格斯的階級分析：馬克思和恩格斯通過階級分析，揭示了悲劇的普遍性與社會曆史的深層機制。他們認為，階級鬥争是社會發展的直接動力，悲劇沖突的根源在于不同階級利益的不可調和。資本主義社會的階級沖突導緻的頻繁沖突和對抗，不僅表現為社會動蕩，也展現在個體的悲劇經曆中，是階級社會難以避免的普遍現象。通過這種分析，馬克思和恩格斯将悲劇理論與社會革命緊密相連，賦予了悲劇以社會批判和變革的潛力。
V. 西方悲劇理論的比較與影響
A. 與傳統悲劇理論的對比（亞裡士多德、黑格爾）
車爾尼雪夫斯基、馬克思和恩格斯的悲劇理論與亞裡士多德的《詩學》及黑格爾的美學體系形成鮮明對比。亞裡士多德強調悲劇中的人物性格與命運的作用，認為悲劇引發憐憫與恐懼以達到淨化心靈的目的；黑格爾則視悲劇為絕對理念的自我沖突與和解。相比之下，車爾尼雪夫斯基至馬克思恩格斯的理論轉變，将悲劇從個體性格和理念沖突轉向社會現實與階級沖突，揭示了悲劇的更廣泛社會曆史根源。
B. 車爾尼雪夫斯基與馬克思恩格斯的理論差異與聯系
從個體到社會的視角轉變：車爾尼雪夫斯基的革新在于初步将悲劇分析從個體内心向外延展至社會環境，而馬克思和恩格斯進一步深化了這一轉變，通過曆史唯物主義架構，将悲劇視為社會沖突的直接表達，特别是階級鬥争的産物，進而完成了從個體到社會視角的根本性轉變。
理論深度與廣度的擴充：車爾尼雪夫斯基的理論開啟了社會因素的探讨，但未完全脫離個體主義架構；馬克思和恩格斯則通過經濟基礎與上層建築的理論，不僅在深度上剖析了悲劇的根源，還在廣度上擴充了悲劇理論的應用，使之與整個社會曆史程序緊密相連。
C. 對後世理論與實踐的深遠影響
文藝創作的指導意義：這一理論流派對後世的文藝創作産生了重大影響，鼓勵藝術家關注社會現實，揭示社會沖突，反映勞工階級和被壓迫者的苦難，促進了現實主義和社會主義現實主義等文藝流派的發展，使文藝作品成為社會批判和意識覺醒的工具。
社會理論的發展：在社會理論領域，車爾尼雪夫斯基、馬克思和恩格斯的悲劇理論啟發了對文化生産與社會關系的深入探讨，推動了文化社會學、馬克思主義美學和批判理論的發展。他們的理論成為了解社會不平等、文化商品化和意識形态鬥争的重要視角，對後續的社會科學研究和文化批判實踐産生了深遠的影響。此外，這種社會曆史視角的悲劇理論也為現代批判理論家，如法蘭克福學派等，提供了理論資源，促進了對現代工業社會中個體異化和文化悲劇的新一輪批判與反思。
VI. 結語
本研究回顧了車爾尼雪夫斯基對悲劇理論的革新及其對馬克思、恩格斯理論的深刻影響，着重分析了從個人主義向社會曆史視角的轉變、經濟基礎與上層建築關系、階級鬥争的必然性，以及恩格斯對美學理論的補充與細化。我們發現，這一理論演進不僅豐富了悲劇理論的内涵，使之與社會曆史程序緊密結合，而且為藝術創作提供了新的指導原則，強調了文藝作品的社會責任與批判功能。更重要的是，這一理論路徑促進了社會理論的發展，為了解社會結構、經濟關系和階級沖突提供了美學視角，深化了人類對自身曆史與現實的認識。
論文作者：蘆熙霖
參考文獻：
《車爾尼雪夫斯基選集》
《馬克思恩格斯選集》
聲明：本人賬号下的所有文章（包括圖文、論文、音視訊等）自釋出之日72小時後可任意轉載或引用，無需告知本人。如需約稿，可聯系 [email protected]