第一千一百一十九條
醫務人員在診療活動中應當向患者說明病情和醫療措施。需要實施手術、特殊檢查、特殊治療的，醫務人員應當及時向患者具體說明醫療風險、替代醫療方案等情況，并取得其明确同意；不能或者不宜向患者說明的，應當向患者的近親屬說明，并取得其明确同意。
醫務人員未盡到前款義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。
一、本條主旨
本條是關于醫務人員的說明義務和患者的知情同意權的規定。
二、條文演變
原《侵權責任法》第55條規定：“醫務人員在診療活動中應當向患者說明病情和醫療措施。需要實施手術、特殊檢查、特殊治療的，醫務人員應當及時向患者說明醫療風險、替代醫療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說明的，應當向患者近親屬說明，并取得其書面同意。醫務人員未盡到前款義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。”《民法典》第1219條基本沿用了這一規定，但在有關要求上作了突出強調：一是有關說明義務的履行，必須是“具體說明”，這是新增的要求，即相關說明内容要針對病情，事項要具體，不宜采取籠統的含糊的說明，這對說明義務的規範化具有積極作用。二是取得患者一方同意不再硬性要求是書面形式，但應當取得其“明确”同意，也就是此“同意”的意思表示應該是清XXX确的，有關證據的證明也要達到此要求。書面形式、錄音或錄像等方式都可以認為是“明确同意”通常采用的方式。三是将“不宜向患者說明的”修改為“不能或者不宜向患者說明的”。實踐中，在患者昏迷或者由于生理、精神狀态無法作出有效判斷時，屬于“不能”向患者說明的情形，是以，本條增加“不能”的規定更加規範、合理。
三、條文解讀
本條是對醫療機構告知義務的規定。
自1960年代以來，醫患關系由家父型關系改變為平等關系，在醫療服務合同的履行中，醫療機構及其醫務人員對患者負有告知義務，患者享有知情權和決定權。醫療機構及其醫務人員未盡告知義務，侵害了患者的知情權和決定權，構成醫療倫理損害責任。
本條第1款規定的醫務人員的告知義務，分為三種情形：
（1）一般病情一般告知：醫務人員在診療活動中應當向患者說明病情和醫療措施。
（2）特殊病情特别告知：需要實施手術、特殊檢查、特殊治療的，醫務人員應當及時向患者具體說明醫療風險、替代醫療方案等情況，并取得其明确同意。
（3）權利主體是患者：醫務人員應當向患者告知，不能或者不宜向患者說明的，應當向患者的近親屬說明，并取得其明确同意。
本條第2款規定的是違反告知義務造成患者損害的醫療倫理損害責任規則，分為兩種類型：
（1）未盡告知義務，造成患者知情權損害并且造成人身損害的，醫療機構應當依照人身損害賠償的法律規定，承擔賠償責任。
（2）未盡告知義務，造成患者知情權損害，未造成人身損害的，
醫療機構應當承擔精神損害賠償責任。
四 案 例
戰某芳等訴吉林大學第一醫院醫療損害責任糾紛案
案情：戰某入吉林大學第一醫院（以下簡稱吉大一院）進行手術。手術即将結束時，戰某突然出現血氧降低、心率下降，經搶救無效後死亡。戰某家屬向法院起訴，請求判令吉大一院承擔賠償責任。一審法院認為，吉大一院告知缺陷的過錯責任程度輕微，酌定醫院對患者戰某的死亡後果承擔15%的賠償責任。戰某家屬不服一審判決，提起上訴，後因未繳納上訴案件審理費用，法院按照自動撤訴處理。一審判決生效後，戰某家屬申請再審。再審法院認為，一審法院考慮吉大一院術前已經盡到了一定的注意及告知義務，患者家屬作為完全民事行為能力人亦應了解其所簽署的“手術治療知情同意書”和“麻醉知情同意書”中提示的風險，确認吉大一院告知缺陷的過錯責任程度輕微，酌定其對患者戰某的死亡後果承擔15%的賠償責任符合規定，并無不當。
五 解 析
本案涉及的是違反告知義務的醫療倫理損害責任。診療活動具有高度的專業性、風險性，因而，在診療活動中，根據民法典第1219條的規定，醫務人員不僅需要在術前進行一般性正常内容的告知，還需要針對患者的具體情況，向患者具體說明醫療風險、替代醫療方案等特殊内容，才能夠最大限度地確定患者的生命、身體、健康的安全。對于後一告知，《侵權責任法》第55條要求取得患者或者其近親屬的書面同意，民法典第1219條将書面同意修改為明确同意。在本案中，吉大一院僅履行了一般性告知義務，未盡到完整的特殊告知義務，取得戰某的明确同意，故其行為具有違法性。吉大一院的行為緻使患者戰某遭受損害，主觀上存在重大過失，故吉大一院應當承擔賠償責任。考慮到未盡到告知義務與患者損害之間僅具有相對輕微的因果關系，本案最終認定吉大一院承擔15%的賠償責任，以保障患者戰某的權利，同時維護好醫患關系的利益平衡。