令人驚異的是，《三國演義》中這位最終的勝利者，西晉王朝的創始者，留給我的印象卻是如此迥異。
盡管史籍上詳盡地描繪了他的外貌：目光銳利如鷹，回首如狼，預示着非凡的氣質，但在我眼中，他的形象卻顯得模糊不清。我難以相信這位看似昏聩的老者，能擁有鷹一般銳利的目光和狼一般靈敏的聽覺。我無法想象那雙看似渾濁的眼睛會突然放射出淩厲的光芒，更無法想象他那種“身不動而頭向後轉”的“狼顧”姿态。
我明白這樣的評價對他并不公正。他，一個被曹操視為心頭大患、諸葛亮視為勁敵的人物，一個集厚黑學之大成的智者，一個為子孫後代奠定天下基礎的智者，本應有着深沉而詭谲的氣質。然而，他在我面前展現的，卻是一次次的裝聾作啞，假裝癡呆。每當讀到這位永遠沉默寡言、面無表情的老者出場時，我總是不由自主地與他的政敵一樣，嘴角微撇，露出一絲輕蔑的笑意。
是的，他确實是一個乏味的人物。與那些才華橫溢的謀士和英勇無畏的武将相比，他顯得平淡無奇：沒有曹操的霸道和狂放，沒有諸葛亮的灑脫和智慧，沒有周瑜的風度和從容，沒有呂布的勇猛和霸氣，沒有孫策的激情和活力……在整部書中，最無趣、最無英雄氣概也最不受歡迎的兩個主要人物，一個是始終處于困境中的劉皇叔，另一個便是這位司馬宣王。
然而，恰恰是這位最無趣、最無英雄氣概也最不受歡迎的司馬懿，最終笑到了最後。或許這就是命運的玩笑，那些曾經風雲一時的英雄豪傑，如曹操、劉備、諸葛亮、孫權等，他們的争鬥和角逐，最終卻為司馬懿鋪就了通往勝利的道路。這不禁讓我感歎：“時無英雄，豎子成名。”
回顧司馬懿的成功之路，我感到一種難以言表的荒謬。雖然他确實有着自己的才華和能力，但與那些傑出的人物相比，他仍然顯得遜色。他打仗不如曹操，治國不如諸葛亮，識人不如劉備，謀略不如郭嘉、賈诩，勇武不如關羽、張飛，魅力不如孫策、周瑜……然而，他之是以能夠成為最後的赢家，最主要的原因卻是他的長壽。他比曹操多活了31年，比劉備多活了28年，比曹丕多活了25年，比諸葛亮多活了17年，比曹叡多活了12年，僅比孫權早逝一年，一直活到了73歲的高齡。在三國後期人才凋零的時期，他能夠笑看風雲變幻，最終成為了勝者。
然而，長壽的代價也是沉重的。司馬懿的一生充滿了坎坷和挫折。從29歲出仕到曹丕稱帝，他被壓制了整整10餘年；曹操、曹丕相繼去世後，他才開始嶄露頭角但不久又被貶黜；雖然後來得以官複原職但又被諸葛亮多次擊敗；好不容易熬過了諸葛亮的時代卻又被政敵曹爽排擠長達10年之久……在這漫長的73年生命中，有44年是在仕途上度過的而大部分時間都在不如意中度過這樣的生活無疑是壓抑和痛苦的。
然而面對如此不公甚至殘酷的命運司馬懿卻展現出了驚人的韌性和毅力。他數十年如一日地忍耐和蟄伏隐藏自己的鋒芒掩飾自己的光彩甚至犧牲自己的人格無論是身處高位還是身處江湖他都始終堅韌不拔地承受着來自對手和命運的種種打擊和考驗。割草喂馬的生活沒有磨滅他追求成功的決心；曹氏祖孫的猜疑和冷淡沒有瓦解他的力量；宦海的起伏沒有淹沒他；戰場的失敗沒有擊垮他；政敵的打壓更是沒有動搖他的決心……
他的對手們雖然在性格上各有優勢但同時也各有緻命的弱點。曹操因貪而敗過分的自我膨脹使他盲目輕敵導緻了赤壁之戰的慘敗；周瑜因嗔而敗過分的嫉妒使他英年早逝留下了千古遺憾；諸葛亮因癡而敗對信念的過分追求耗盡了他的生命之火最終油盡燈枯。狂放的曹操敗于狂放激情的周瑜敗于激情執着的諸葛亮敗于執着他們鮮明的性格成就了他們也毀滅了他們。而司馬懿卻不同他的性格上幾乎沒有任何亮點但也是以沒有任何破綻和缺陷這是他的乏味之處也是他的高明之處更是他的可怕之處。
在旁人看來在我們這些讀者眼中喜怒哀樂憂悲驚恐等情緒能夠輕易影響一個人的心境但在司馬懿這裡卻完全不起作用。他沒有恐懼即使刺客的利刃架在脖子上他也能保持冷靜繼續假寐；他沒有沮喪即使一次次被貶黜一次次失敗他都沒有灰心喪氣一蹶不振。
他并不擁有歡樂，即便在獲得了各種輝煌成就後，他也沒有長久沉浸在勝利的歡愉之中，而是持續費盡心思，嘔心瀝血地籌劃下一步的政策；
當然，與曆史上衆多成功的政治家一樣，他亦不具備憐憫之心，戰勝曹爽後，不為任何哀求所動搖，徹底展現了“對敵需狠，除惡務盡，無論老少，無一幸免”的決絕，冷酷無情地鏟除了對方的家族；
最為關鍵的是，他缺乏憤怒的情感，面對諸葛亮的羞辱，他竟能泰然自若地穿上女裝，面對曹爽的嚣張跋扈，他甯願卧病在床假裝瘋癫；
……
最可怕的是，這種忍耐的能力似乎已達登峰造極之境，他的情感幾乎能随心所欲地收放自如，完全屈從于理智的掌控。在這一點上，與司馬懿形成鮮明對比的便是劉備。在《三國演義》中，最擅長忍耐的兩人，無疑就是他們。兩人均懷有雄心壯志，同樣忍辱負重，同樣壓抑自我，但二者之間最大的差異，使得他們雖形似卻神不似。來自北方的劉備，身上帶有幾分胡人的堅韌與熱血，他終究是一個性情中人，否則在關羽、張飛相繼去世後，他不會如此悲痛欲絕，不會沖動地進攻東吳，即使付出所有代價也在所不惜。他的壓抑與自我本性背道而馳，是以他的忍耐充滿了被動的痛苦。然而司馬懿卻截然不同，他的忍耐完全出于清醒冷靜的主動選擇，顯得如此平靜自然。我不禁懷疑，他的性格中是否天生就帶有一種冷漠與無情，或許正如呂布純粹為戰鬥而生，他也純粹為玩弄權術而生？他究竟是怎樣的人？一個冷酷的人，一個狠辣的人，一個不擇手段的人，一個幾乎不能被稱之為人的人，簡直就是一台冷漠的機器，隻有對形勢和利益的精密計算，沒有任何常人的情感。
不知為何，這位人物讓我聯想到了關漢卿的自我表白：
“我是一顆蒸不爛、煮不熟、錘不扁、炒不爆、響當當的銅豌豆……”
司馬懿确實是一隻龜，一隻長壽的龜，龜雖壽；更是一隻縮頭的龜，一個忍者龜，龜中的仙人。
但他僅僅是一味地隐忍嗎？并非如此！僅僅依靠隐忍是無法實作野心的！後退是為了更猛烈的進攻，防守是為了更好的突破，拳頭收回是為了更有力地出擊。司馬懿數十年的忍耐，同樣是為了積蓄力量，為了時機成熟後的猛烈爆發。短時間内剿滅孟達、百日内平定遼東、數日内完成高平陵事變，這樣迅雷不及掩耳的速度，這樣摧枯拉朽的威力，豈能是一個唯唯諾諾的老者所能做到的？
“凡攻敵，必先扼其喉而搗其心。”司馬懿的手段，真可謂不出手則已，出手必中。
金庸曾為中國曆史上成功的政治領袖列出了數項要求，其中排在首位的便是“忍”，這其中又包含了三個層面：一是克制自我的忍耐，二是寬容他人的忍耐，三是對付政敵的殘忍。司馬懿完全符合這些要求：數十年的潛伏是為克制自我的忍耐；空城計與死諸葛走生仲達是為寬容他人的忍耐；南平孟達、北破公孫淵、内摧曹爽是為對敵殘忍。李宗吾曾說，劉備臉皮厚，曹操心狠，孫權則兩者皆不足，而司馬懿則是皮厚心狠，其理論是否正确暫且不論，但對司馬懿的斷言卻頗為精準。
更令人驚訝的是，這位有着重大篡位嫌疑的陰謀家，原來還深受儒家思想的影響——出身于“禮儀傳家”的士族名門，與崔琰等名士交往甚密，《晉書宣帝紀》更是記載他“自幼有非凡的節操，聰明多謀略，學識淵博，深受儒家思想的熏陶”，這确實令人意外。然而細思之下，卻也合乎情理，有人說，真正的儒者未必都是惡人，但惡人卻往往以儒者自居，話雖尖刻，但未必沒有道理：最執着于追求貞操牌坊的，往往是那些不貞之人；越是内心邪惡，越要滿口仁義道德。既然如此，司馬懿能成為例外嗎？這或許可以視為另一種意義上的“皮厚”吧？
根據司馬懿自幼信奉的儒家學說，他的人生堪稱最為成功。在整個三國時代，隻有他一人完全實作了“修身、齊家、治國、平天下”的理想：那麼多年的隐忍與韬光養晦，能說他沒有修身嗎？培養出司馬師、司馬昭這兩位心思缜密的“德才兼備”的兒子，能說他沒有齊家嗎？位高權重、權傾朝野，能說他沒有治國嗎？為子孫打下了統一的基礎，能說他沒有平天下嗎？再看《三國演義》中被尊為道德楷模的劉備、諸葛亮、關羽，他們至多做到了前兩層，諸葛亮勉強達到了第三層，與司馬懿相比，實在是如同螢火與日月之争光，“猶如驽馬與麒麟并駕、寒鴉與鸾鳳齊飛”。
盡管這樣，對于這位在三國時期被尊為内外兼修、智勇雙全的首屈一指的人物，我仍難掩心中的淡漠；對他所鑄就的非凡功業，我也同樣缺乏深切的向往。或許我并非政客之材，自我檢討後，我深知自己無法效仿司馬懿。我難以想象，為了達到個人目的，一個人竟能如此不擇手段：每日都需要壓抑情感，隐藏真實自我，揣測他人心思，不斷策劃如何算計他人并防範他人的算計，将這樣的人生度過大半，甚至犧牲了一生的幸福和快樂，乃至自己的人格與人性……在《三國志》中讀到他的落幕，我更是覺得難以置信：當司馬懿在忍耐了最後一個十年，終于鏟除了曹爽，一舉翻身之際，他已步入暮年，距離生命的終點僅有短短的三年。即便如此，他依舊未選擇退隐山林、安享晚年，反而在生命的最後階段再次發威，鏟除了最後的政敵王淩。真是戰鬥的一生，真是“生命不息，戰鬥不止”，真是“與人鬥，其樂無窮”！
然而，這一切真的有必要嗎？他如此勞碌奔波的一生，究竟換來了怎樣的成就？那個目标真的重要到需要他付出如此巨大的犧牲嗎？惡的手段能否帶來善的果實？
對于這些疑惑，曆史給出了它的回應：
公元262年，魏将鄧艾突破重重防線，成功偷襲成都。
公元263年，蜀漢後主劉禅投降魏國，蜀漢滅亡，曆經備、禅兩位皇帝，共42年。
公元265年，司馬懿之孫司馬炎逼迫魏主曹奂禅位，将其廢為陳留王，曹魏随之滅亡，曆經丕、叡、芳、髦、奂五位皇帝，共45年；司馬炎登基稱帝，改國号為晉，改元泰始，是為晉武帝。他追尊司馬懿為宣帝，其叔父司馬師為景帝，其父司馬昭為文帝。
公元279年，晉朝大舉伐吳，步騎二十餘萬兵分五路直指建業、夏口、江陵等地。晉将王浚率領水軍從巴蜀順江而下，直逼建業。
公元280年，晉将王濬攻破建業，吳主孫皓投降晉朝，孫吳滅亡，曆經權、亮、休、皓四位皇帝，共58年。自此，華夏經過近一個世紀的分裂與混戰，再次統一，史稱“三分歸晉”。
但故事并未結束，這個結束了長期戰亂的新朝代并未展現出任何新的氣象，反而從頭到腳都彌漫着前所未有的腐敗與黑暗。統一之後，整個朝廷上下都沉浸在一片紙醉金迷之中，皇帝過着荒淫無度的生活，大臣們競相奢侈浪費，而百姓的生活依舊朝不保夕。中央朝廷與各地藩王、各地藩王彼此之間、漢族與少數民族、士族與庶族、民間知識分子與官方意識形态之間的沖突不斷激化。随着八王之亂、五胡亂華，這個腐敗至極的王朝迅速走向衰敗，僅維持了52年便滅亡。其五位皇帝，同時也是司馬懿的後代們，一個病死，兩個被毒死，另兩個因國破被殺，幾乎無人得以善終。
晉朝之後的中國，更是陷入了長達數百年的真正亂世。
有破壞，無建設。司馬懿雖然打破了舊有的世界秩序，但他的後代們卻未能建立新的秩序，他打下的天下，終究隻是亂世中不斷更替的旗幟之一。這位純粹的目的論者，這位徹底的實用主義者，隻關心能否實作目标、取得勝利，對其他的一切都漠不關心。最終他成功了，但事實卻證明，他犧牲一切所換來的所謂成功，是何等的蒼白、單薄、慘淡，不過是一場夢幻泡影，瞬間便消失在曆史的洪流之中，被接踵而至的亂世所取代。若司馬懿在天有靈，不知會作何感想？
曆史上的亂世，有時是勇士與貴族之間的堂堂之戰，如春秋戰國；有時則是市井無賴之間的争鬥，如五胡亂華、五代十國。《三國演義》的前半部分屬于前者，而後半部分則屬于後者。它以浪漫的桃園三結義為開端，卻以最現實的三分歸晉為終結。是以，這組關于三國的文字，自然以劉備為起點，以司馬懿為終點。前者雖無太多英雄氣概，但他有一群充滿英雄氣概的兄弟和部下；而後者，無論從哪個角度看，都與“英雄”二字相去甚遠。他所活躍的時代，是一個後英雄時代，遠大的志向、雄渾的戰争、激動人心的傳奇、慷慨悲壯的死亡都不複存在，隻剩下明争暗鬥、投機取巧、爾虞我詐、蠅營狗苟，手段成為了主題，曆史舞台上演出的全是一群粉墨登場的角色。盡管這是時代的選擇，但無疑也透露出命運對人世的嘲諷與感傷。
最後，還是用《三國演義》開篇的那首《臨江仙》來作為結束吧：
“是非成敗轉頭空，青山依舊在，幾度夕陽紅。”
司馬懿的權謀之術不遜于曹操，用兵之道不輸于諸葛亮，但他的曆史名聲和一般人心中的地位卻遠不如二者。這主要是因為他的陰柔與隐忍往往被中國人視為不夠光明磊落，他缺乏曹操那種威武不屈的英雄氣概，也缺乏諸葛亮那種忠誠與悲壯的氣質。然而，他身兼儒、道、權謀家的多元特質，或許正是三國時代精神的典型代表。或者可以說，真正能夠代表三國時代精神的，是曹操，是諸葛亮，更是司馬懿。
司馬懿同志太能忍了，活活把諸葛亮耗死了。
"于是我從他身上總結出的最大經驗便是——即使你不如對手強，至少也要比他們活得長。"