郭嘉與諸葛亮，常被後人拿來比較。易中天在百家講壇也肯定了郭嘉的天縱之才，與諸葛亮相比，不敢說超越，但也是一個量級的吧？
但是我們要注意的是：易中天說的“一個級别”指的是智慧層面，而非軍中地位。若論軍中地位，兩人不是一個級别的，郭嘉的職務是軍師祭酒，一參謀耳，連參謀長都不是，而諸葛亮是蜀國丞相，大權獨攬。那麼，諸葛亮與郭嘉的智慧真的是在一個次元之上嗎？
《三國志》作者陳壽對諸葛亮的評價是“治戎為長，奇謀為短，理民之千，優于将略。”指出了諸葛亮的政治才華高于軍事才華，治國治軍的能力強于謀劃政策。而對郭嘉的評價是“才策謀略，世之奇士”。
仔細比對諸葛亮與郭嘉的功績及曆史評價，就會欣然發現兩者不是競争關系，而是互補關系。
晚年的諸葛亮最缺少的正是一個像郭嘉這種善于出謀劃策的高手，蔣婉費玮之流，顯然不在一個檔次。簡單将諸葛亮與郭嘉對比是不太妥當的，因為兩人軍中地位懸殊，而職責又不盡相同，唯一能強行加以比較的僅僅是兩人智力高低的層面。
僅僅以智慧而言，郭嘉沒有那麼多雜務纏身，比之“凡事不問巨細，必親力親為”的諸葛亮，更能集中精力看清楚對手的真面目以及未來局勢的導向。因而郭嘉對戰局的判斷能力及對戰機的捕捉能力上，均比孔明更加準确，反應也是更加靈活。比如征烏丸的經典戰績，都能看出郭嘉特别善于捕捉戰績的特點，如果換成孔明，以他偏于謹慎的性格，可能會思量再三而錯過最佳進軍之時機。
但是孔明比之郭嘉，更加善于統籌規劃，制定更長遠的計劃，也就是說孔明的政治能力要強于郭嘉，戰略眼光高于郭嘉，但是在具體的戰術安排上，他沒有郭嘉那種反應靈活的特點。
在智慧水準的較量上，一個善于管理，一個善于謀劃，兩人各有千秋難分伯仲。諸葛亮需要郭嘉的臨敵應變和當機立斷的能力，而郭嘉也需要孔明的嚴格管束，才能戒斷貪酒好色的毛病，從史書上來看，郭嘉的短壽與曹操的縱容是脫不了幹系的，紀律委員陳群曾數次檢舉郭嘉嗜酒無度的浪蕩行徑，曹操對此居然一笑而過，隻是暗地派人獎賞了陳群的檢舉之功，而對郭嘉的放蕩之過不做處罰，這就從根本上助長了郭嘉的嚣張氣焰，仗着曹操的寵愛，郭嘉更是日日笙歌，最後終于“鞠躬盡瘁死而後已”在漂亮女生們的粉床之上，令人扼腕歎息了。
假設一下，郭嘉若投靠的是諸葛亮而非曹操，他還敢貪酒好色恣意放縱嗎？顯然不敢了，因為諸葛亮是特别自律的人，重視官員的生活作風，郭嘉想泡妞，還得經過上級層層審批呢！
上文已經提到，郭嘉與諸葛亮從來不是競争關系，而是上下級的關系和互補的關系，諸葛亮是軍隊上司，而郭嘉是軍中參謀，兩人都以智慧見長，而側重點卻有所不同，如果不是各為其主，而是團結合作的話，兩人是完全有可能成為最親密的戰友關系，就像郭嘉當年與曹操的關系一樣，進出同車，食則同席，身份有别但形影不離，這一點是可以做到的。
《三國志》評價郭嘉，是将他與劉晔程昱等人放在一起的，重點突出郭嘉的軍事策劃能力,僅此而已，而諸葛亮的能力是全方面的，唯獨在軍事策劃方面，多有不及郭嘉之處，亦不及同朝為官英年早逝的法正。
就軍中地位及職務而言，郭嘉似乎隻能與賈诩程昱法正等人相提并論，但是如果單純比較智慧的話，郭嘉的智慧不在孔明之下，隻是側重點或曰表現形式有所不同耳。
那麼您怎麼看？