郭嘉与诸葛亮，常被后人拿来比较。易中天在百家讲坛也肯定了郭嘉的天纵之才，与诸葛亮相比，不敢说超越，但也是一个量级的吧？
但是我们要注意的是：易中天说的“一个级别”指的是智慧层面，而非军中地位。若论军中地位，两人不是一个级别的，郭嘉的职务是军师祭酒，一参谋耳，连参谋长都不是，而诸葛亮是蜀国丞相，大权独揽。那么，诸葛亮与郭嘉的智慧真的是在一个维度之上吗？
《三国志》作者陈寿对诸葛亮的评价是“治戎为长，奇谋为短，理民之千，优于将略。”指出了诸葛亮的政治才华高于军事才华，治国治军的能力强于谋划策略。而对郭嘉的评价是“才策谋略，世之奇士”。
仔细比对诸葛亮与郭嘉的功绩及历史评价，就会欣然发现两者不是竞争关系，而是互补关系。
晚年的诸葛亮最缺少的正是一个像郭嘉这种善于出谋划策的高手，蒋婉费玮之流，显然不在一个档次。简单将诸葛亮与郭嘉对比是不太妥当的，因为两人军中地位悬殊，而职责又不尽相同，唯一能强行加以比较的仅仅是两人智力高低的层面。
仅仅以智慧而言，郭嘉没有那么多杂务缠身，比之“凡事不问巨细，必亲力亲为”的诸葛亮，更能集中精力看清楚对手的真面目以及未来局势的导向。因而郭嘉对战局的判断能力及对战机的捕捉能力上，均比孔明更加准确，反应也是更加敏捷。比如征乌丸的经典战绩，都能看出郭嘉特别善于捕捉战绩的特点，如果换成孔明，以他偏于谨慎的性格，可能会思量再三而错过最佳进军之时机。
但是孔明比之郭嘉，更加善于统筹规划，制定更长远的计划，也就是说孔明的政治能力要强于郭嘉，战略眼光高于郭嘉，但是在具体的战术安排上，他没有郭嘉那种反应敏捷的特点。
在智慧水平的较量上，一个善于管理，一个善于谋划，两人各有千秋难分伯仲。诸葛亮需要郭嘉的临敌应变和当机立断的能力，而郭嘉也需要孔明的严格管束，才能戒断贪酒好色的毛病，从史书上来看，郭嘉的短寿与曹操的纵容是脱不了干系的，纪律委员陈群曾数次检举郭嘉嗜酒无度的浪荡行径，曹操对此居然一笑而过，只是暗地派人奖赏了陈群的检举之功，而对郭嘉的放荡之过不做处罚，这就从根本上助长了郭嘉的嚣张气焰，仗着曹操的宠爱，郭嘉更是日日笙歌，最后终于“鞠躬尽瘁死而后已”在漂亮女生们的粉床之上，令人扼腕叹息了。
假设一下，郭嘉若投靠的是诸葛亮而非曹操，他还敢贪酒好色恣意放纵吗？显然不敢了，因为诸葛亮是特别自律的人，重视官员的生活作风，郭嘉想泡妞，还得经过上级层层审批呢！
上文已经提到，郭嘉与诸葛亮从来不是竞争关系，而是上下级的关系和互补的关系，诸葛亮是军队领导，而郭嘉是军中参谋，两人都以智慧见长，而侧重点却有所不同，如果不是各为其主，而是团结合作的话，两人是完全有可能成为最亲密的战友关系，就像郭嘉当年与曹操的关系一样，进出同车，食则同席，身份有别但形影不离，这一点是可以做到的。
《三国志》评价郭嘉，是将他与刘晔程昱等人放在一起的，重点突出郭嘉的军事策划能力,仅此而已，而诸葛亮的能力是全方面的，唯独在军事策划方面，多有不及郭嘉之处，亦不及同朝为官英年早逝的法正。
就军中地位及职务而言，郭嘉似乎只能与贾诩程昱法正等人相提并论，但是如果单纯比较智慧的话，郭嘉的智慧不在孔明之下，只是侧重点或曰表现形式有所不同耳。
那么您怎么看？