近日，一則關于火車卧鋪的下鋪歸屬權的問題引發了網友熱議。
視訊加載中...
事情的起源是圖中的年輕人在火車下鋪挂起了窗簾，沒地方可坐的老太太叫嚷着錄起了視訊，将矛頭直接對準了年輕人。一時間，關于青老兩代的沖突再度掀起熱潮。
有的網友将矛頭指向了如今的年輕人，認為下鋪屬于公共區域，年輕人不知禮讓，屬于世風日下，道德敗壞。
有的網友又指責老年人為老不尊，認為卧鋪作為個人空間本應有自由支配的權力，老年人不該道德綁架。
也有網友以相較客觀的角度，兼顧雙方立場，向鐵路部門提出意見，認為卧鋪設定不夠合理，應從源頭上解決該問題，那就是限制下鋪購買人群，下鋪專為老弱病殘孕開放。
12306的官方也現身回答了這個問題，認為不妨礙其他乘客的情況下可以使用，然而，關于“妨礙”的界限又難以說清，這個問題至今仍然難有讓所有人都滿意的答案。
近年相似的新聞層出不窮，前有公共汽車上年輕人不給老年人讓位，後有火車卧鋪年輕人渴望私密空間被老年人質疑，年輕人無一例外皆被指責為自私自利、道德敗壞。
更有甚者以“書都白讀”了的指責，疾言厲色地批評那些或許因為工作疲憊而迫切需要座位的年輕人。
那麼，真的是年輕人的問題嗎？
再回到卧鋪事件上來，從年輕人的角度看，卧鋪作為私人區域，自己有權享有絕對的使用權，不願意分享個人空間也無可厚非。
從老年人角度看，卧鋪難搶，每六個床鋪隻對應兩個座位，老年人又不可能長時間卧床不下地走動。
如此看來，想要坐下鋪似乎也合情合理。
既然無法将責任單純歸咎于某一方，那我們便來探讨出現此類問題的原因。一切的根源，似乎可以從社會觀念的急劇變化講起。改革開放以來，伴随經濟的高速發展，社會結構和人際關系也發生相應的變化。過去的時代，生活水準普遍偏低，物質的匮乏使得家庭與家庭、人與人之間都可以通過物質資源的交換或者稀缺資源的分享實作近距離交流。
簡單來說，就是你家送我一袋綠豆，我家回送一袋小米，雙方又恰好缺少這樣物品，如此一來一回之間便有了建立在物質互換上的感情。亦或是說我家今年買了進口水果，拿幾個分給鄰居朋友。
這種在過去看起來罕見稀缺資源的分享，也潛移默化促進了人們的情感交流。長此以往，導緻互幫互助成了社會普遍推崇的美德。
是以在過去的幾十年裡，火車車廂中常常能看到陌生人之間熱火朝天的讨論天南海北的故事，大家輪流休息，互相關心的溫馨場面。
但是，随着經濟的高速發展，人民生活水準普遍提高，絕大多數家庭已經不需要物質交換，完全可以自行負擔生活所需，過去的稀缺資源也已經不再罕見，大街上随處可見，也失去了分享給他人的必要。
當人與人之間的交流變得不必要，那麼随之而來也就出現了人際關系的冷漠與疏離。是以曾經火車車廂喧嘩熱鬧，陌生人之間侃侃而談的場景不複存在，取而代之的是車廂的鴉雀無聲以及窗簾的頻頻出現。
此外，改革開放以來，随着西方思潮的入侵以及經濟結構的變動，個人主義逐漸占據年輕人的思想主流，當代年輕人普遍主張以個人為中心，奉行功利主義與利己主義，他們看重個人隐私與私人空間，而卧鋪車廂便是年輕人不可侵犯的個人空間。
很顯然，卧鋪車六個卧鋪對應兩個座位的設定，是基于過去人與人之間親近無間與互幫互助的社會觀念所設定的，已經不再适用于如今人們的人際交往需求。
是以，當我們面對兩代人之間的沖突與沖突的時候，也許不應該疾言厲色地指責某一方。每一個人都是時代的産物，每一個群體的性格特征都是時代環境的必然結果。
人與人、代與代之間的沖突是時代觀念的更疊所帶來的無法避免的沖突。與其偏激地站隊，不如在思考背後的社會性原因後，多一份包容。