【理響中國 | 金牌思政課】張志丹：“兩個結合”需要正确處理“魂脈”和“根脈”的辯證關系

視訊加載中...

　　張志丹 上海師範大學馬克思主義學院院長

　　習近平總書記指出：“理論創新必須講新話，但不能丢了老祖宗，數典忘祖就等于割斷了魂脈和根脈，最終會犯失去魂脈和根脈的颠覆性錯誤。”

　　一、馬克思主義行，行就行在馬克思主義是科學真理，行在守正創新的馬克思主義和馬克思主義的守正創新。

　　馬克思主義行，首先我們知道它是曆史的選擇、人民的選擇，也是實踐證明了的科學結論。黨的二十大報告指出：“實踐告訴我們，中國共産黨為什麼能，中國特色社會主義為什麼好，歸根到底是馬克思主義行，是中國化時代化的馬克思主義行。”這裡的歸根到底講到了“兩個行”，是報告中的一個新論斷。從“一個行”到“兩個行”有着重要意義，并深刻道地出了中國共産黨“能”、中國特色社會主義“好”與馬克思主義“行”三者的理論内涵與邏輯關系。“兩個行”是一體兩面，說到底是馬克思主義行，是因為馬克思主義揭示了人類社會發展的客觀規律，是認識世界、改造世界的科學世界觀和方法論。正因為如此，我們才将其作為根本指導思想。

　　二、盡管提倡“兩個結合”發展馬克思主義，同時也實作中華優秀傳統文化的當代轉型，但是絕不能認為它與黨和國家的根本指導思想是等同的。

　　強調這一點，是由中國共産黨黨章、憲法以及相關的各種法律制度反複規定的，不容有絲毫的質疑和動搖。否則，不僅不合理，更不合法。如果動搖了馬克思主義指導思想，就是地動山搖、就是颠覆性的錯誤，就導緻理想信念的動搖甚至喪失，乃至走向“城頭變幻大王旗”的悲慘結局。曆史和現實表明，一個政黨、一個民族，如果沒有堅定的理想信念，就如同一盤散沙沒有凝聚力，就會失去奮鬥目标和前進方向。曆史也一再警示我們，共産黨人的精神信仰垮了，就會導緻紅旗變色、江山易主。蘇聯和東歐國家共産黨執政地位喪失，其中一個重要原因就是自身的理想信念的坍塌。

　　是以，退一步說，即便是在文化傳承和發展的層面，我們承認并堅持“兩個老祖宗”，也以堅持馬克思主義指導作為前提，也就是說，“兩個老祖宗”的定位決不能在指導思想、意識形态意義講，否則，就是“指導思想多元化”、“非意識形态化”，實質是取消馬克思主義一進制化指導，這一點，曆史上曾經有過不少慘痛的教訓。前車之鑒，足以為訓。

　　三、如何合理借鑒分析哲學的方法論，當代中國的馬克思主義可以從兩個次元來了解。

　　一個是“大寫的”馬克思主義，也就是作為勞工階級世界觀，作為哲學、作為指導思想，作為意識形态，這個馬克思主義是“大寫的”馬克思主義，簡要說就是指導思想、意識形态角度講的；另外一個是 “小寫的”馬克思主義，就是作為文化思想資源的馬克思主義。“大寫的”馬克思主義和“小寫的”馬克思主義是什麼關系呢？“大寫的”決定“小寫的”，“小寫的”是從“大寫的”派生的，“小寫的”反作用于“大寫的”。其實我們講這個關系，在分析哲學當中講，并不玄奧。同樣道理，那個“大寫的”馬克思主義，為什麼會派生一個“小寫的”的馬克思主義呢？我們要堅持馬克思主義指導地位，就要處理好各種思想文化資源之間的關系。如果處理不好，取消多樣化的文化，必然導緻在文化百花園裡隻有一朵花，即使再好，“一花獨放不是春”。是以這個“小寫的”是幫助“大寫的”，服務“大寫的”，也是由“大寫的”決定的，前後不能颠倒。這就如同毛澤東軍事哲學當中所謂的戰略和政策的辯證關系：戰略決定政策，政策反作用于戰略，政策在一定的曆史條件下對戰略也會起到決定作用。同樣道理，馬克思主義對“兩個結合”也具有重大指導作用，是不能颠倒的。馬克思主義對傳統文化有何作用，不僅具有認識功能——澄清中華文化的精華、糟粕，還有實踐功能——推動中華文化的“雙創”，而且具有現實功能——推動中華文化功能的發揮。一言以蔽之，我們對這個“魂脈”和“根脈”必須有一個嚴格清晰的理論定位。

　　實際上，曆史和實踐一再證明，堅持馬克思主義指導，不僅是曆史的選擇、實踐的需要，而且是複興的思想保證。抓住黨的創新理論诠釋的契機，滲入“非馬克思主義”的私貨，如果不是好心辦壞事的失誤，就一定是别有用心、“包藏禍心”的故意。在後者的意義上，我們可以說，主張指導思想上的“兩個老祖宗”實質是取消馬克思主義作為意識形态的指導地位，販賣“指導思想多元化”或者“去意識形态化”的迷藥。馬克思指出：“沒有一個人反對自由，如果有的話，最多也隻是反對别人的自由。可見，各種自由向來就是存在的，不過有時表現為特殊的特權，有時表現為普遍的權利而已。”套用馬克思這句名言，我們可以說沒有一個人是反對意識形态的，如果有的話，最多也隻是反對别人的意識形态，拿自己的意識形态來反對别人的意識形态。可見，各種意識形态向來就是存在的，不過有時表現為特殊的思想霸權，有時表現為普遍的思想上司權而已。由此可見，宣揚沒有經濟基礎的“多個老祖宗”指導，本身就具有欺騙性遮蔽性，是一種意識形态的論調。這就是說，關于“兩個老祖宗”的話語之争，不是純粹思想的了解之争，而是這種了解所依托的思想體系的争論，是世界觀方法論之争，是核心價值觀之争。