《詩刊》主編李少君的“人詩互證”，究竟有多“尴尬”和可笑？到底有沒有值得我們學習的地方？
作者：無槍的将軍
說來慚愧，從中學開始，我就為自己是一名“文青”而“沾沾自喜”，總以為所有的“文人”應該都和我一樣，崇尚陶淵明“不為五鬥米折腰”的風骨以及李白“安能摧眉折腰事權貴”的清傲和脫俗。
後來，待見得多了，聽得多了。我才發現，原來自己竟是如此的單純，真實的文人們，卻并沒有我想象中的那麼“簡單”。
——他們既有道貌岸然、附庸風雅的虛僞面孔；也有自以為是、迂腐造作的僵化思維；更有妄自尊大、好為人師的強權欲望……！
大文豪蘇轼在《答張文潛書》中就以“文如其人”來形容“作文與做人”之間的内在聯系，其實，他所說的“文如其人”，簡單來了解也就是“人品即文品”。
【“人品即文品”是指人的思想品行與文章的格調是相通的。作文就如同做人，什麼樣的人，決定了什麼樣的文品。無論文章修飾得如何華美絢麗，其主旨的指向或潛在意蘊，卻總能暴露出作者自身的品性或品行。】
好了，下面我們就來聊聊《詩刊》主編李少君所提出的“人詩互證”，看看它其中一些論點，是否與我們所說的“人品即文品”存在着一定相似之處。
毫不誇張的說，在看了李少君關于“人詩互證”的文章後，可能絕大多數讀者都會生出一個疑問：李少君所說的“人詩互證”到底是什麼意思呢？我一點沒搞懂，簡直太讓人“懵逼”了……！
然而，用李少君自己的話來說，所謂“人詩互證”就是“抒情言志，情動于中形之于言、我手寫我心或我手寫我口、觸景生情，有感而發以及修辭立其誠。”——摘錄自《中國藝術報·李少君｜人詩互證與詩歌境界》
不過，在我們看來，“抒情言志，情動于中形之于言”中的“抒情言志”是指通過抒發情感來表達思想、志向和或情懷。
“情動于中形之于言”的意思則是：“人的内心對客觀事物産生了情感，自然就會借助于語言将它表現出來。”
而“我手寫我心或我手寫我口”的意思是自己心裡怎麼想、嘴巴想怎麼說就應該直接的表現出來（指不加修飾的寫出真情實感）。
“觸景生情，有感而發”，實際上這兩個詞語的意思也是大同小異，都是用來表示受到某些觸動而激發的某種情感。
至于“修辭立其誠”，李少君的解釋是：“寫詩，就是要呈現真正的自我，就是要展示活生生的靈魂和精神。凸顯出詩人的本色、詩人的情感，呈現出詩人之真形象、真精神。”
對于這樣的解釋，顯然我們是認同的，但讓我們更為佩服的則是，李少君不僅能提出“真我的本色論”，而且，他還能應用到創作之中，這實屬難能可貴。
尤其是在李少君最著名的一首《流水》詩中，他就把這種“呈現真正的自我，展示活生生的靈魂、精神的本色寫作”，展現得淋漓盡緻，幾乎到了讓人直呼“受不了”的地步。說實話，他這種“言行一緻、教以自用”的“本真精神”，不得不讓人“刮目相看”。
（注：李少君的“流水”一詩，曾被衆多讀者戲稱為“摸*nai詩”，有興趣的讀者可以自行搜尋閱讀、體會。）
另外，這裡我們還需要提及一下的是，從詞意的角度來看，“抒情言志和情動于中形之于言、我手寫我心和我手寫我口以及觸景生情，有感而發”，這三組詞句各自前後句的意思，其實并沒有多大的差別，我甚至完全有理由去相信，隻要是查閱過詞典的人，他們都絕不會選擇如此粗劣的組合方式。
當然，至于李少君為什麼會選擇這樣“廢話式語句組合”運用在其“學術性”的文章之中，這個問題，即使我們很難想象，但也得去幫他找個“利用重複的遞增效果來增強語感和說理性”的說辭搪塞一下吧，畢竟，他可是我們所仰望的《詩刊》主編啊，我可不敢輕易得罪……！
李少君接着又提出“詩歌批評強調知人論世，其本質也是在強調人詩互證”，其理由是：“了解（批評）詩歌，必須了解作者及其所處時代背景、生存狀況，才能真正了解詩本身。”
“人詩互證”與“批評”的确也存在着某些關聯性（指我們前面說的“人品即文品觀”），但可惜的是，李少君卻并沒有真正搞懂“知人論世”的意思所在；所謂“知人論世”本意是“了解或評判一個曆史人物時，必須要研究它所處的曆史背景。”而今天的字典中還有一種解釋則是：
“通過觀察和分析他人的言行或文本來判斷他們的品德和才能。”
是以，如果從文學作品批評或鑒賞的角度來說的話，“知人論世”僅僅隻适用于對“人物主體形象”的“研究性評論”所用，并不能用于“文本層面”的解析、鑒賞之上。而真正的批評（評論）則是要堅守于“文本”，盡量忽略或不考慮寫作者身份，做到“知文論世”才行，這點可能李少君并不清楚。
綜上所述，我們不難看出，其實李少君的“人詩互證”所倡導的是“直抒胸臆”和“”真情實感”的表達，而其推崇的則是一種類似于張執浩“目擊成詩”的“白描式自然性”寫作手法。（“白描式自然性”：這裡指語言表達接近口語化，拒絕過多的藝術性修飾、渲染，以展現真實情感、注重在場感為主的寫作手法。）
不過，有點讓人“見笑大方”的則是，李少君提出的“人詩互證”明顯有些過于“固于自我”或者是“固步自封”了，他可能并不清楚所謂的“人詩互證”，其實一點都不新穎，也無半點創造性可言；它隻是建立在前人學者的相關理論基礎之上，收集整理了一些陳詞濫調，然後，就自以為是把這些“陳詞濫調”，集文、杜撰了一個極為籠統且異常模糊的僞學術性概念詞彙。
說實話，像這樣“包羅萬有”的“概念性學術”，其實，既無任何的意義，也無半點的價值。
——說白了，純粹就是一種“自我标榜”的“嘩衆取寵”而已，根本就不登大雅之堂……！
最後，我們還想說一點的是，希望作為《詩刊》主編的李少君同志，盡量督促屬下編輯們要以“正常的文學藝術眼光”，多多刊發符合多數讀者審美的詩歌作品，多多發掘民間普通詩人，少去搞一些“自以為是”的“莫名其妙”之作！
——這才是詩歌傳承之大幸，《詩刊》弘揚之責任……！！！
作者簡介：無槍的将軍，本名：何天軍，籍貫:重慶萬州，當代詩學解讀平台【評詩論道】主筆，獨立批評家、評論人、實用性詩學理論研究者；推崇:“以詩養性，以評修身”。