#時事熱點頭條說#
為行兇者辯護，就是文明的一大倒退。
虐貓學生，到底是不是永遠不能考研？這個問題本身就有問題，因為它是站在虐貓者的立場上，承認他可以享有的權益，而忽略了他虐待動物的事實。
這個問題，如果用同樣的邏輯去思考提問，可能你就會有更清晰的思路，會覺得多麼荒唐不可理喻！
一個犯人，就一定要失去自由嗎？同樣的邏輯，為何上面一個問題仍有許多人讨論，而下面的問題，卻有人能夠提出反問？
（本文配圖均源于網絡）
本質上還是因為不夠文明，不夠開化，是以才覺得一隻小動物的權益不如人。誠然當動物在傷害人的時候，人權大于動物權應該被認可，可是當動物無辜受害時，人權還要高于動物權，則令人咂舌不了解！
犯人不過就是犯了錯，為何要失去自由呢？難道不失去自由，他們就不會更改了嗎？可如果失去自由就能讓他們更改，為何要承擔放出他們的風險？如若他們再次犯曾經犯的錯，不是對更多人有傷害？
替虐貓學生委屈的人，本質上就是覺得動物比不過人，這一點不需要辯解，在他們的觀念中，一隻貓不過就是一隻動物，人對動物有主宰權，不過就是傷害了一隻貓，為之要付出的代價居然是一個人的前途，多麼可惜？
這樣的觀念，如果放在這類人自身或者其家人身上，他們斷然不會如此大方，因為有些善是高高在上的僞善，可文明從不是僞善鋪墊而來，文明是能夠平等，客觀地去看待每一個生命都應該被尊重的事實。
這些人這樣大方，但若要讓他們接受和這樣一個人生活，又或者把這一個同學放到自己家人的身邊，你再看看他們是否會同意，會不擔心！
一個虐待動物并拍視訊上傳的人，一定是在虐待的過程中感到了快慰，并以此為榮，這心理與孩童不懂事時的傷害動物完全不同，後者隻是天真愚昧，前者才是真的可怕。因為你根本無法預料，這個人什麼時候會無法從虐待動物的過程中體會到滿足，進而取而代之選擇虐待的主體。
動物無法說話，但動物的血淚是文明人應該痛恨的存在，為何有些地方有小動物保護法，為何這世上有小動物保護組織？
替虐貓學生委屈的人，可能永遠也無法了解，為什麼有的工作必須要審查三代人。在他們看來，這種審查是對人的不尊重，在他們看來，父親是父親，母親是母親，犯了錯的他人即便是親戚，也應該與本人劃清界限。
這種人永遠無法了解，為何一個人的工作卻會被親戚牽連拖累。可他們從來也不會去質疑，又或者說是不敢質疑，因為對查三代人的主體，他們夠不到，可對一隻貓，他們嘲笑，踐踏，淩辱都不被法律制裁，是以道德才成為最後的遮羞布。
隻是很可惜，有的人連道德也摒棄，在他們眼中，貓命輕賤，前程可貴，是以如此為一個虐貓學生惋惜，殊不知若是這學生将來上廟堂，坐高位，是否也會将他們的生命視為草菅？