天天看點

那個想要改變華為們的通信組織,至今還沒搞出啥名堂

那個想要改變華為們的通信組織,至今還沒搞出啥名堂

那個想要改變華為們的通信組織,至今還沒搞出啥名堂

不是我說,這 5G 都還沒改變我的生活呢,就有人抱團準備為了 6G 幹架?

事情是這樣的,雖然現在 6G 還八字沒一撇,但前陣子的新聞卻讓人聞到了一股火藥味。。。

先是,美國、英國等 10 國拉群發表聯合聲明,支援所謂的 6G 原則——“ 開放、自由、全球、可互操作、可靠、有彈性和安全的連接配接 ” ,但是沒帶中國玩。

那個想要改變華為們的通信組織,至今還沒搞出啥名堂

然後是,英偉達、微軟、諾基亞等歐美科技巨頭宣布組建 AI-RAN 聯盟,打算一起推動 AI 在未來的 6G 網絡中的應用,讓成員們都能吃上一口 “ 蛋糕 ” ,這裡面也沒有中國企業。

那個想要改變華為們的通信組織,至今還沒搞出啥名堂

好家夥,6G 現在還沒影兒,但是團已經都抱起來了。

實際上,就如網友說的,老外在通信網絡這塊抱團也不是一天兩天了,除了前面講到的 “10 國 6G 原則 ” 、 AI-RAN ,還搞過 O-RAN 、 xRAN 等各種團體,但搞了好幾年,也不見搞出什麼大名堂來。

那個想要改變華為們的通信組織,至今還沒搞出啥名堂

說起這些,差評君我就想起來這幾年通信領域特别火的 Open RAN,也是因為囊括了各大營運商和通信巨頭思科、愛立信、諾基亞等等,但是沒帶華為玩,弄出來不少大新聞。

“ 額。。。那這麼一堆什麼 RAN 什麼 RAN 的,又是啥玩意兒啊? ”

我知道大家頭上肯定冒出了很多問号,但别急,要想把當年 Open RAN 的瓜吃明白,就得讓我們先從什麼是 RAN 講起。

RAN ,其實就是 Radio Access Network 的英文縮寫,也就是無線電接入網,其中的重要組成部分就是我們常說的基站。

是以大家可以簡單粗暴地把 RAN 跟基站畫等号。

那個想要改變華為們的通信組織,至今還沒搞出啥名堂

在 5G 時代之前,造基站的技術被通信裝置廠商牢牢握在手裡。

營運商的作用就如字面意思一樣,隻是負責營運網絡。

由于移動通信裝置行業是一個重投入、拼積累的行業,是以直到現在也隻有那麼幾位主要玩家——全球市場基本被華為、中興、愛立信和諾基亞這四大巨頭分完了。

那個想要改變華為們的通信組織,至今還沒搞出啥名堂

這些玩家出于對行業地位、技術壁壘、利潤以及産品穩定性等多方面的考慮,就把基站做成了 “ 黑盒 ” 模式。

雖然我們能大概知道這個 “ 黑盒子 ” 裡面有天線、射頻、基帶等元件,還通過專用的軟體來運轉,但内部具體的子產品劃分、元件接口以及軟體是什麼樣的,都是外部沒辦法看到的。

基站是怎麼工作的、出了故障該怎麼修等等,也隻有裝置商知道。

那個想要改變華為們的通信組織,至今還沒搞出啥名堂

這裡大家也看出來了,在那幾家通信裝置巨頭面前,營運商其實并沒有多大的話語權。

為了打破這種局面,營運商們開始抱團尋求改變。

尤其是在 5G 到來的前夕,營運商們剛完成了 4G 網絡的建設,一口氣還沒喘過來呢,就要面臨 5G 網絡的建設壓力。

“ 這誰頂得住啊。。。 ”

而且相比 4G , 5G 網絡的建設要更費錢,因為 5G 雖然速度快、帶寬高,但穿透性遠不如 4G 網絡。

根據行業人士的說法,以往 1 個 4G 基站就能覆寫的區域,現在需要 4 到 5 個 5G 基站來完成網絡覆寫。

那個想要改變華為們的通信組織,至今還沒搞出啥名堂

要知道,原本最近幾年營運商們的通訊業務就不好做,又找不到新的增長點,那麼勢必要尋求降低成本的辦法。

對于營運商來說,這種想法在 5G 到來之前變得無比強烈,最終促使他們在 2018 年抱團組建了 O-RAN 聯盟( 主角終于出現了 ),這裡面像中國移動中國電信啊、AT&T啊、沃達豐啊都有,基本上大營運商都參與進來了,裝置商也有一些。

不過主要還是營運商們參與的積極性更大一些。

那個想要改變華為們的通信組織,至今還沒搞出啥名堂

因為 O-RAN 主張的是跟傳統基站 “ 黑盒 ” 模式完全相反的 “ 白盒 ” 開放式标準,也就是 Open RAN ( 開放式無線電接入網 / 開放式基站 )。

他們把傳統基站的封閉模式完全開放了,内部原理完全公開,再通過制定标準化的接口和協定,使得所有廠商都可以按照這個組織的标準化技術文檔來造裝置。

那個想要改變華為們的通信組織,至今還沒搞出啥名堂

換句話說,營運商們想讓基站變成 “ 開放式組裝電腦 ” ,裡頭的配件可以選擇不同供應商的産品。

比如,晶片選英特爾,射頻單元選偉創力,處理單元選戴爾,系統內建方案選思科,等等。

而讓不同廠商的裝置互相連接配接的規範和标準,就是 O-RAN 需要拉着各家一起商量的事情,

綠色實線為 O-RAN 制定的接口标準 ▼

那個想要改變華為們的通信組織,至今還沒搞出啥名堂

在營運商們看來,把接口開放,推動軟體開源,引入更多中小企業參與到裝置制造當中,有利于打破通信裝置大廠的壟斷,降低成本。

現實确實也是,全世界這麼大的通信市場,到最後就那麼4、5家巨頭玩,壟斷利潤十分離譜,營運商們恨不得趕緊再養點魚攪亂一下市場。

但是大家一個個都是黑盒,新的供應商很難切進來,是以營運商們才想到了組建 Open RAN 聯盟這麼個方法。

emmm ,咋說呢。。。營運商們的這個設想看起來挺美好,但落實起來卻困難重重。

技術不成熟是一個方面,另一個方面則是因為 O-RAN 成員們存在各種騷操作。

那個想要改變華為們的通信組織,至今還沒搞出啥名堂

咱們從技術的因素講起。

O-RAN 出台的技術标準裡面的一大核心就是,用 X86 CPU 這樣的通用晶片,來代替之前傳統基站所采用的 ASIC 專用晶片。

但稍微懂點硬體知識的差友應該都知道,通用晶片雖然啥活兒都能幹,但是不專精,一旦涉及某一項特定任務,那能效就是不如專用晶片。

那個想要改變華為們的通信組織,至今還沒搞出啥名堂

舉個例子:比特币挖礦剛興起的時候,大家都用顯示卡挖礦,但隻過了一年左右顯示卡就失寵了,因為專門的比特币專用計算卡售價隻要幾百塊,但是挖礦效率是顯示卡的上百倍。

雖然專用晶片隻能幹一兩件特定的活,但由于它的大部分算法被寫死在了晶片裡面,做到了真正的軟硬體一體化,是以它在自己的專業領域内幹活時的效率特别高,功耗要比 X86 晶片低非常多。

畢竟術業有專攻嘛 ~

那個想要改變華為們的通信組織,至今還沒搞出啥名堂

之前有人測過:4G 基站使用搭載英特爾 X86 CPU 的 “ 白盒 ” 裝置的功耗會高出 10 倍。

如果是 5G 基站的話,這個差距可能會到 20 倍以上,因為 5G 基站的天線更多,功率要求更高。

這就有點讓人難受了。

還有令人更難受的:RAN 解耦之後,接口增加,軟體群組件數量也增加,混合了不同供應商的軟體和硬體之後,調試勢必會更加複雜,一緻性和可靠性也會下降。

雖然 O-RAN 後來也出台了一緻性測試标準,但對于此前沒有相關經驗的營運商和裝置供應商來說,想要保證萬無一失,要麼花錢找更專業的第三方測試機構,要麼自己組建一支能夠把 O-RAN 各方面知識和技能都吃透的團隊。

提供 O-RAN 解決方案的廠商 ▼

那個想要改變華為們的通信組織,至今還沒搞出啥名堂

不過。。。無論哪種方式,營運商們都會把從其他地方省下來的成本,又以另外一種形式花出去。

從運維的角度來看, Open RAN 由于軟硬體提供商更多,是以追責和維護将會變得更加困難,可能沒辦法第一時間找出故障産品。

而且還有安全風險,在這麼多供應商的參與下,如何保護通信網絡下的使用者隐私,對營運商來說是個巨大的挑戰。

那個想要改變華為們的通信組織,至今還沒搞出啥名堂

說完了技術問題,咱們再來聊聊“人”的因素。

首先, O-RAN 的成員們都有着各自的心思。

咱們就拿加了群的那三個通信裝置巨頭來說:

中興加了組織,不幹活隻摸魚,态度比較消極。

愛立信支援 O-RAN 所追求的智能化和自動化,但對于搞開放這件事不太上心。

諾基亞是裡面最積極的,既參與聯盟的技術開發,又跟營運商合作推動産品落地。

諾基亞與沃豐達在意大利搞的 Open RAN 試點 ▼

那個想要改變華為們的通信組織,至今還沒搞出啥名堂

當然,這不是因為諾基亞想加速革自己的命,而是他們有另外的打算。

之前諾基亞在國内的 5G 集采中失利,份額墊底,導緻他們隻能夠依賴歐美日韓市場來創收,而 Open RAN 技術是這些市場所力推的,是以諾基亞才會想搶在其他通信巨頭徹底 all in Open RAN 之前,自己先把坑位占好。

諾基亞的中标份額甚至還不到 2% ▼

那個想要改變華為們的通信組織,至今還沒搞出啥名堂

其次,雖然營運商們積極擁抱 O-RAN ,但在過去的 5G 建設中卻極少用到 Open RAN 裝置,為什麼呢?

還是前面講到的那個問題, Open RAN 技術的不成熟,導緻它會拖慢 5G 網絡的建設。

像美國營運商 T&Mobile 在 5G 網絡建設初期,為了搶在 AT&T 和 Verizon 這兩家之前完成裝置更新部署,還是選擇使用傳統的 5G 裝置。

那個想要改變華為們的通信組織,至今還沒搞出啥名堂

另外, O-RAN 雖然追求開放,但因為這個聯盟本身的限制力不夠,還是難以避免出現各家搞封閉的操作。

比如,之前 Open RAN 技術公司 Altiostar 與諾基亞和 NEC ( 日本電氣 )的合作就沒有遵守 O-RAN 的接口标準,而是分别采用了基于 CPRI 和 eCPRI 的私有接口。

那個想要改變華為們的通信組織,至今還沒搞出啥名堂

還有,由于混合和比對不同供應商産品的成本過高,導緻有些營運商在采購 Open RAN 裝置時,還是會盡量選擇單一供應商或者雙供應商。

像德國營運商 1&1 就選擇了 Rakuten Symphony 這一家作為軟體和系統內建提供商。

日本樂天旗下的 Open RAN 技術公司 ▼

那個想要改變華為們的通信組織,至今還沒搞出啥名堂

“ 如果隻有一家系統內建商,那麼風險就是你選擇了這家內建商,利用他們擁有所有的專業知識,你正在采用 Open RAN 技術,但卻要依賴于他們。 ” ——沃豐達網絡架構總監 Yago Tenorio

本質上,如果隻選擇單一供應商的 Open RAN 産品,其實跟過去的選擇華為還是選擇愛立信并沒有兩樣。

诶。。。那依我看,這 Open RAN 可能到最後隻是 Open 了個寂寞。

那個想要改變華為們的通信組織,至今還沒搞出啥名堂

作為白嫖了開源社群很多項目的老網蟲,差評君秉承着網際網路的精神,很願意給追求開放、開源的 O-RAN 投一票。

但從實際出發,我還是跟前面的觀點一樣,目前不太看好。

原因無他,因為按照以往的技術發展趨勢來看,一定是先進的技術替代落後的技術,低成本的技術替代高成本的技術,簡單的技術替代複雜的技術。

但 Open RAN 跟傳統 RAN 相比,它既不先進,也不便宜,更不簡單,甚至連開放這個優點也快被供應商們玩壞了。

“ 想要以這種狀态推翻現有的行業格局,我隻能說任重道遠。 ”

那個想要改變華為們的通信組織,至今還沒搞出啥名堂

不過話說回來, Open RAN 并不是完全沒有未來。

有人說,如果 O-RAN 成員們真有心要搞 Open RAN ,那麼大可将相關的技術标準帶入到 3GPP ( 标準化組織 )中,與全球的企業和專家學者坐在一起,探讨出一個更加規範、更加開放、更加完善的全球技術标準,那還是有希望滴。

隻不過,差評君覺得,現在不 Open 的 RAN 既得利益者這麼多,新來者又很難一下子跨越巨大的技術壁壘和專利壁壘完成替代,怎麼看 Open RAN 的願景都難以實作。

除非。。。除非?

“華為也進來?”