許多人把我們國家落後的根源歸結于清朝，總覺得是清朝開始我們國家開始落後于這個世界，感覺明朝的時候還是遙遙領先，其實這種觀點是錯誤的，把落後的根源完全歸結于清政府也是不公平的。
清政府的錯誤有兩點，第一點就是堅持了明朝的科舉制度，在選人用人上延續了明朝，清朝與明朝相比隻是統治這個國家的民族稍有不同而已，并沒有本質的變化。明朝的時候自上而下統治這個國家的都是漢族，而到了清朝，統治這個國家的是滿族與漢族相結合，雖然滿族人是皇帝，但中高低層官員之中有相當大的一部分人都是漢人，沒有龐大的漢人做官，清政府的統治也是無稽之談，誰能說清朝完全都是由滿族人統治的？
自古以來改革都是非常困難的，因為改革的本質就是從既得利益者手裡再去獲得利益，進行社會資源的再配置設定，往往改革都會受到既得既得利益者的強烈反對。
是以改革之人往往都會下場很慘，秦國的商鞅變法，最後商鞅被車裂而死，宋朝出了個王安石，開始了王安石變法，最後也是被罷相。明朝出了個張居正改革，最後被刨墳鞭屍。到了清朝，出了個什麼戊戌六君子。
清朝統治的基石就是儒家這種科考制度，無論是清朝還是明朝，無論統治者是誰，隻要隻堅持這種制度，考什麼四書五經，那這個國家落後是遲早的事情，老祖宗給我們留下的那些先進财富，遲早會被其他國家所超越。
許多人還沉浸在明朝的時候多麼先進，多麼領先于這個世界上，從古至今，科技決定着這個國家是否能夠領先其他國家，而科技最重要的反應就是武器，看看這個國家的戰争，用什麼武器？
秦朝的時候，冶鐵技術并不先進，是以說很多兵器都屬于青銅制成，到了後來，随着冶鐵技術的進步，慢慢的把這種工藝用在了打造武器上，這就是科技的進步，科技的進步決定了戰争形勢的變化。
而明朝的時候，戰争形勢發生變化了嗎？基本上沒有，還是延續古代的老一套，雖然從明初成祖朱棣就研究出了三段式射擊，但是直到明朝滅亡，這種火槍也沒能夠成為戰争的主流，而且依然用的是刀槍弓箭之類的，還是以冷兵器為主，如果明朝真的成了以熱兵器為主，以槍為主，以炮為主，滿族人如何又能夠入關？幾十萬人如何能夠征服這個人口過億的國家？如何能夠統治這個龐大的國家？
要知道，正是槍這種兵器，極大的縮小了人身體素質之間的差異，一個八歲的小孩，對着一個強壯的大漢，開一槍可以直接把這個大漢殺死，以往那種冷兵器時代的部隊訓練方式完完全全被打破了，一幫拿着槍的小孩完全可以戰勝拿着刀的大漢，大家可以看一下非洲那些童子軍，他拿槍的時候，那些大漢害不害怕？
而明朝的時候，國外那些先進的西方國家已經把槍作為戰争的主流了，無論是他們侵略美洲，還是東南亞，還是占據我們的台灣島的荷蘭人，所用的兵器都是槍。在船上，他們已經把火炮搬到了船上。
再來看兩個稱呼，一個叫做弗朗機炮，一個叫做紅夷大炮，這個稱呼上大家就可以看出來，都是外國的産物。
再來看一下明末的戰争，在衆多投降的明将之中，有一個人叫做孔有德，他帶了一個火炮營，直接投降了清朝，而這些火炮都是從澳門葡萄牙人手裡采購的，不遠萬裡的去采購這些火炮，而不能自己制造，這還不能說明問題嗎？
科技會引領戰争的形勢，再來看下打了兩年的俄烏戰争，有一種新的武器登上了戰場，這就是無人機，在無人機技術已經非常成熟了，被廣泛用在了俄烏戰争之中，無人機武器幾乎使坦克裝甲車沒有用武之地，幾乎要坦克要退出曆史的舞台，就是科技的變化必然引起戰争形勢的變化。
經過兩年的無人機大戰，還有哪些國家再潛心研究坦克嗎？再去研究坦克的機動力，防護力與火力嗎？要知道，俄羅斯的海軍戰船都被無人機蜂群給摧毀了，無人機作戰是每個國家必須研究的新的作戰形式，哪個國家敢不研究，哪個國家在戰争中就會損失慘重？
這就是科技的發展帶來的武器的變化，我們無視他的變化，肯定會在戰争中受到他的懲罰。
清朝犯的第二個錯誤，就是沒有開拓精神，這裡指的科技上的開拓，就是把工匠的地位定的很低于，跟明朝并無二緻，明朝時候的工匠也是地位低下，到了清朝依然如此，這就導緻了清朝也根本沒有發展。
說到底，這些都是制度上的原因，漢族人也好，還是滿族人也好，如果統治着這個國家依然用着那些落後的制度，那落後于這個世界是必然的事情。老祖宗給我們留下了那麼多先進的東西，而經過2000年之後，我們終于把這些老本給吃光了，被西方國家趕了上來，超過了我們。
清政府給我們還留下了一筆财富，也就是說在疆域上的開拓，我們現在與許多國家的分界線還是按照清朝的為準。比方說印度與我們之間的麥克馬洪線，我們是不承認的，我們依然認定清朝與印度的老分界線才是我們的國界線，現在我們的國家地圖也是這麼畫的，以清朝的邊界線為準，不承認麥克馬洪線，這就是個财富。