最近，王家衛的電視劇《繁花》引來很多争議。
其中，王家衛電視劇《繁花》的真實性争議最大。有人以為：王家衛電視劇《繁花》所反映的上世紀九十年代上海黃河路不真實；也有人以為：王家衛電視劇《繁花》所反映的上世紀九十年代上海黃河路是真實的。
我以為：這種讨論沒有一點意義，而且是非常無聊的。
我先說小說的真實性。
其實，小說原本就是通過不太真實的手法去描寫生活的。
比如：《三國演義》是小說，而其用“演義”兩字表示其所寫的“三國”與現實中的“三國”是不同的。
事實上，中國小說名著都是對曆史現實做太真實的描寫。
其實，文學就分兩類：一類就是對現實做不太真實的描寫；另一類就是對現實做真實的描寫。前者就是文學藝術，比如：小說、詩歌等文學作品；後者就是文學紀實，比如：人物傳記、史記等史料。
影視作品其實也有兩類：一類就是對現實做不太真實的描寫；另一類就是對現實做真實的描寫。前者就是劇情片；後者就是紀錄片。
不過，影視劇還有一個真實性的标準。因為許多影視劇喜歡翻拍著名小說，是以，這又可分真實與不真實了。
比如：電視劇《西遊記》《紅樓夢》等根據名著拍攝的影視劇，就屬于真實反映原著的影視劇。
比如：張藝謀的《紅高梁》《滿江紅》，王家衛的《繁花》等借名著之名而不真實反映原著内容的影視劇，就屬于不真實反映原著的影視劇。
忽然冒出這個想法，記下。大家議之。
