文|小彭的燦爛筆記
編輯|小彭的燦爛筆記
【前言】
西漢王朝奠基，謀臣無疑首推張良、陳平，兩人都對西漢王朝的建立和鞏固立下了不朽的功勳，起過非常重要的作用。
班固評價張良的功勞說“高祖數離困厄，良常有力，豈可謂非天乎”，而司馬遷則說陳平“常出奇計，救紛糾之難，振國家之患”的曆史功績。
然而，不管是生前還是生後，兩人獲得的待遇竟然是完全不同的。
漢高祖劉邦在項羽敗滅以後，大封功臣，親口贊賞張良“運籌策帷幢中，決勝千裡外”的功勞，讓他自擇齊地三萬戶作為封邑。
而貴為丞相的蕭何所定封邑僅僅隻有八千戶，其他列侯封邑多在三千戶左右。
從陳平後來在平城之戰中立下大功，進而被改封為食邑五千戶的曲逆侯一事來看，他最初被封為戶精侯時其食邑不太可能高出三千。
以此判斷，向來被後世認為“知人”的劉邦确實将張良放在了“帝者師”的位置，而陳平等大臣都不過是屬下、臣子而已。
張良、陳平死後所獲的評價差别更大，曆代評論家對張良均不吝贊賞，視為帝者師、千古謀士第一。
而對陳平的評價卻是毀多于譽，不僅認為他人品有問題，就連智謀都低人一等，隻配稱為“智盜”或“陰謀家”。
那麼，究竟是哪些因素造成了劉邦對張良态度的如此不同呢？這和劉邦集團的成功經曆之間有沒有關系？
【劉邦對張良另眼相看的原因】
劉邦是中國曆史上第一個平民出身的皇帝，伴随劉邦一路走來，最受親信的無疑是他在沛縣的一班老兄弟如蕭何、曹參、盧給、樊啥、周勃等人。
在這群人當中，蕭何作為劉邦的老上級，其身份地位是最高的。
然而蕭何盡管知書達理，胸有韬略，但最高官職原不過是一縣主吏，加之與劉邦本鄉本土，平時一起喝酒的事情幹不少。
是以劉邦雖然面子上敬他三分，卻遠遠達不到尊崇的地步，史書說劉邦當亭長時對“廷中吏無所不鉀侮”，即是明證。
然而張良不同，他不僅出身高貴，其祖上“五世相韓”，是個地道地道的貴族後裔，而且張良曾經親自率衆狙殺秦始皇，博浪沙驚天一擊雖然誤中副車，卻赢得了名滿天下的美譽。
僅憑這點，張良就足以使秦末舞台上所有風雲人物，都對其禮敬三分。
劉邦初次與張良認識的時候，所擁有的不過是一支衣衫檻褛，不滿千人的農民軍。很明顯，兩人的差異是巨大的。
論身份，一個是貴族之後，一個僅僅是平民，其自封的沛公身份，也是拿不出手的。
論名氣，張良名滿天下，而劉邦一出縣境則是“天下無人識君”論實力，想來劉邦手下的那點人馬，也沒有多少在張良随從面前炫耀的資本。
很自然，劉邦一開始就認為張良是折節下交，直到後來他們一起投奔項梁的楚軍，幾乎被項家叔侄視而不見的劉邦，目睹張良與這些大人物侃侃而談，這種情景同樣加重了張良在劉邦心中地位的祛碼。
等到陳平前來投靠的時候，劉邦早已今非昔比，不僅貴為漢王，不僅手下謀臣勇士一大堆，而且每天前來投奔的各色人才絡繹不絕，與陳平同一天來的就有十多個。
盡管陳平憑借出衆的談吐一舉脫穎而出，獲得了劉邦的賞識，但這時的劉邦最多對他比較看重，怎麼也不可能恢複到當初張良的待遇了。
劉邦對張良高看一眼的第二個原因，很可能跟張良一身學問的來曆有關。
從張良博浪沙刺秦的壯舉來看，勇氣雖然可嘉，從謀略的角度卻不怎麼值得恭維，因為此舉不僅成功機率極低，而且很可能置自身于絕地，據此判斷張良的滿腹韬略應該不是來自家學。
據張良本人所說，他的學問來自一個奇異老者授予的《太公兵法》，但除了張良，當世再無第二個人有幸見過此老的廬山真面，以緻連司馬遷和班固都沒能搞清張良的師門傳承。
值得指出的是，對于有志争奪天下的劉邦來說，張良學問來源的神秘性同樣有着莫大助益。
劉邦那個時代的人無疑是迷信的，一介平民想争奪天下幾乎是癡人說夢。
是以，為了顯示自己乃天命所歸，與衆不同，進而獲得更多的追随者，很多人想到了利用鬼神傳說。
正如不信“王侯将相有種”的陳勝，俄在起事之初，苦心孤詣地泡制魚腹藏書、狐仙夜語等“天意”，劉邦走向天子的路上同樣少不了各種鬼神傳說。
于是乎，劉邦的母親與赤龍野合産子、酒後殺蛇之類的故事，就被演繹成了赤帝子斬白帝子的神話。
這些傳說帶來的好處是實在的“沛中子弟或聞之，多欲附者矣”，是以張良受書而成“王者師”的故事，不正好說明劉邦就是王者嗎？
【先來後到】
在劉邦起兵之初，身邊最有頭腦的人當屬蕭何，其他多是一介武夫，而蕭何多數時候負責後勤，不在劉邦身邊，以張良的才略征服劉邦的身邊人簡直易如反掌。
等到陳平等人加入的時候，張良的地位已堅如磐石，深得劉邦本人及其重要将領的信任和支援，聰明的陳平等人對此一目了然，自然不會做出與張良搶風頭的傻事。
劉邦在決斷大事的時候，首先想到的便是聽取張良的意見，而地位超凡的張良，也确實在某些事情上比别人更具發言的資格。
比如定都一事，最先提議定都關中的婁敬所陳述的理由，其實與後來張良列舉的大緻相同，劉邦顯然心有所動。
隻是考慮到婁敬人微言輕，無法壓制衆多持反對意見的大臣，這才特意咨詢張良的看法。
而幾乎同樣的言辭從張良口中出來，所産生的果然不同，取得了一錘定音的效果。
【後世對兩人的差別評價】
後世評論家對兩人的态度截然不同，一方面對張良有無限拔高的趨勢，一方面對陳平肆意貶低，于是乎，張良成了完美先生。
而陳平則不但智謀低劣、庸鄙，甚至很多功勞都是竊取自别人，是“智盜”，就連政治人品和個人道德都受到了猛烈抨擊。
造成這種現象的因素是多方面的，這裡僅就兩人同時适用的幾個說法進行辨析。
首先來看後世對陳平智謀的批評，“陰謀家”說法的源頭可能出自陳平本人說的一句話：“我多陰謀，道家之所禁。吾世即廢，亦已矣，終不能複起，以吾多陰禍也。”
根據筆者對謀略學的粗淺了解，計謀似乎有陰謀、陽謀之分，兩者的差別主要展現在手段的不同。
陰謀是指采用欺詐，蒙騙等手段，其表面行動和真實意圖是不統一的，如三國演義中的黃蓋詐降。
陽謀則是所有行動與計劃都讓對手看見，知道，并且還不得不按照你所說的那樣取去做。
陰謀一旦被對手識破就無法繼續，而陽謀則是對手明知卻依然無法破壞己方的目的。
如曹操在赤壁戰前虛言恐吓東吳，聲稱自己有百萬大軍，此舉在很大程度上對東吳的民心士氣造成了壓力。
從相關史實來看，幾乎沒有一個謀略的設計者會認為陰謀、陽謀有什麼境界上的高低之分，對它們的具體使用完全是依據不同的客觀形勢而加以調整。
張良為劉邦集團立下的第一件大功勞發生在西進鹹陽的途中，當時劉邦所部在武關遇到了秦軍一支較強的部隊。
劉邦本想以自己手下的兩萬人馬強行攻擊，但張良認為強攻未必有絕對勝算，于是獻計買通秦軍守将，等到秦軍守将被買通之後，張良又指出秦軍盡管主将動搖，但士卒未必完全肯降，勸說劉邦趁對手放松防守的有利時機揮軍攻擊，最後取得了此戰的完全勝利。
應該說，張良的此次謀略是相當成功的，但從謀略學的角度看，卻是一次徹頭徹腦的“陰謀”。
還有論者批評陳平的計謀損害了無辜者的利益，如陳平教劉邦僞遊雲夢擒拿韓信一事，乃是“竊淮陰侯以為功者”，這種說法令人費解。
因為不管韓信謀反是否證據确鑿，劉邦既然決心要予以處置，身為謀士的陳平隻能據此立場提出最經濟合算的計謀。
要說此舉冤枉、委屈了韓信，那也隻能将罪責歸結在劉邦身上，因為基于同樣的道理，張良後來為呂後定計保住了太子劉盈的地位。
此舉同樣危害了趙王劉如意和劉邦殡妃戚夫人的利益，為什麼沒人是以指責張良應該為此二人的最後慘死負上責任呢？
【張良、陳平的謀略異同】
如果各自舉出對一方有利的事件來加以證明，結果自然是公說公有理、婆說婆有理，難以令人信服，那麼最好的方法莫過于考察兩人在同一事件上的見解。
從史書記載來看，張良和陳平就同一事件為劉邦獻計的隻有兩次，一次發生在韓信請求自立為假齊王之時。
當時接到韓信使者彙報的劉邦勃然大怒，當着使者面就對韓信破口大罵，正與劉邦同桌吃飯的張良和陳平不約而同地出腳暗示。
由于記載模糊，我們無法清楚判斷究竟是誰在劉邦耳邊陳說了厲害，但就在兩人腳踢劉邦的一刹那，他們都分析清楚了其中的利弊得失卻不難想見。
另外一次發生在鴻溝訂立平分天下的合約之後，獲得了半壁江山的劉邦頗有點心滿意足，準備就此收兵罷戰。
張良與陳平又同時看出了此消彼長的戰略時機，積極勸說劉邦趁機進攻，終于一舉消滅了驕狂的項羽，完成了統一天下的大業。
如果僅僅從這兩件事情判斷，相信很難分出兩人在謀略上的高下之别，畢竟作為一個謀士，能夠看清楚這些可以說是“基本功”了。
從劉邦一生征戰的經曆來看，真正稱得上生死存亡、最為兇險的也有兩次，分别是榮陽之圍和白登之圍。
在劉邦與項羽榮陽對峙期間，張良從戰略上謀劃，建議劉邦好好拉攏韓信、英布、彭越三人。
這三人的歸屬确實決定了楚漢之争的最終結果，是以對張良的謀略怎麼稱贊也不算過分。
而陳平同樣不含糊，他提出的反間計從戰術打擊的角度出發，大幅度削弱了楚軍的實力。
楚軍内部的懷疑猜忌直接導緻了大批優秀将領的凋落，而範增被離間更是雪上加霜，此後楚軍再沒有人能夠獻出值得一提的謀略。
在榮陽城破前夕的突圍戰設計中，我們沒有看到張良的言論，反而是陳平接連抛出了以大将紀信作為替身、夜出女子二千人從東門混淆楚軍視線，以掩護劉邦從西門順利逃脫的妙計。
在白登之圍中，劉邦大軍被匈奴圍困“七日不得食”，已經到了山窮水盡的生死關頭。
曾經“出奇計馬邑下”的張良此時不知為何沒有表現，最終是依靠陳平以“奇計”說服了匈奴單于的夫人才得以脫困而出。
不過由于沒有記載，有人推測陳平此計的道具僅僅是一幅美女畫像，是以覺得陳平此計過于拙劣“庸鄙”才導緻了史家不好記載。
其實謀略的根本目的是達成設計者所需意圖，美女畫像如果真能達成目的，算得上既經濟又環保，如此奇思妙想有什麼見不得人的地方呢。