文|小彭的灿烂笔记
编辑|小彭的灿烂笔记
【前言】
西汉王朝奠基，谋臣无疑首推张良、陈平，两人都对西汉王朝的建立和巩固立下了不朽的功勋，起过非常重要的作用。
班固评价张良的功劳说“高祖数离困厄，良常有力，岂可谓非天乎”，而司马迁则说陈平“常出奇计，救纷纠之难，振国家之患”的历史功绩。
然而，不管是生前还是生后，两人获得的待遇竟然是完全不同的。
汉高祖刘邦在项羽败灭以后，大封功臣，亲口赞赏张良“运筹策帷幢中，决胜千里外”的功劳，让他自择齐地三万户作为封邑。
而贵为丞相的萧何所定封邑仅仅只有八千户，其他列侯封邑多在三千户左右。
从陈平后来在平城之战中立下大功，从而被改封为食邑五千户的曲逆侯一事来看，他最初被封为户精侯时其食邑不太可能高出三千。
以此判断，向来被后世认为“知人”的刘邦确实将张良放在了“帝者师”的位置，而陈平等大臣都不过是属下、臣子而已。
张良、陈平死后所获的评价差别更大，历代评论家对张良均不吝赞赏，视为帝者师、千古谋士第一。
而对陈平的评价却是毁多于誉，不仅认为他人品有问题，就连智谋都低人一等，只配称为“智盗”或“阴谋家”。
那么，究竟是哪些因素造成了刘邦对张良态度的如此不同呢？这和刘邦集团的成功经历之间有没有关系？
【刘邦对张良另眼相看的原因】
刘邦是中国历史上第一个平民出身的皇帝，伴随刘邦一路走来，最受亲信的无疑是他在沛县的一班老兄弟如萧何、曹参、卢给、樊啥、周勃等人。
在这群人当中，萧何作为刘邦的老上级，其身份地位是最高的。
然而萧何尽管知书达理，胸有韬略，但最高官职原不过是一县主吏，加之与刘邦本乡本土，平时一起喝酒的事情干不少。
因此刘邦虽然面子上敬他三分，却远远达不到尊崇的地步，史书说刘邦当亭长时对“廷中吏无所不钾侮”，即是明证。
然而张良不同，他不仅出身高贵，其祖上“五世相韩”，是个地地道道的贵族后裔，而且张良曾经亲自率众狙杀秦始皇，博浪沙惊天一击虽然误中副车，却赢得了名满天下的美誉。
仅凭这点，张良就足以使秦末舞台上所有风云人物，都对其礼敬三分。
刘邦初次与张良认识的时候，所拥有的不过是一支衣衫槛褛，不满千人的农民军。很明显，两人的差异是巨大的。
论身份，一个是贵族之后，一个仅仅是平民，其自封的沛公身份，也是拿不出手的。
论名气，张良名满天下，而刘邦一出县境则是“天下无人识君”论实力，想来刘邦手下的那点人马，也没有多少在张良随从面前炫耀的资本。
很自然，刘邦一开始就认为张良是折节下交，直到后来他们一起投奔项梁的楚军，几乎被项家叔侄视而不见的刘邦，目睹张良与这些大人物侃侃而谈，这种情景同样加重了张良在刘邦心中地位的祛码。
等到陈平前来投靠的时候，刘邦早已今非昔比，不仅贵为汉王，不仅手下谋臣勇士一大堆，而且每天前来投奔的各色人才络绎不绝，与陈平同一天来的就有十多个。
尽管陈平凭借出众的谈吐一举脱颖而出，获得了刘邦的赏识，但这时的刘邦最多对他比较看重，怎么也不可能恢复到当初张良的待遇了。
刘邦对张良高看一眼的第二个原因，很可能跟张良一身学问的来历有关。
从张良博浪沙刺秦的壮举来看，勇气虽然可嘉，从谋略的角度却不怎么值得恭维，因为此举不仅成功概率极低，而且很可能置自身于绝地，据此判断张良的满腹韬略应该不是来自家学。
据张良本人所说，他的学问来自一个奇异老者授予的《太公兵法》，但除了张良，当世再无第二个人有幸见过此老的庐山真面，以致连司马迁和班固都没能搞清张良的师门传承。
值得指出的是，对于有志争夺天下的刘邦来说，张良学问来源的神秘性同样有着莫大助益。
刘邦那个时代的人无疑是迷信的，一介平民想争夺天下几乎是痴人说梦。
因此，为了显示自己乃天命所归，与众不同，从而获得更多的追随者，很多人想到了利用鬼神传说。
正如不信“王侯将相有种”的陈胜，俄在起事之初，苦心孤诣地泡制鱼腹藏书、狐仙夜语等“天意”，刘邦走向天子的路上同样少不了各种鬼神传说。
于是乎，刘邦的母亲与赤龙野合产子、酒后杀蛇之类的故事，就被演绎成了赤帝子斩白帝子的神话。
这些传说带来的好处是实在的“沛中子弟或闻之，多欲附者矣”，因此张良受书而成“王者师”的故事，不正好说明刘邦就是王者吗？
【先来后到】
在刘邦起兵之初，身边最有头脑的人当属萧何，其他多是一介武夫，而萧何多数时候负责后勤，不在刘邦身边，以张良的才略征服刘邦的身边人简直易如反掌。
等到陈平等人加入的时候，张良的地位已坚如磐石，深得刘邦本人及其重要将领的信任和支持，聪明的陈平等人对此一目了然，自然不会做出与张良抢风头的傻事。
刘邦在决断大事的时候，首先想到的便是听取张良的意见，而地位超凡的张良，也确实在某些事情上比别人更具发言的资格。
比如定都一事，最先提议定都关中的娄敬所陈述的理由，其实与后来张良列举的大致相同，刘邦显然心有所动。
只是考虑到娄敬人微言轻，无法压制众多持反对意见的大臣，这才特意咨询张良的看法。
而几乎同样的言辞从张良口中出来，所产生的果然不同，取得了一锤定音的效果。
【后世对两人的区别评价】
后世评论家对两人的态度截然不同，一方面对张良有无限拔高的趋势，一方面对陈平肆意贬低，于是乎，张良成了完美先生。
而陈平则不但智谋低劣、庸鄙，甚至很多功劳都是窃取自别人，是“智盗”，就连政治人品和个人道德都受到了猛烈抨击。
造成这种现象的因素是多方面的，这里仅就两人同时适用的几个说法进行辨析。
首先来看后世对陈平智谋的批评，“阴谋家”说法的源头可能出自陈平本人说的一句话：“我多阴谋，道家之所禁。吾世即废，亦已矣，终不能复起，以吾多阴祸也。”
根据笔者对谋略学的粗浅理解，计谋似乎有阴谋、阳谋之分，两者的区别主要体现在手段的不同。
阴谋是指采用欺诈，蒙骗等手段，其表面行动和真实意图是不统一的，如三国演义中的黄盖诈降。
阳谋则是所有行动与计划都让对手看见，知道，并且还不得不按照你所说的那样取去做。
阴谋一旦被对手识破就无法继续，而阳谋则是对手明知却依然无法破坏己方的目的。
如曹操在赤壁战前虚言恐吓东吴，声称自己有百万大军，此举在很大程度上对东吴的民心士气造成了压力。
从相关史实来看，几乎没有一个谋略的设计者会认为阴谋、阳谋有什么境界上的高低之分，对它们的具体使用完全是依据不同的客观形势而加以调整。
张良为刘邦集团立下的第一件大功劳发生在西进咸阳的途中，当时刘邦所部在武关遇到了秦军一支较强的部队。
刘邦本想以自己手下的两万人马强行攻击，但张良认为强攻未必有绝对胜算，于是献计买通秦军守将，等到秦军守将被买通之后，张良又指出秦军尽管主将动摇，但士卒未必完全肯降，劝说刘邦趁对手放松防守的有利时机挥军攻击，最后取得了此战的完全胜利。
应该说，张良的此次谋略是相当成功的，但从谋略学的角度看，却是一次彻头彻脑的“阴谋”。
还有论者批评陈平的计谋损害了无辜者的利益，如陈平教刘邦伪游云梦擒拿韩信一事，乃是“窃淮阴侯以为功者”，这种说法令人费解。
因为不管韩信谋反是否证据确凿，刘邦既然决心要予以处置，身为谋士的陈平只能据此立场提出最经济合算的计谋。
要说此举冤枉、委屈了韩信，那也只能将罪责归结在刘邦身上，因为基于同样的道理，张良后来为吕后定计保住了太子刘盈的地位。
此举同样危害了赵王刘如意和刘邦殡妃戚夫人的利益，为什么没人因此指责张良应该为此二人的最后惨死负上责任呢？
【张良、陈平的谋略异同】
如果各自举出对一方有利的事件来加以证实，结果自然是公说公有理、婆说婆有理，难以令人信服，那么最好的方法莫过于考察两人在同一事件上的见解。
从史书记载来看，张良和陈平就同一事件为刘邦献计的只有两次，一次发生在韩信请求自立为假齐王之时。
当时接到韩信使者汇报的刘邦勃然大怒，当着使者面就对韩信破口大骂，正与刘邦同桌吃饭的张良和陈平不约而同地出脚暗示。
由于记载模糊，我们无法清楚判断究竟是谁在刘邦耳边陈说了厉害，但就在两人脚踢刘邦的一刹那，他们都分析清楚了其中的利弊得失却不难想见。
另外一次发生在鸿沟订立平分天下的合约之后，获得了半壁江山的刘邦颇有点心满意足，准备就此收兵罢战。
张良与陈平又同时看出了此消彼长的战略时机，积极劝说刘邦趁机进攻，终于一举消灭了骄狂的项羽，完成了统一天下的大业。
如果仅仅从这两件事情判断，相信很难分出两人在谋略上的高下之别，毕竟作为一个谋士，能够看清楚这些可以说是“基本功”了。
从刘邦一生征战的经历来看，真正称得上生死存亡、最为凶险的也有两次，分别是荣阳之围和白登之围。
在刘邦与项羽荣阳对峙期间，张良从战略上谋划，建议刘邦好好拉拢韩信、英布、彭越三人。
这三人的归属确实决定了楚汉之争的最终结果，所以对张良的谋略怎么称赞也不算过分。
而陈平同样不含糊，他提出的反间计从战术打击的角度出发，大幅度削弱了楚军的实力。
楚军内部的怀疑猜忌直接导致了大批优秀将领的凋落，而范增被离间更是雪上加霜，此后楚军再没有人能够献出值得一提的谋略。
在荣阳城破前夕的突围战设计中，我们没有看到张良的言论，反而是陈平接连抛出了以大将纪信作为替身、夜出女子二千人从东门混淆楚军视线，以掩护刘邦从西门顺利逃脱的妙计。
在白登之围中，刘邦大军被匈奴围困“七日不得食”，已经到了山穷水尽的生死关头。
曾经“出奇计马邑下”的张良此时不知为何没有表现，最终是依靠陈平以“奇计”说服了匈奴单于的夫人才得以脱困而出。
不过由于没有记载，有人推测陈平此计的道具仅仅是一幅美女画像，所以觉得陈平此计过于拙劣“庸鄙”才导致了史家不好记载。
其实谋略的根本目的是达成设计者所需意图，美女画像如果真能达成目的，算得上既经济又环保，如此奇思妙想有什么见不得人的地方呢。