好萊塢為什麼越來越多黑公主？
不久前，由美國黑人演員哈利·貝利主演的《小美人魚》上映，因為的确不太好看，在中國隻拿下2600萬票房。
結果美國人不樂意了，說中國人種族歧視。圈内師老師看了一下票房，除了美國人自嗨，這部電影在全球的成績都不咋地，怎麼就單單給中國觀衆扣這麼大頂帽子？
讓黑人來演美人魚，早在官宣的時候，就連美國的黑人老哥都吐槽，要是真有心尊重種族多樣性，幹嘛不為黑人設計一些新角色？可好萊塢偏偏就喜歡揣着明白裝糊塗，現在不光是美人魚，白雪公主、埃及豔後，還有灰姑娘的教母，都變成黑人了。
好萊塢為什麼要把本來是白人的角色換成黑人呢？大家肯定都能想到“政治正确”，畢竟在美國現在的輿論環境下，不迎合很容易被說是種族歧視，明天就被抵制了。
但如果你翻開美國電影的百年曆史，就會發現好萊塢絕對不是因為政治因素而被逼無奈的。表面上看是藝術創作讓位于政治，實際上卻是電影創作者在經曆了漫長的博弈後，輸給了利益至上的大财團。
網上吐槽《小美人魚》政治正确過度的内容有很多了，圈内師老師今天更想為大家分析一下，黑雪公主們的出現，為什麼是好萊塢商業體系下，利益最大化的一個選擇。
⬇️【好萊塢為什麼越來越多黑公主？】⬇️
美人魚為何“變黑”？
好萊塢大片“黑化”，是因為尊重黑人嗎？
師老師不否認，随着平權運動的發展，黑人在美國得到的尊重越來越多，但是大家要知道，好萊塢作為衆多影視公司的基地，本質上是一個利益至上的名利場，賺不到錢的事情，精明的美國資本家們是不會下這麼大功夫的。
越來越多黑人成為電影的主角，有兩個和錢相關的原因。
首先，對于好萊塢來說，票房已經沒那麼重要了，放棄點票房換名聲是為了更大的生意。
《小美人魚》制作成本2.5億美元，十幾億人民币，全球票房才5億美元，按照美國大片票房得達到成本三四倍才能回本的經驗看，似乎是賠了。
但是拍《小美人魚》的迪士尼早就不是一家電影公司了，看看它的财報：電影收入隻占迪士尼營收的2成，剩下8成則來自衍生品、主題樂園和媒體網絡。在票房上虧的錢，完全可以通過其他方面彌補回來。
别看《小美人魚》被很多地方的人狂噴，可在美國卻一片叫好，很多人盛贊迪士尼是家良心企業。一通操作下來，麥當勞等品牌都搶着和《小美人魚》搞聯名，而黑人又是美國最愛看電視的族裔，對迪士尼的好感度拉滿，說不定就瘋狂續費付費電視然後跑去樂園消費了。
你以為迪士尼血虧，一算賬才發現人家是在放長線釣大魚。
實際上，很多我們熟知的好萊塢電影公司，比如華納、環球、派拉蒙，都和迪士尼一樣，早就不是單純的電影公司了，而是綜合傳媒公司，或者是某個傳媒娛樂财團下的一部分，對于它們背後的巨頭來說，電影屬于是錦上添花的生意，票房大爆當然是最理想的，但重心已經是盡可能做大電影之外的其他生意了。
越來越多黑人成為好萊塢電影主角的第二個原因，則和美國人口結構的變化有關。
在美國，未來更有消費潛力的是有色人種，而不是白人。最近十年，美國白人人口在不斷減少，如今占比已經創下曆史新低，而18歲以下的美國人中，有色人種早就占到了一半以上。往遠了看，今後非裔和拉丁裔才是美國的主要人種，好萊塢當然得早點開始争取他們。
這也是為什麼，這兩年很多好萊塢大片的主角，都已經不是白人了，比如最近的《變形金剛》《蜘蛛俠》《閃電俠》，都很“默契”地選了拉丁裔當主角。
如果這真的隻是因為重視種族平等，那為啥這些大片不找亞裔擔當主角呢？為什麼亞裔更多隻能活躍在《瞬息全宇宙》這樣的獨立電影裡，或者在大片裡演一些臉譜化的角色？還不是因為，黃皮膚在美國沒那麼多。将來要真的哪天，美國的華人也足夠多了，漫威很可能就要請吳京去指揮神盾局了。
大家也不用覺得這些生意人太離譜，隻要你足夠了解好萊塢的曆史，就會發現，這種為了賺錢把白變黑的操作，屬于是正常操作了，大财團為了賺錢，壓根不會把藝術放在第一位置，很多今天我們津津樂道的經典影片，其實都是創作者一哭二鬧三上吊，到處求人甚至鬧自殺換來的。
比如2005年，拍過《泰坦尼克号》的大導演卡梅隆萌生了一個大膽的想法，決定拍攝一部謀劃已久的原創科幻大片，《阿凡達》。要是放在中國，這個咖位的導演說我要拍部颠覆性的電影，投資人立馬會拎着成箱的現金熬夜在卡梅隆家門外排隊，求着要投錢。
可當卡梅隆把他的計劃和福克斯一說，福克斯的幕後老闆、傳媒巨鳄默多克卻猶豫了：你這群小藍人又不是什麼大IP，往裡面砸那麼多錢當我傻嗎？是以這個項目一直卡着沒過批。
直到後來福克斯找到兩家私募機構，分攤了大部分的成本，默多克才同意拍攝，不過他依然和卡梅隆約法三章：電影預算就3億美金，最後如果超了，你得自掏腰包兜底，反正不能讓我虧錢。
沒想到，卡梅隆居然接受了這個奇葩合同，因為身為好萊塢教父級的人物，他太清楚這些人是啥德性了：早在拍攝《泰坦尼克号》的時候，福克斯就把錢卡得很死，為了多拿點預算，卡梅隆不得不以死相逼；另一位大導斯皮爾伯格籌劃3D《丁丁曆險記》的時候，錢都談妥了，環球突然說風險太大要撤資；再往前數，《銀翼殺手》等經典電影，都差點因為投資人不願花錢而胎死腹中……
是以說，真不是好萊塢的電影公司有多高瞻遠矚、運籌帷幄，要是沒有那些天才們的執着和堅持，可能十幾年前電影院裡就是各種family和系列的七八九部了，大家現在看得可就不是三代蜘蛛人同一熒幕了，估計該看八個蜘蛛俠大戰七個版本的綠魔了。
好萊塢，已經完全被資本綁架？
不過，好萊塢也不是一直這麼摳門、保守的，至少在四五十年代，還誕生過很多藝術性極高的先鋒性電影，然而，一場危機和越發膨脹的賺錢欲望，卻徹底改變了這裡。
上世紀50年代前，好萊塢可謂如日中天。2022年，中國人均觀影頻次隻有兩次，而那時候，美國人的年觀影頻次能到30次了。但後來電視開始普及，看電影的人突然就少了，很多電影公司接連倒閉，這其中就包括拍過《金剛》《公民凱恩》、屬于好萊塢黃金時期八大電影公司之一的雷電華。
六七十年代後，《007》《星戰》《終結者》這類大片開始湧現，成功留住了觀衆，才讓好萊塢扛過了這一輪的電視危機。可拍大片需要充足的資金做支援，當時電影公司一個個半死不活的，上哪搞錢呢？
環球影業是最先想明白的公司，找條大腿抱着不就完了。60年代，環球投入了傳媒巨頭MCA的懷抱，随後不僅陸續投拍了《大白鲨》《侏羅紀公園》等大片，還在1964年開設了第一家環球影城主題樂園，一路從專門拍低成本恐怖片的二線片廠，翻身成為好萊塢最賺錢的大廠之一。
同行一看環球翻身了，那我們也沒必要矜持了，各憑本事找大腿吧。事實上，但凡能活到今天的這些電影公司，靠的都是背後的巨頭。
隻不過凡事都有代價，和資本簽訂契約更是如此。過去，導演們在電影創作時有很大的話語權，拍片子都主打一個人有多大膽、地有多大産，1980年上映的《天堂之門》，最初預算隻有750萬美金，然而導演在拍的時候不斷加入新的想法，導緻成本一路漲到了3600萬美金。結果，票房撲街，連累着出品方、卓别林創辦的聯藝也瀕臨破産。
對于一毛錢當一塊錢花的生意人來說，這顯然不是他們希望看到的。是以，《天堂之門》的失敗就順勢成為了大财團們收回導演權力的借口，他們趁機剝奪了導演的最終剪輯權，往後電影公司不僅在預算上卡得更加嚴格，導演用誰來拍、怎麼拍也要摻和一下——正因如此，《天堂之門》的失敗，也被看作是好萊塢新浪潮的終結，自此，藝術創作在生意面前，将變得越來卑微。
90年代初，蒂姆·伯頓曾拍過兩部暗黑風的《蝙蝠俠》，票房口碑都很好，但是影片的合作方麥當勞，卻不太滿意，它覺得這版《蝙蝠俠》太黑暗了，不适合賣聯名玩具。華納一想有道理啊，要是我們把暗黑風改成合家歡的，豈不是能賺更多嗎？結果一改就改出了史上最爛蝙蝠俠。
資本對于内容的幹涉，不僅展現在風格上，更表現在題材的選擇上。80年代時，好萊塢6成大片都是原創題材，誕生過《ET》《回到未來》等經典，但往後的40年，資本越來越傾向于有IP加持的改編電影，以及各種系列電影，原創電影的比重一路掉到了不足兩成。
套路化的東西，肯定不會像《泰坦尼克号》一樣震撼人心，但是勝在穩：近十多年，好萊塢做的很多非IP大片，比如《敦刻爾克》《巴比倫》，不管口碑再好，單看票房都不算大賺；相反，迪士尼和索尼把三代蜘蛛俠拉出來溜了溜、賣了賣情懷，雖說口碑一般，卻能賣20億美金。
各種“宇宙”的爆紅，不僅讓電影公司更願意拍系列電影，同時還進一步削弱了導演的必要性。漫威的電影，就很少會啟用那些早就家喻戶曉的大導演，而且同一個導演也很少會連續執導多部漫威電影。這是因為漫威意識到，風格鮮明的名導演是很難控制的，相反隻要把故事做得夠套路化，換誰來執導都一樣，導演說白了就是個工具人，重要的不是天賦而是執（gou）行（ting）力（hua）。
而視訊網站、手機遊戲的發展，更是加劇了這種趨勢。
以前電影公司還指着票房賺錢，現在隻要我反複炒舊飯，保持住IP的熱度，就能一直賣玩具、搞衣服授權、做遊戲開發來賺錢。好萊塢一位高管說：評價一部電影有沒有價值，不是要看它本身能創造多少價值，而在于它能為多少領域創造出合作機會。我給大家翻譯翻譯就是，現在的好萊塢拍的不是電影，更像是衍生産品的宣傳片。
這就是為什麼，十年前我們還能看到像《加勒比海盜》《阿凡達》這樣充滿奇思妙想的原創大片，還能看到像諾蘭這樣的新生代導演，可現在看完好萊塢的預告片，就能猜到電影要講個啥故事了，畢竟過于冒險的故事和性格迥異的鬼才，對于賺錢來說，都不是最優選擇。
是以，好好“珍惜”眼下能看到的好萊塢大片吧，此刻我們眼裡的套路、無趣，放到幾年後，或許也算得上是創意滿滿了。就在迪士尼瘋狂着迷黑公主的同一時刻，它還宣布，為了省錢，對皮克斯進行了大裁員——這家由喬布斯創立的工作室，曾是好萊塢最燒錢但也最具想象力的符号，隻不過在如今好萊塢一切向錢看的大環境下，繼續維系這樣一支理想主義的團隊，實在有些太過奢侈。
今天，黑人平權可以成為好萊塢賺錢的幌子，而今後除了藝術本身，什麼都有可能——也許，我們終将迎來一個，全是生意、沒有大師的好萊塢。
參考資料：
《好萊塢并購史回顧》
《
《美國電影為何不如以前好看了》 來源: 飯統戴老闆
《好萊塢電影觀衆調研發展簡史》 作者: 彭侃
《好萊塢為什麼不敢做原創了》來源: 毒眸