悅讀 | 理想主義者的突圍，讀《曾國藩的正面與側面》

寫曾國藩的書很多，這也許不是最精彩的一本，但是我看過的剖析他為人為事最為深刻的一本。

初識曾國藩

幾年以前，我對曾國藩的印象還是相當模糊且反面的，國中曆史課本上早就寫過，作為腐朽晚清政權的走狗，他殘酷鎮壓了代表着善良正義的太平天國起義。書上還配了一幅他在江西湖口全軍覆沒時，狼狽欲跳湖自殺的漫畫插圖，令當時的我拍手稱快。

有一次，大嫂讓我給她在學校圖書館借一本《曾國藩傳》，并說：“都講為官必讀曾國藩！”。嫂子讀他當然不是為了做官，不過一個人既然在坊間如此受到推崇，則必然有他大的可取之處。

出于好奇，我也順手把借來的書讀完。此後，我心中曾國藩的腐朽走狗形象開始掉了個個，它不再是可惡的、令人咬牙切齒的，而是變成一位赤誠的、極具管理和教育藝術的積極人物。也正是從那時候起，我開始意識到教科書不總是正确的，它的背後隐藏着編撰者的意志（是的，直到大學才明白這麼樸素的道理 T_T）。

後來，陸陸續續接收到更多關于曾國藩其人其事的解讀，腦海中對他的形象也越發清晰。曾國藩曾影響過很多人，包括我在内，百家講壇上郦波老師的《評說曾國藩家訓》來來回回聽了幾遍，每次都會有新的感觸和收獲。在我看來，人們癡迷于他，願意學習他，不是因為他多麼的聰明、神武，相反他一生遭遇失敗、挫折無數。然而也正是因為他的笨拙、掙紮、迷茫、思索，才引起人們的感同身受。

曾國藩離生活很近，同時他太具特點了！

理想主義者的困局

讀完張宏傑的《曾國藩的正面與側面》，想着重圍繞曾國藩身上的“理想主義”特質展開一點讨論。

在談之前，首先要清晰的是：怎樣的人可以稱之為理想主義者？

我認為可以用三個字來概括，那就是——“真善美”。

真，就是内心與外在行為高度統一，他們忠于内心的向往，不情願也不屑于做違逆于内心想法的事情；

善，“天下大同”是理想主義者所期望的社會狀态，如果周邊環境恰巧不是這樣，他們也會有強烈的動機去創造一個。

美，他們擁有比常人更豐富的對美的感受力，比如畫面的美，音樂的美，文字的美……正因為強烈感受到“善”的美，是以他們樂于追求“善”；也因為強烈感受到“真”的美，是以他們情願去“僞”存“真”。

早年的曾國藩身上就充分展現着“真善美”的理想主義色彩。

鹹豐皇帝剛登基時，做出積極納谏的表面姿态，要求群臣廣開言路。曾國藩居然就上書一封——《敬呈皇聖德三端預防流弊疏》，語詞激烈，鋒芒直指鹹豐本人。且照他的意思，上書是為了杜絕皇上的“驕矜”之氣，扭轉朝臣的“唯阿之風”。這一下得罪了鹹豐皇帝以及衆多“唯阿”的大臣，使他差點遭遇殺身之禍。他本可以什麼也不說，或是像其它大臣一樣挑好話講，然而這對于立志于“緻君堯舜上，再使風俗淳”的曾國藩來講是很難做到的。

又比如他在回鄉興辦團練的初期，滿懷救國熱情的他奔走于募兵、籌響、戰事。為杜絕自己的軍隊成為像當時的綠營軍一樣的腐朽隊伍，他堅持不亂許官，不分私财，試圖以道義号召衆人共同抵禦太平軍。雖然一片赤誠且偶有戰果，但他還是被多數地方官員所排擠，甚至他的幕僚們也都紛紛離去，逼得他中途借守孝之名辭去職務回歸鄉裡，一度沒落不已。

談到“真善美”，我們往往認為這是美德，可是為何懷揣“真善美”的曾國藩即不受人待見，更難以得到大家的支援呢？

這就要說到理想主義的反面，就是不切實際。早年曾國藩的不切實際在于，自己高舉道義，以為人心所向，事實上卻在無形中高己卑人；他自己可以大義鼎然，不求回報地付出，以為大家也應該這麼做，卻使得支援和跟随他的人私心難以得到滿足。理想主義者追求的“真善美”是崇高的，也是和寡的，自私、貪婪、世俗的欲望……這些都是人的本性的一面，要求人人都像正人君子般大公無私，這是不可能實作的事情。社會的本質就是非理想的，以内心的理想去面對社會的非理想，這就是理想主義者要面臨的困局。

理想主義者的突圍

在回到家鄉無所事事的幾年中，曾國藩也一直在反思自己的失敗，他從《道德經》中悟出“大柔非柔，至剛無剛”的迂回之道，從手下趙烈文“集衆人之私者，可成一人之公”的建議中驚醒，最終他做出了改變。對待同僚，他一改以往睥睨的眼光，轉而了解、配合他人的意圖；對待下屬，他不再一昧苛刻，而是盡可能滿足他們對地位、财富等私心的追求。正是這樣的轉變，為他從以往的困局中打開了一條突圍之路，開始獲得越來越多人的支援，逐漸邁近于自己的人生理想。

也許我們要問：做出了妥協和轉變的曾國藩，他還是一個理想主義者嗎？我想作者張宏傑的一段話給了這個問題一個很好的解答：

曆經千折百磨之後，曾國藩的初心并無任何變化。他的志向任然是“緻君堯舜上，再使風俗淳”。他不再認為通過雷霆手段能迅速達到目的。然而他相信通過浸潤之功，日将月就，還是會實作這個理想的。

理想主義者無法做到讓社會環境變成絕對理想的，但可以保持自身個人的理想主義，如《高效能人士的七個習慣》中所說，把注意力集中于影響圈，做自己力所能及的事情，然後慢慢擴大影響圈的範圍。擁抱世俗，回歸理想，願每一個困局中的理想主義者都能成功突圍。

精彩摘錄

經驗主義的特點就是虛而能受，不然就容易走向武斷專制的道路，像顧準所說“專制就是堅信自己是不會錯的想法”

解除思想上的威權主義，相容并包，這樣的思維方式，用老曾的話說是“内持定見而六辔在手”，用顧準的話說：能夠繼承和吸收一切良好的東西，能夠雄辯地批判一切不正确的東西。

中國人到中年确實常成為道家信徒，曾國藩也一再說老子的話“柔弱勝剛強”，但是什麼是柔弱，什麼是剛強，對這一點到底悟到什麼程度，往往是人後半生的區分。 

我們做記者的，幾年下來，有個變化，以前采訪時總覺得對面是好人壞人，現在覺得隻有好事壞事，像老曾說的“天下無一成不變之君子，無一成不變之小人”。今日能知人，能曉事，則為君子；明日不知人，不曉事，則為小人。寅刻公正光明，則為君子，卯刻偏私晻暧，即時為小人。

對朱子，胡适有過一個評價，說朱子是一個絕頂聰明之人，十五六歲時就研究禅學，中年以後才改邪歸正。他說的改邪歸正，是從追求靈光乍現的絕對智慧，轉向“甯祥勿略，甯近勿選，甯下勿高，甯拙勿巧”的世俗學問。這就是胡說的“有絕頂聰明而肯做笨功夫的人才有大成就”。

因為在我當時的了解裡，勤與恒無非是一種外界加之于自身的教訓，要磨掉一個人所有趣味的規範。後來才了解沒有什麼靈心一動、當下悟了的真理，甚至在藝術上，也是費裡尼說所“為了逾越正常，才需要嚴格的秩序”。這個秩序都是從勤與恒中來。

說他那理學姿态是假的也罷，情況确實壞到不假不成的地步，是以曾國藩又可說“真誠的僞飾”。這大概是中國政治思想史的一種尴尬的真相。 

他說：“風俗之厚薄奚自乎？自乎一二人之心之所向而已。”也就是說，整個社會風氣，可以由一兩個有權有位有德之人提倡，就可以由上而下，由此及彼，帶動天下人皆向義向善。“此一二人者之心向義，則衆人與之赴義；一二人者之心向利，則衆人與之赴利。衆人所趨，勢之所歸，雖有大力，莫之敢逆”。

曾左早期合作的順利，正是建立在曾國藩的深厚修養之上。而左宗棠一生所有的注意力都貫注于事功，在心性上缺乏了這一段功夫。這就是曾左最大的差距所在。 

如果一個人真誠地投入自我完善，他的本領可以增長十倍，見識可以高明十倍，心胸可以擴充十倍，氣質可以純淨十倍。 

他慚愧中了解老曾說的，決定成敗的，不在高處，在平處，不在隆處，在污處。全看人能不能在棘手之處，耐得住煩。除此無它途。

參考文獻

【1】張宏傑. 曾國藩的正面與側面[M]. 民主與建設出版社, 2014.

·END·

想進一步跟蹤本部落格動态，歡迎關注我的個人微信訂閱号：信号君

鄭重·專業·有料