六一哥熱評2023-03-05 20:39
細節一
從“涉嫌性侵”、“涉嫌侵犯”到“涉嫌猥亵”
李秋平事件最早是由知名媒體《經濟觀察網》和《封面新聞》披露的，使用的是“涉嫌性侵”“涉嫌侵犯”一詞，江西贛州市委聯合調查組使用的則是“涉嫌猥亵”，這三個不同詞文法律層面上有着各自的界定，專業的事交給專業人士去讨論吧，但有一點可以肯定，“性侵”，特别是“侵犯”所包括的内涵更寬泛，而“猥亵”則更具體。
那麼，人們自然要問，為什麼在調查還未做出結論之前就認定“涉嫌猥亵”，是不是地方保護主義，護犢子，或者是不是地方政府打算大事化小，小事化了？還真不是，“涉嫌猥亵”可進可退，可守可攻。如果坐實像網傳的摟腰、強吻，事件定性猥亵還算客觀；如果調查結果比網傳更嚴重，那也簡單，拿掉“涉嫌”兩字，重新定性就行。贛州聯合調查組還是有明白人的。
站在《經濟觀察網》一邊再看，又有不同。作為國家級媒體面對這樣惡劣的事件，又采訪過有法律素養的受害人。我相信受害人的描述是客觀的，實事求是的，一則，倘若有不實之詞，勢必造成日後工作會極為被動，不能不考慮這一後果。二則，已經受到一次精神傷害，不能因為不實訴求再受到二次傷害。從這些方面考量，《經濟觀察網》使用“涉嫌性侵”“涉嫌侵犯”是嚴謹的，有依據的，不會輕率。如上所述，從法律層面上講，不論“性侵”或者“侵犯”的内涵和外延都超出“猥亵”。
由此可見，媒體和地方出手就有分歧。
細節二
事發時間和披露時間相隔二十天
李秋平涉嫌猥亵挂職鍛煉女幹部事發時間有兩個版本，分别是2月2日和2月8日。
根據安遠縣當地媒體報道可知：
2023年2月8日上午，政協安遠縣第十六屆委員會第三次會議舉行，李秋平出席了會議并在主席台前排就座。
但是2月9日上午，安遠縣第十八屆人民代表大會第三次會議舉行時，李秋平則沒有與會。本應由縣長來做的政府工作報告，變成了"受縣委副書記、縣長李秋平的委托，縣委常委、副縣長楊北林代表安遠縣人民政府，向大會報告工作"。
據此，有人推斷事發時間為2月8日。稍作推敲便不成立，李秋平不會像初入仕途的毛頭小夥，就因前一晚酒後失态便推掉當天的重要活動，而是這一天下午一定發生了重要的事情。
什麼重要的事情呢？
首先可以排除警方傳訊。即使如傳聞所言李秋平被抓現行，警方也會在不影響縣長大人工作的前提下，以适當方式核實經過，給足面子。
其次可以排除公務出差。縣級人代會，一縣之長是要代表縣政府做政府工作報告的，有公務活動也會提前協調，避免與重大政治活動發生時間沖突。
排除公務出差和警方傳訊，唯一可以說通的隻有贛州市委有關部門對李秋平給予停職的正式通知或者先打招呼。
那麼，從2月初到2月24日的二十餘天裡，受害人、嫌疑人以及贛州市，包括受害人所在的中央國家機關圍繞猥亵事件做出哪些反應，盡管沒有較多的公開資訊，但可以做出合理的分析。
一是受害人向贛州有關方面舉報李秋平猥亵經過，并向所在機關彙報，在征得同意後，離開安遠縣，回到京城。
二是嫌疑人醒酒之後，自知闖了大禍，随即四處公關，以圖大事化小小事化了。
三是受害人所在的中央國家機關，各省市頭頭腦腦多數都曾在此或長或短受訓，如當年的黃埔軍校，是培養省市級進階幹部的特殊部門，派出扶貧的幹部遭此奇恥大辱，史無前例，實屬罕見。得知詳情之後，該機關高層親自出面，通過正常管道與江西高層溝通，強烈要求嚴懲嫌疑人。
四是江西方面面對李秋平這一強吻造成的政治影響，無疑也是一份考驗政治智慧的考題，倍感壓力。李秋平猥亵挂職鍛煉女幹部雖然是個人行為，但此舉無疑給安遠，給贛州，給整個江西抹了黑，在全國人民面前丢人現眼，政治影響極為惡劣。處理不當，将影響地方和國家機關的關系，負面形象難以扭轉。這樣就在24日釋出了停職通報。
公衆不禁要問，事發2月2日，既有受害人舉報，又有警方筆錄，嫌疑人盡在咫尺，還有受害人的挂職身份，是否網傳的贛州沒有人動的了李秋平才遲遲停職，亦或其他原因，比如為其說情，洗脫罪名。
細節三
受害人接受媒體采訪
《經濟觀察報》最早報道李秋平被停職消息，之後，多家知名媒體跟進。《封面新聞》在并不長的消息裡有個細節值得玩味。消息導語說“2023年2月，多個消息源證明”，有年月，沒有日期，是疏忽，還是暗示到2月24日已事發多日，這與傳聞中的事發2月2日正相吻合，還有“多個消息源”，事涉安遠縣縣委副書記、縣長，媒體非常謹慎。
據《封面新聞》消息，受害人接受了媒體采訪，并向記者表示，“自己已經離開安遠縣，此事現交由組織處理。”
顯然，這裡的說法與傳聞似有沖突。傳言說，事發當晚，受害人報警，110出警現場。安遠縣警方在李秋平管轄之下，可以想見的地方保護主義，受害人對警方是否能夠做到公平公正有所顧慮，還是在當晚筆錄過程中果然遇到不公平對待，才有“交由組織處理”的表示。
從另一個角度似乎又能了解，做為有良好素養的法律專業人士，報警是題中應有之意；做為挂職幹部，相信組織依靠組織也是基本的政治素養 。是以，不論是報警，還是交給組織，都是合情合理的。
細節四
“立案”“違法”
細讀贛州市聯合調查組情況通報，公衆發現，通報措辭與常見的紀監委表述不同，我們将贛州方面的通報和段穎、王勝戰兩人的通報做一比較。
比較發現，紀監委一般有固定表述，“涉嫌嚴重違紀違法接受紀律審查和監察調查”，段穎在此基礎上用的是“立案審查調查”，王勝戰則是标準格式“紀律審查和監察調查”，李秋平與段穎則完全相同，即“立案審查調查”。
李秋平與上述兩人最大的不同在于，前兩人紀監委負責，而李秋平除紀監委外，尚有公安機關參與。此其一。其二、贛州方面的表述不是做做樣子，敷衍公衆，更不是為李秋平辯白的教授所謂的摟腰、強吻，司空見慣，習以為常，而是“涉嫌猥亵的違法行為”，用語明确。至于違法程度有待後續調查。
最後的話
綜上所述，圍繞李秋平涉嫌猥亵挂職鍛煉的幹部事件，媒體與地方、民間與官方、主張嚴懲者與為其洗白者等等，都有不同聲音，也可了解為多方博弈。究竟結局如何，套用人民日報的話，誰也不能包庇，誰也不敢包庇，我們拭目以待！