伊朗對以色列實施報複打擊，誰是得分方？
講這個問題，首先要把前提搞清楚。伊朗對以色列的報複打擊究竟是一個軍事行動，還是政治外交的意味更重一些。這個定義搞清楚，才好讨論問題。從軍事角度和從政治外交角度，看待這個問題，得到的結論可能完全不一樣。
伊朗對以色列的報複打擊，更多的是偏向于一個政治與外交的行動。是以，看誰是得分者，主要要從政治外交的角度來看。
為什麼說這是一個政治外交行動呢？伊朗的這次打擊，許多的細節和一個單純的軍事打擊完全不同。比如：打擊發起前的保密問題，不僅沒有刻意地做，反而放風，提前打招呼。打擊手段的排序上，先發的無人機，發了無人機就宣布報複打擊開始了。可是你的無人機飛到以色列本土，還要将近10個小時。早早地把風都散出去了，你這不是有意洩密，又是什麼呢？
再看伊朗的打擊目标，很多人說，伊朗的武器不怎麼樣，沒聽說打死多少人。其實按伊朗這個打法，打死人是不正常的，打不死人才是正常的。
按照伊朗官方宣布，標明的目标隻有兩個，兩個都是純軍事目标。一個是一個情報中心，一個是空軍基地。情報中心和空軍基地，大家想一下就能知道，顯然是遠離城鎮和居民區的。伊朗的所有的武器，奔着這兩個點飛過來，怎麼可能打死平民呢？再說了，飛彈落下來之前，這邊的預警早就做出來了，該疏散的疏散，該藏的藏。是以軍人的傷亡也不會大。不是說有一個在襲擊中受傷了嗎？恐怕這個傷也不是被炸的，而是以色列攔截伊朗的飛彈、無人機，造成的碎片給砸傷的。
對于自己的報複行動，伊朗在界定的時候也很清楚。他是援引了聯合國憲章的51條，明确地講，這是對以色列襲擊伊朗駐叙使館的自衛行動。你别說，這個報複行動的設計，如果按照聯合國憲章51條來卡的話，幾乎可以說嚴絲合縫。因為兩個目标，都是以色列決定和參與對伊朗駐叙利亞使館打擊行動的主要的軍事機關。
再看伊朗另一個表現，一波無人機飛彈發出去之後，無人機還沒落地呢，這邊已經宣布打完收工了。這典型的也不是一個軍事行動的打法。
既然說，更偏向于政治外交行為，那麼就要站在政治外交的行為加以評估，看一看誰的得分更多一些。
政治外交的得分，誰的得分多，那就要看雙方各自的目标和目的是什麼，再看一看打完了之後，各自的目标和目的達沒達到，距離預定的目标和目的有多遠。
我看有人說，你早不講，一直放到現在才講，又遲到了。沒辦法，我在等一些結果。結果不出來，你去講，那是空對空。等什麼結果呢？就是我說衡量誰得分的，這些标志性的東西。
先看看，以色列襲擊伊朗駐叙利亞使館，目的是什麼？他的目的，就是為了炸死這幾個人嗎？對國家之間的行為來說，炸死這麼幾個特定的人，意義又有多大呢？以前美國曾經用空襲行動，殺了蘇萊曼尼。蘇萊曼尼的級别和影響力，比後來的這些人都要高。我們看到效果怎麼樣呢？實際上殺了人，效果是負面的。
以色列的襲擊行為主要目的和目标，不在殺死某個特定的人。那麼他的目标是什麼呢？以前我也說過，以色列這麼做，主要是内塔尼亞胡要擺脫他的窘境。這個窘境，包括以色列所面臨的窘境，更是内塔尼亞胡本人所面臨的窘境。因為加沙之戰打到這個時候，以色列、内塔尼亞胡，幾乎是被千夫所指了。就連美國、連拜登，至少在口頭上，也沒法100%地維護以色列，維護内塔尼亞胡了。
再者說了，加沙之戰，以色列始終不願意把哈馬斯作為主要對手。他認為哈馬斯不過是擺在前面的棋子。真正後面下棋的是伊朗。我在前面跟哈馬斯，打得你死我活，最後的結果呢，隻能是便宜了伊朗。
是以對以色列來說，它的襲擊的目的，主要還是要把伊朗拖下來。我不要跟棋子糾纏，而要直接跟棋手面對面。而一旦把棋手拉下場，美國的态度是不是也會變了呢？畢竟很長時間以來，伊朗都是被美國視為敵人。美國的态度變了，整個西方的态度，是不是也要跟着變呢？我想，這是以色列襲擊伊朗駐叙利亞使館的真實的目的。
再看一看伊朗的目的，又是什麼目的呢？如果伊朗一堆的飛彈、無人機砸下來，讓以色列死傷個幾百上千人，這個聽起來很爽。但是後面怎麼辦呢？後面伊朗是不是就要直接跟以色列面對面地作戰了呢？本來在這之前，哈馬斯在前面打着，伊朗隻要在後面，幫幫忙，扇扇火就可以了。
之前的形勢，對伊朗來說很舒服。但如果說，伊朗要報複以色列，把以色列和哈馬斯之間的一線的交火變成了伊朗和以色列在一線交火，那麼顯然伊朗就吃虧了，以色列就得分了。是以伊朗不能那麼幹。但是不能那麼幹，又涉及了一個臉面、形象，特别是怎麼對國内交代的問題。是以伊朗設計了這樣的一個特殊的報複行動。
這個報複行動目的是什麼呢？告訴全世界，也告訴伊朗的國内人民，以色列打了我的使館，我報複了，我打到了以色列的本土，但是我這個行動又不至于引起整個局勢的更新。這是伊朗追求的目标。
好吧，再回過頭來看一看，究竟誰的目标達成了？
從目前情況看，以色列炸了伊朗的使館，伊朗對以色列的本土實施了報複打擊。那麼這個事到此為止了呢，還是繼續發展，取決于什麼呢？取決于以色列接下來會不會有再報複的行為。如果以色列沒有接下來的行動，那麼我們講，雙方交手了一圈之後，形勢又回到了最初的原點了。這個意味着，以色列的目标沒有達成，而伊朗的目标達成了。如果出現這種結果，應該是伊朗得分了。
以色列肯定不會輕易讓伊朗得分的。是以我們看到，最初以色列的官方說，我們打赢了，是以就沒有接下來的再報複行為了。但是後來琢磨一下，味不對了，現在又有人在放風說，還是要有相應的反應的。那麼接下來以色列怎麼反應呢，很有意思。
以色列總統伊薩克·赫爾佐格在接受西方媒體采訪時說，以色列不尋求與伊朗開戰，正在研究對其空襲的反應，同時表現出克制，考慮後果以及盟友的意見。這話講的，有沒有點像當初伊朗講的？伊朗講的是，我要報複，但我要找一個方法避免局勢的更新。轉了一圈以色列講出了伊朗之前說的話了。是以僅就目前來說，球踢到了以色列的腳下。
就目前的情況來看，伊朗是得分了。當然，要看以色列下面的行動，能不能把這個局勢扳回來。當然，這個局勢，誰占赢面，不僅僅是軍事方面，還要看外交方面的鬥争。現在，雙方都在拉隊友，美國有表态，G7有表态。
盡管美國和G7不主張以色列做進一步的反應，但是都明确講，站在以色列的一邊。與此同時呢，伊朗也在做穿梭外交行動，到處打電話。我們看到給土耳其打過電話，給俄羅斯打過電話，也給我們中國打了電話。
那麼，中國什麼态度呢？看中國的态度看兩個，一個是在聯合國上講的，再一個和相關國家通話之後發的官方新聞稿。我們現在能看到的，有外交部長王毅同伊朗外長阿蔔杜拉希揚通電話的官方新聞稿，還有王毅同沙特外交大臣費薩爾通電話的官方新聞稿。
這兩個新聞稿，比較一下其中的内容，我發現有這麼幾段相同的文字。一個是王毅表示，中方強烈譴責并堅決反對伊朗駐叙利亞使館館舍遇襲事件，認為這一事件嚴重違反國際法，不可接受。第二個文字相同的表述是，目前局勢是加沙沖突更新的外溢效應，當務之急是盡快落實安理會第2728号決議，在加沙實作停火止戰，切實保護平民，防止人道主義災難進一步加劇。
這就是中方的立場和觀點。不是把伊朗對以色列的報複襲擊作為一個孤立事件來看，而是把它和此前以色列襲擊伊朗駐叙利亞使館，甚至和加沙沖突聯系起來，把它視作是加沙沖突更新的外溢效應，形成這樣的一個國際輿論和氛圍，顯然對伊朗是有利的。
這個外交行動還沒有結束，是以最後的得分者需要等一下才能看清楚。
當然了，除了伊朗和以色列之外，其他還有沒有第三方在這個過程當中得分了呢？首先，哈馬斯是得分的，至少它把以色列對加沙地帶南部拉法的進攻給推遲拖延下去了。如果說這個事發展到最後，以色列對拉法的進攻沒有了，那麼你說，哈馬斯是不是得分了呢？
光講得分，實際還有失分的角度來看。烏克蘭是不是成了失分者了呢？我看到烏克蘭總統澤連斯基有一個表态，是針對這一次伊朗襲擊以色列，以色列和美國等國家的防空反導行動發的感慨，說這才是真正的防空。聽起來有點酸吧。是以，這個事下來，烏克蘭恐怕是要失分的。
烏克蘭失分，俄羅斯是不是相對就得分了呢？美國呢？美國如果能把局勢控制住，讓局勢的所有的發展在他的掌控下，換句話來說，美國讓你以色列向左，你就向左，美國讓你伊朗向右，你就不得不向右，那麼美國就是得分方，反之美國就是失分方。
大家說，講其他國家得分，失分，你别講這個那個的，中國到底是得分了，還是失分了呢？我講一個參考點，大家自己去琢磨吧。新華社發的，王毅同沙特外交大臣費薩爾通話的新聞稿最後一句，沙特完全信任中方，願推動沙中合作持續發展，你說中國是得分了，還是失分了呢？