【有個職業律師發文稱胡錱宇家可獲賠180萬】#官方：胡鑫宇系自缢死亡##學校賠償胡鑫宇嗎# #如何評價現如今律師的社會地位及作用# “胡鑫宇事件”，記住是“事件”，不是“案件”。這個事件從本質上說就是一個“求助警情”，不存在“立案”與“破案”的問題，也不存在“本案”與“彼案”的問題。這是最基本的法律常識。
權為民所用，公共資源屬當地人民共有，不應被濫用。針對“胡鑫宇事件”，當地政府及其警方不計成本，雖然不符合立案條件，卻把它當成一個大案子辦，正是回應公衆關切的具體表現。但是，調動大量公共資源“調查”一起自缢事件真相，其本身的“合理性”就應該質疑，進而引發公衆思考。
胡鑫宇事件中，各路福爾摩斯為了些許流量、蠅頭小利和自我表現，不懂裝懂，以“合理質疑”為名，毫無專業知識和社會經驗，憑自己的“合理想象”，至今仍在吃人血饅頭。個别人甚至以挑戰公權力為榮，以懷疑一切為能，吸引眼球……這種毫無原則，毫無底線的網絡亂象不可能永遠存在。
更有一些自以為是的法律人，肆意歪曲法律精神。借助公衆對法律的敬畏心理，借助某些易煽動、無知噴青心理，信口雌黃。甚至荒誕地去香港求助著名演員成龍賜字助威，無事生非，亂中博彩。
做自媒體需要綜合各類專業知識，不是人人都可以做的。廣大網民應擦亮眼睛，明辯是非，所謂的“合理質疑”，有時與故意造謠、傳謠，網上尋釁滋事，“違法質疑”并無明确界限。網絡有記憶，用司法手段整頓網絡秩序時，“違法質疑”同樣難逃恢恢法網。
借胡鑫宇事件，有個年近半百，早已不是毛頭小夥子的律師，居然“監護人”與“教育人”、“管理人”這個簡單的法律概念不分。在他的眼裡，“監護人”的關系居然可以“轉移”？不知他家的父子關系、夫妻關系是否也可以随便轉移？法律在他的心裡似乎就是塊軟面團，一切由他說了算。完全把自己混同于一個網絡噴青，聲稱胡家可獲得180萬賠償。不知道他還有沒有一點職業水準和職業道德，平時是怎麼忽悠他的客戶、3萬粉絲和年青人的？還有沒有一點社會責任感？
建議大家呼籲胡家委托該律師去打這場民事官司，胡家獲得不了180萬賠償，由他自己補上，看他還敢不敢簽字接受胡家委托？
