2017年1月的一天，淩晨1點，孫強剛走出家門，就發現機車被偷走了，報警之後，就開車沿路尋找。
開了5公裡左右，孫強發現了自己的機車，正被一個男子騎着，并飛速奔馳，孫強馬上加速追趕。
孫強一個超速轉向，就強行逼停了機車，兩車都受損了，偷車的王樂平受傷，住院花費了1.9萬元，經鑒定為10級傷殘。
事故發生後，交警部門出具了認定書，孫強負主要責任，王樂平負次要責任。
同時，警方也對王樂平盜竊案開展了調查，并發現在王樂平的身上，還有另外3起盜竊案。
2017年8月，王樂平被逮捕，同年10月，王樂平被判處一年九個月。
2019年，王樂平刑滿釋放後，向法院提起了訴訟，要求孫強和保險公司，賠償自己的各項損失共計17萬元。
一審法院認為：孫強為了追回自己的機車，導緻事故發生，王樂平盜竊機車，具有明顯過錯，認定王樂平應承擔90%的責任，孫強承擔10%的責任。
法院一審判決：保險公司賠償王樂平11.5萬元，孫強賠償王樂平1255元。
孫強覺得1000多塊錢也無所謂，就沒有提出上訴。
但王樂平和保險公司不服，都提起了上訴。
二審法院認為：
孫強為了保護個人财産、制止盜竊侵害行為，具有正當性，應當肯定和支援，屬于正當防衛，也沒有超過必要限度，不存在過錯，不應該承擔民事責任。同樣，保險公司也不應該承擔保險賠償責任。
法院二審判決：駁回王樂平的全部訴訟請求！
小編忍不住，先點一個贊。
甘肅省蘭州市也發生過一個類似的案例。
2013年10月19日，王剛駕駛轎車，拉着老婆孩子在一條濱河路上行駛，因為孩子要上廁所，就把車暫時停了下來。
幾人下車後，沒有鎖車門，幾秒鐘後，王剛突然聽見響聲，一回頭發現一名叫林慶收的男子拿着提包在跑。
王剛趕緊檢視車内，發現妻子的手提包不見了。
此時，林慶收已經坐上了另一名叫成林的男子駕駛的機車上了，正在快速駛離，王剛趕緊讓老婆孩子上車，調轉車頭開始追趕。
成林二人看見失主追來，沒有停車，反而加速逃跑，并不斷變向，想要擺脫追趕，王剛隻能将車速提升到40公裡每小時，繼續追趕機車，又追逐了1公裡左右，轎車與機車後部發生碰撞。
林慶收當場死亡，王剛在第一時間撥打了110和120，後來，成林經搶救無效，也死亡了。
一審法院認為：
王剛認為林慶收、成林盜竊自己财物，開車追趕，而且明知撞擊機車，可能造成他人傷亡的結果，還依舊駕車撞翻了兩人的機車，導緻兩人死亡，造成了嚴重的後果，構成故意傷害罪。
但王剛在案發後能夠及時報警，并在接受處置，屬于自首，可從輕處罰。
判決：王剛犯故意傷害罪，無期徒刑，剝奪政治權利終身，賠償兩人家屬經濟損失15萬元。
宣判後，王剛不服，提出上訴。
二審法院經過仔細審理、分析後認為：
第一，王剛撞人不能算故意的。
案發後，在警方調查時，王剛承認了自己是故意的，但在一審時卻否認了，是以，僅憑王剛的供述不能确定主觀故意。
第二，經調查，機車在行駛中為擺脫追趕，一直在變向，王剛處置不及，發生碰撞，主觀故意也沒有事實依據。
第三，王剛一邊追趕，一邊讓妻子打電話報警，說明王剛的主觀目的是想要回妻子的包，而且包裡确實有個人比較重要的财物，是以，王剛并不追求被害人的傷亡。
綜觀全案，王剛的目的是想要回自己的合法财物，違反交通法規追逐機車，屬于以危險方法危害公共安全罪，一審認定故意傷害罪是不準确的。
經法院調解，王剛與死亡兩人的親屬達成了民事部分的和解協定，及時賠償了12萬元。
考慮王剛有自首情節，且兩名被害人在案件中存在嚴重過錯，最終：
判處王剛有期徒刑五年。
結語
國法，天理，人情。
在這兩個案件中，如果判決兩位被告過重，就相當于鼓勵犯罪，并且會讓大家在制止違法犯罪、保護自己人身财産安全時顧慮重重。
法院的判決也展現了維護公平正義的職業擔當，展現了積極的社會價值導向，引領了見義勇為的良好風氣，再次為法官們點贊！
對于以上兩個案例，您有什麼看法？歡迎留言讨論。
（為保護當事人隐私，文中人物均為化名）