作者：NGA-閃電先遣吉爾
基于增強薩模型下P5配裝受破甲門檻值的影響分析與殲滅者在團隊中的使用研究。
本文旨在分析增強薩及其他實體職業P5配裝受破甲門檻值的影響，研究殲滅者在團隊中的使用。在閱讀全文前請先閱讀以下相關的基礎資料資料，它們對文章的分析及研究結果至關重要，是以将這些基礎資料資料放在正文之前。
基礎資料資料：
1.Boss護甲模型：分為7685護甲和6193護甲兩個模型，其中布魯塔盧斯和穆魯boss戰P2的熵魔為7685護甲，其餘boss為6193護甲。
2.盜賊強化破甲效果：提供3075破甲。
3.術士魯莽詛咒效果：提供800破甲。
4.德魯伊強化精靈之火效果：提供610破甲。
5.單手斧殲滅者效果：擊中時可能使敵人的護甲值降低200點，可疊加3次，debuff持續時間為45秒，特效觸發和疊加時重新整理debuff持續時間。
6.武器附魔斬殺效果：觸發後提供840破甲。
7.武器附魔貓鼬效果：觸發後提供120點靈活和攻擊速度略微提升。
首先需要聲明的是，我使用了TBC時期美服玩家EliteJerk首先釋出的增強薩裝備EP算法，該算法是通過模拟軟體模拟得出的各項屬性權重分數來計算裝備整體強度進而給裝備評分。
其結果在TBC懷舊服時期被驗證與現行的模拟軟體得出的裝備評分結果基本一緻，是以我采信這一算法的結論進行以下分析和研究。本文所有的分析和研究結果都是基于這一算法得出的。
該EP算法将TBC版本增強薩的裝備評分按照M1，M2和M3三個模型分别計算。M1模型是指P1團本開放之前的整體裝備強度水準使用的評分模型，M2模型是指風暴要塞和毒蛇神殿裝備畢業時的整體裝備強度水準使用的評分模型，M3模型是指太陽井開放時的整體裝備強度水準使用的評分模型。
鑒于現在已經是太陽井時期，M1模型和M2模型我們不再讨論，隻讨論适用于現在整體強度的M3模型。
在M3模型中，對于增強薩來說，所有屬性的評分都是線性的，其中。
1攻強=1分；
1力量=2.2分；
1靈活=1.69分；
1暴擊=1.74分；
1命中=1.69分；
1急速=1.82分；
1精準=3.18分；
1破甲=0.45分。
我們不難發現，通過将每種屬性的權重分數分别計算再相加後，我們可以輕易的計算出一件裝備的評分。
永恒長夜護腿評分=124攻強*1+41靈活*1.69+32命中*1.69+224破甲*0.45+30力量(3個10力量寶石)*2.2+4靈活(寶石插槽獎勵)*1.69=420.93分。
但是很快我們也會發現這個評分得到的結果是不準确的，因為破甲這一屬性具有明顯的門檻值。當boss的護甲被降到0時，額外的破甲并沒有收益。下面我們首先來研究一下boss的破甲門檻值。
對于6193護甲模型來說，正常破甲3075+610+800=4485，剩餘護甲為1708；
觸發斬殺破甲840，剩餘護甲為868；
裝備提供破甲在0-868之間時，破甲收益為M3模型給出評分；
裝備提供破甲在869-1708之間時，破甲收益不符合M3模型給出評分，我将這個收益記為M4模型評分；
裝備提供破甲大于1708時，破甲收益為0。
對于7685護甲模型來說，
正常破甲3075+610+800=4485，剩餘護甲為3200；
觸發斬殺破甲840，剩餘護甲為2360；
裝備提供破甲在0-2360之間時，破甲收益為M3模型給出評分；
裝備提供破甲在2361-3200之間時，破甲收益不符合M3模型給出評分；
裝備提供破甲大于3200時，破甲收益為0。
我們很快可以發現，由于裝備提供的破甲不可能達到2360，是以我們在這裡隻讨論6193護甲模型中的M4模型評分。當裝備提供破甲在869-1708之間時，我們的屬性收益應當使用M4模型評分進行計算。
在M4模型評分中，除破甲外所有屬性評分與M3模型評分相同，而破甲評分我們仍然按照線性計算方法對其進行估算。
M4模型中的破甲評分：
當斬殺沒有觸發時，破甲評分仍為0.45；
當斬殺觸發時，破甲評分為0；
我們取斬殺覆寫率為50%，當斬殺覆寫率為50%時，
破甲評分=0.45*50%+0*50%=0.23分。
是以我們可以認為，在M4模型中破甲評分估算為0.23分。
根據以上的研究結果，我們可以得到以下結論：當增強薩的裝備強度達到接近畢業水準時，他的裝備提供破甲會超過868點，當他使用斬殺附魔時，面對具有6193護甲的boss，他的裝備評分應該使用M4模型進行計算，而非使用M3模型進行計算。
以下是一些熱門裝備的M3和M4模型評分。可以發現，當我們使用M4模型對裝備進行評分時，一些傳統認為的畢業裝備已經發生了改變。
需要特别注意的是，M4模型評分計算的是當你的破甲落在M4模型區間内時裝備整體評分的變化，對于考量單一裝備收益來說其結果并不能準确反應某一件裝備的強度。
例如當斬殺觸發時我的破甲溢出了400點，我将這400點溢出的破甲全算在混沌刀鋒外套上對混沌刀鋒外套的評分進行扣除，這樣的算法顯然是不合适的。
同時使用M4評分模型的前提條件有四點，一是你面對的boss是具有6193護甲的boss；二是你的團隊有盜賊強化破甲，術士魯莽詛咒，德魯伊強化精靈火；三是你的裝備提供的破甲已經達到868點；四是你使用的武器附魔為斬殺。
是以我們不難想到，是否可以通過将武器附魔從斬殺改為貓鼬進而規避斬殺觸發時帶來的破甲溢出導緻收益降低的問題。我們可以嘗試計算以下兩種模型的收益：
模型一：武器附魔為斬殺，裝備提供破甲在869-1708之間。此時你的整體收益評分為M4模型下的裝備評分+附魔斬殺評分(這一部分的收益評分仍按照M4模型進行計算)；
模型二：武器附魔為貓鼬，沒有斬殺附魔後你的破甲将不會溢出。此時你的整體收益評分為M3模型下的裝備評分+附魔貓鼬評分。
鑒于每個增強薩裝備不同，我按照自己的裝備在統計斬殺附魔覆寫率和貓鼬附魔覆寫率進行計算後發現，即使斬殺附魔會造成破甲溢出，但是憑借斬殺附魔提供的大額強度，相比于模型二來說，模型一依舊擁有強度上的領先優勢。
但是還有一樣東西我們到目前為止還沒有進行讨論，那就是團隊中殲滅者的使用。殲滅者的的效果是擊中時可能使敵人的護甲值降低200點，可疊加3次，debuff持續時間為45秒，特效觸發和疊加時重新整理debuff持續時間。
資料已經證明，由單增強薩(或是其他雙持武器近戰職業)保持殲滅者debuff的重新整理覆寫是完全可行的。
在單增強薩(或是其他雙持武器近戰職業)雙持殲滅者的情況下，單boss戰鬥中boss身上的殲滅者debuff覆寫率可以達到80%以上。于是我們的破甲模型發生了如下的修改：
對于6193護甲模型來說，正常破甲3075+610+800=4485，剩餘護甲為1708；
殲滅者提供破甲600，剩餘護甲為1108；
觸發斬殺破甲840，剩餘護甲為268；
裝備提供破甲在0-268之間時，破甲收益為M3模型給出評分；
裝備提供破甲在269-1108之間時，破甲收益為M4模型給出評分；
裝備提供破甲大于1108時，破甲收益為0。
可以發現，當殲滅者debuff加入收益計算後，當裝備提供的破甲達到1108時，斬殺附魔即使觸發也沒有任何收益了。
是以我們認為在團隊擁有殲滅者debuff保持的情況下，在面對6193護甲模型的boss時，對于單個dps來說，貓鼬附魔無疑是更好的選擇。當然在面對7685護甲模型的boss時，斬殺附魔仍然是我們的唯一選擇。
同時，鑒于大部分團隊無法做到殲滅者debuff的保持，甚至缺少如強化破甲等debuff，本文也可以為選擇斬殺附魔且破甲臨近門檻值的玩家提供一些配裝上的思路。