*文/黑桃與長劍
近段時間，全球首富埃隆·馬斯克440億美元收購推特一案可謂是鬧得沸沸揚揚。不少媒體從業者開始想象馬斯克會如何按照自身意志塑造新的推特，推特員工們則在擔憂這樣一個不穩定因素會不會徹底毀了自己的飯碗。
當然，這樣一起巨額收購案引起的不僅僅是市場的關注，還有近期一直對網際網路巨頭四處擴張頗為忌憚的美國聯邦貿易委員會（FTC）。據路透社援引知情人士報道，FTC正評估推特收購案，最遲在下個月，它會決定是否深入調查該起收購案。
如果FTC決定對本次收購“開綠燈”，那麼萬事大吉，但另一方面，若該機構下個月做出更為強硬的表态，它将有權要求各方提供更多資訊并提起第二次收購申請，而馬斯克和推特的交易可能要再推遲數個月才能完成。
和反壟斷挂上鈎一直是網際網路科技巨頭們極力避免的事，可惜的是，近期FTC正熱衷于此——早在2020年，FTC就針對Facebook（現已改名為Meta）公司壟斷社交應用市場一事将其起訴，在新任FTC主席莉娜·可汗（Lina Khan）的主導之下，如今FTC對Facebook一直是緊咬不放，雖然後者多次要求撤訴，但這位“矽谷巨頭最害怕的女人”卻絲毫不為所動。
既然FTC已經将全球最大的社交平台放上了審判席，那麼它會對馬斯克收購推特無動于衷麼？答案顯然是否定的。畢竟，推特目前擁有2.17億mDAU（可貨币化日活使用者），雖然在總數上遠遠不及Facebook，但也是全球最有影響力的社交平台之一。
不過，FTC會對推特收購案做出何等判決，仍然值得商榷。
一些媒體從業人士和反壟斷學者認為，馬斯克收購推特一案并不存在反壟斷訴訟中常見的“垂直整合”現象。拿Facebook舉個例子，此前它連續收購Instagram和WhatsApp，就是典型的社交領域内垂直整合行為。而馬斯克呢？他有着電動汽車公司（特斯拉）、火箭公司（SpaceX）、隧道公司（Boring Company）和腦機接口公司（Neuralink），還有很多其他投資，但唯獨不涉及社交領域。基于此，樂觀者們認為FTC沒辦法從雞蛋裡挑出骨頭來。
美國資本對媒體行業的插足習慣也成了馬斯克支援者們的擋箭牌。此前《時代》雜志曾在文章中舉例，稱亞馬遜創始人傑夫·貝索斯曾以2.5億美元收購《華盛頓郵報》，此外，《波士頓環球報》、《洛杉矶時報》等報紙均被大資本持有，而它們多年來的情況“比之前要健康得多”。
《時代》雜志強調，馬斯克收購推特并不該被視為危險的反常現象。
當然，實際情況或許并不像樂觀者們所想的那樣順利。要知道，如今的FTC主席莉娜·可汗并非那種循規蹈矩的官僚，無論是她大學時期指責亞馬遜涉壟斷的論文，還是上任後發言，其中的重點都很明顯——當下的反壟斷法已經不适合數字經濟時代，需要根據動态環境重新修改，适時變動；另一方面，她還主張執法人員應該更頻繁地阻止威脅競争的并購，而不是依靠傳統措施解決問題，最後再無奈地準許它們。
“我們必須快速行動，推動事情向前走。”在一次專訪中，莉娜·可汗如是說道。
在她的論文中，莉娜·可汗曾提及亞馬遜的跨領域擴張。她認為，亞馬遜此前的多領域無序擴張稀釋了它在單一領域的威脅程度，讓它看起來不像是一個“傳統的壟斷企業”——這與如今馬斯克的多元化擴張似乎有着異曲同工之妙。
的确，馬斯克沒有壟斷社交領域，但當他收購了推特，憑借強大的财力和旗下業務（車機系統、星鍊網絡和社交媒體平台）的整合協同效應持續擴張時，又有誰能夠阻擋他呢？
另一方面，推特的本質和《華盛頓郵報》這些出版物不同，它更像是讓出版物自由流通的廣場，其中有着衆多數百乃至數千萬粉絲的超級KOL，其中不乏很多美國政界人士，而他們動動指頭就能發表一條蠱惑人心的言論。這些因素讓推特在輿論場上的影響力遠超一家單獨的媒體，也意味着，收購推特不隻是馬斯克的遊戲，更是一場與美國政界的博弈。
此前，白宮新聞秘書簡·普薩基曾委婉地表示，拜登總統長期以來一直擔心大型社交媒體平台的力量；美國民主黨參議員伊麗莎白·沃倫（Elizabeth Warren）更是釋出推文直接反對收購，認為馬斯克“在一套不同的規則下進行遊戲”，收購推特是對美國民主制度的重大威脅。
值得注意的是，沃倫與莉娜·可汗的關系相當好，包括後者在内的一大批反壟斷官員都曾受到她的提攜。在這個時間點，她的意見未嘗不會對推特收購案造成影響。
*圖檔來自Yandex
![版權生意新趨勢：曲庫收購到亞洲，原創授權出現新規則[圖]]()