《大華府華人資訊網》出品，轉載須征求許可，規範署名(公号名/ID/作者)，違者必究
文：紐約華人資訊網主筆 詹涓
兩年前，經濟學家伊曼紐爾·賽斯（Emmanuel Saez）和加布裡埃爾·祖克曼（Gabriel Zucman）發表了一個你通常看不到的統計數字。那就是是美國最富有的0.00001%的人所擁有的财富份額。
賽斯和祖克曼估計，這個極小的群體隻代表了18個家庭。2020年，他們每人的平均淨資産約為660億美元。自1982年以來，該群體擁有的國内财富總額增長了近10倍。
美國最富有的0.00001%的人所擁有的财富份額。資料來源：伊曼紐爾·賽斯和加布裡埃爾·祖克曼
這種财富将巨大的權力傳遞給一小群人。他們可以像科赫家族那樣試圖影響政治。他們可以像比爾·蓋茨和梅琳達·弗倫奇·蓋茨那樣建立一個全球慈善機構。他們可以像傑夫·貝佐斯（Jeff Bezos）那樣收購一家全國性的媒體機構。
或者，當一個社交媒體網絡的政策惹惱他們時，他們也可以一口氣買下來，就像埃隆·馬斯克（Elon Musk）正在做的那樣。
推特昨日宣布，其董事會已接受特斯拉和SpaceX首席執行官、目前全球首富馬斯克以440億美元收購該公司的出價。他在這筆交易中使用了210億美元自己的現金。
馬斯克收購推特是極端富裕階層如何塑造美國社會的最新例證。一小部分非常富有的人最終做出的決定會影響到數百萬人。
馬斯克的交易也讓人想起鍍金時代，《紐約時報》專欄作家希拉·奧維德（Shira Ovide）寫道：“與此最接近的比較可能是19世紀的報業大亨，如威廉·倫道夫·赫斯特、約瑟夫·普利策和虛構人物查爾斯·福斯特·凱恩，他們利用他們的報紙來追求他們的個人議程，制造轟動全球的事件，并騷擾他們的敵人。”
馬斯克自稱為“言論自由絕對主義者”，他表示，在屏蔽一些内容方面，他不會像推特目前的管理層那樣死闆。他計劃将公司私有化，這将使他擁有比上市公司更嚴格的控制權。這在實踐中意味着什麼？
馬斯克的SpaceX業務在很大程度上依賴于與國防部的合同。他的特斯拉公司正在與美國政府讨論國家充電站基礎設施。他的隧道挖掘公司（Boring Company）依賴政府簽訂合同。如果一個控制着馬斯克任何一家公司錢袋子的政客釋出了錯誤資訊，馬斯克會清除它嗎？
這些問題目前還沒有答案，但我們很快就會知道——可能将是在推特上。
暢所欲言，能讓推特成為一個更好的地方嗎？
自2006年推特成立以來，幾代上司人都知道了馬克·紮克伯格（Mark Zuckerberg）和大多數其他網際網路高管也發現的一個道理：推特聯合創始人比茲·斯通（Biz Stone）在2011年寫道，“推文必須流動起來”，或者紮克伯格在2019年的一次演講中說，“我認為應該讓人們發出聲音”。
但十多年間，與Facebook、YouTube和其他網際網路公司一樣，推特被迫從言論自由的強硬派轉變為言論保姆。今天，推特上有一頁頁的規則，禁止諸如促進兒童性剝削、協調政府宣傳、提供假冒商品等内容。這似乎是促使馬斯克收購推特的原因之一，當該公司删除文章并禁止使用者使用時，他感到憤怒，并表示推特應該是法律範圍内不受限制的表達的天堂。
“言論自由是一個正常運轉的民主制度的基石，推特是一個數字城市廣場，人們在這裡讨論對人類未來至關重要的問題，”馬斯克在宣布該交易的聲明中說。
馬斯克近期推文截圖。
馬斯克可能沒有意識到的是，推特的問題恰恰有他的貢獻。
推特存在有虛假資訊問題——關于新冠疫苗、氣候和其他各種虛假新聞在平台上四處傳播。而馬斯克已經證明自己有能力販賣可疑的說法，比如釋出誤導性的财務資訊。
推特存在種族主義和性别歧視問題，它始終未能回應有色人種使用者的請求，解決普遍存在的偏見和騷擾。馬斯克經營的特斯拉也有自己的問題，多年來，特斯拉在加州弗蒙特的工廠一直被指控存在種族主義辱罵、歧視和性騷擾，那裡有六名女性表示，她們遭到了起哄、違背其意願的觸碰和挑逗。加州公平就業和住房部起訴該公司，最近将特斯拉的一家工廠描述為“種族隔離的工作場所”，“在工作配置設定、紀律、薪酬和晉升方面”充斥着污辱和歧視。
推特存在欺淩和騷擾問題，還有一個更微妙但相關的挑戰，那就是讓我們所有人都表現出最壞而不是最好的一面。馬斯克也是這些問題的化身。他曾把與他意見相左的人稱為“戀童癖”，拿女人的身體構造開玩笑，還被迫删除了一條針對其工廠勞工的工會解散資訊——所有這些都是在他即将擁有的這個平台上，引領他的8200萬粉絲。
很快，馬斯克自己也會面臨這樣一種差距：對言論自由的理想化看法，與為讓每個人都有發言權而必須做出的無數艱難決定之間存在差距。
“我們需要保護言論自由，才能讓我們的民主發揮作用，”哥倫比亞大學（Columbia University）奈特第一修正案研究所執行主任賈米爾·賈弗（Jameel Jaffer）說。“但從這個前提到社交媒體公司每天必須做出的決策，還有很長的路要走。”
在網際網路或現實世界中，幾乎沒有任何地方是絕對自由表達的區域。對于複雜的問題，很少有簡單的答案：什麼時候更多的表達更好，什麼時候更糟？誰來決定？
如果推特停止監督其網站上的言論，如果這裡成了一個異見人士被騷擾，時間線上充斥着兜售加密貨币、仿冒名處于手袋或色情内容的地方，人們還願意花時間在上面閑逛嗎？
或者還用馬斯克自己的例子。馬斯克最近剛剛譏諷過蓋茨走形的身材，原因可能跟蓋茨承認做空特斯拉股票有關。當陰謀論者傳播假消息，聲稱蓋茨正在花錢開發新冠疫苗，并将晶片植入人體時，推特在這些内容上添加了事實核查通知。如果馬斯克當時是推特的掌舵人，他會留下這些文章來攻擊他的對手嗎？
馬斯克追求的是何種自由
馬斯克。
馬斯克對推特目前審查内容的方式的擔憂，呼應了保守派活動人士和政界人士的觀點，後者認為，社交媒體公司是糟糕的真相裁決者，不應該參與監督言論。一名與馬斯克密切合作過的人對《紐約時報》表示，馬斯克堅信，在一個運轉良好的民主國家，任何人都有權利發表“哪怕是最愚蠢的言論”。這名匿名人士淡淡地補充說，“他本人偶爾也會這麼做。”
他表示，如果他成為推特的所有者，他将廢除目前的内容監控和審查計劃。對于他大手筆收購推特并将其私有化，一個人的政治觀點看來能折射出他們的感受：保守派興高采烈，歡呼這是言論自由的勝利。“埃隆·馬斯克似乎是我們最後的希望，”福克斯新聞的塔克·卡爾森（Tucker Carlson）說。自由派人士擔心，如果馬斯克堅持他的計劃，取消這家社交網絡監控内容的方式，錯誤資訊将會大肆傳播。
不過，盡管他收購推特引發了強烈的黨派反應，但他本人的政治立場非常模糊，讓人很難判斷他将如何經營這家公司。
50歲的馬斯克經常被描述為自由意志主義者，但他發表的推文在政治光譜上并沒有多少連貫性，他将新冠封鎖稱為“法西斯主義”，對移民限制表示“非常不同意”，這是他政治哲學混亂的兩個例子。觀察人士說，他的發言無非是與他的商業利益相符。
馬斯克公開宣稱自己是第一修正案的狂熱支援者。但他曾試圖強迫一名記者在一起針對他的诽謗訴訟中作證，而且他經常對批評做出過激反應。四年前，他提出了一個計劃，要建立一個網站來評估記者的可信度，并将其命名為《真理報》（Pravda），這是對蘇聯宣傳刊物的一種奇怪的認可。
他反對聯邦政府的補貼，但他的公司卻從聯邦、州和地方政府提供的數十億美元稅收減免和其他激勵措施中受益。
通常，由于公衆人物如此直言不諱且富有，他們的政治傾向很容易被察覺，因為他們會在競選财務披露中得到解釋。但與查爾斯·科赫（Charles Koch）和彼得·蒂爾（Peter Thiel）等其他億萬富翁以及喬治·索羅斯（George Soros）相比，馬斯克的政治捐款微不足道。
他每次隻捐出幾千美元，他的捐款相當平均地配置設定給了兩黨候選人。他曾向包括希拉裡·克林頓和前總統巴拉克·奧巴馬在内的民主黨中堅分子捐款。但他也給衆議院共和黨領袖凱文·麥卡錫和共和黨全國委員會開了支票。
在這裡，他的行為似乎也反映了一個不是從意識形态而是從實用主義角度思考問題的人的行動。他的許多捐款都流向了特斯拉擁有制造業務的德州和加州的政界人士。他既捐錢給德州共和黨州長格雷格·阿博特，也捐錢給加州民主黨州長加文·紐森。
巅峰中的億萬富翁
本月，馬斯克抱怨Meta的創始人馬克·紮克伯格（Mark Zuckerberg）擁有太多權力，他聲稱，按照Meta的結構，“馬克·紮克伯格14世”（Mark Zuckerberg the 14）遲早會掌管它。
現在馬斯克将作為一家私人公司完全擁有推特。他将向自己彙報。是以，如果他決定允許川普重返平台，這将是馬斯克的選擇，而且隻是他一個人的選擇。（川普聲稱他不會回來，因為他想支援自己的社交媒體平台。）
數以百萬計的人使用并依賴Twitter。新聞工作者依靠它來擷取消息來源和資訊共享，個人也利用它來揭露一些問題。最近幾周，它一直是烏克蘭戰争的資訊和圖像中心。
當一個億萬富翁幾乎可以單打獨鬥地吞并這類通信平台時，這意味着什麼？
權力配置設定通常是有原因的。公司往往有董事會，讓許多人分享知識、專業知識和責任。如果沒有這種結構，一個企業就有被控制的風險，基于一個人的幻想，或者單方面地為一個人服務，而不是為依賴組織的許多人服務。
政府是選舉産生的，它們最重要的權力——征稅、宣戰、為公民制定政策——基于類似的原因被分散和配置設定。還有一種了解是，他們制定的政策是為了反映公共利益，而不是一個人的想法。
在幾乎所有情況下，這種權力分享的偏好與公平有關，但也與實用性有關。即使是最聰明、頭腦清醒、負責任的人也太容易犯錯，無法單方面決定數百萬人的命運。而馬斯克甚至不符合上述描述。（回想一下馬斯克以喜歡數字4/20著稱，這是青少年吸食大麻時的内部笑話。）
沒有這些保護結構，情況會迅速惡化。像“言論自由”這樣的事物将被單方面重新定義。
推特不是政府。然而，它雇傭了5000多名員工，用馬斯克自己的話來說，它是近2.2億使用者的“事實上的公共廣場”。一個人可以如此輕易地掌控它，把它變成玩物，這應該被視為對所有人的威脅。