再來讀一方陳鴻壽的印，就是這方“問梅消息”，這是典型的浙派朱文四字印，缪篆，基本均分印面，它仍然是“有個性的漢印”風格——
（陳鴻壽“問梅消息”）
我早年臨摹過陳鴻壽的這方“問梅消息”，但當時并不懂篆刻，就是純粹地覺得它“好看”而且“文學意味”強烈，感覺很美。既有“詢問”的動感，又有“梅花”香味帶來的“感覺”之美，甚至還帶有“噓寒問暖”的人音真情之美。
（蠟梅花開）
還有一個原因，是當時正在背王維的詩，而“問梅消息”這四個字，正是濃縮自王維的《雜詩三首》中的一首，王維的那首詩是：
君自故鄉來，應知故鄉事。來日绮窗前，寒梅著花未？
詩思很妙，一個久在異鄉的遊子（不一定是王維本人)，在他鄉遇到故鄉舊友，激起了自然而然的鄉思，于是急欲了解故鄉風、人事的心情聚焦在對“梅花著花未？”的詢問之中。
化成“問梅消息”這樣的一方印之後，意境更妙。我們知道，文人篆刻的作用往往不是實用，而是為了表達一定的思想感情，這方印的印主是王錫，畫家，原名恕，字心如，号新樹。他最擅長的也是畫梅，試想，如果這方印用于梅花之畫，人文情感必然大增。
也看一下邊款：
(“問梅消息”的邊款）
邊款中寫道：心如工畫梅，刻以為贈，餘将南行即以志别。乙醜六月十又一日曼生。
有陳豫鐘的隸書補款：予自甲辰年與曼生交，迄今二十餘年，兩心相印終無間，言篆刻予雖與之能同，其一種英邁之氣為餘所不及，若以工緻而論餘固無多讓焉。心如出此見示，漫記數語于上。秋堂。
顯然，陳豫鐘是佩服陳鴻壽的“英邁之氣”的，“二陳”既是密友，又互相佩服。
打眼一看，這方印最大的章法特征很明顯，就是對角呼應，因為這四個字在字形上存在天然對角呼應特征：“問”和“息”是上下結構（其實“問”是半包圍結構），而“梅”和“消”是左右結構，但這并不代表作者可以什麼都不做。
實際上，他做了很多調整：
1、“問”與“息”強調橫畫，加強對角呼應。為實作這一點，作者進行了篆法調整，比如“問”和“息”都誇大了頭部，進而使下部的“口”和“心”盡可能地表達出更多的橫勢。最為突出的是“息”字的“心”部，它被壓扁了，表達出更為突出的“橫”勢。如圖：
(被壓扁加強橫勢的“口”與“心”）
2、“梅”和“消”強調豎畫，加強對角呼應。為了實作這一點，作者特意刻斷了“消”字“肉”部的中部兩筆，以削減它可能帶來的橫勢，又将“梅”字的“每”部刻成縱向稍長的菱形，同樣削減它可能帶來的“橫”勢。如圖：
(經過處理的“肖”和“每”）
3、壓擠窄了“問”和“息”，使它們相應占據更小的印面面積，并形成對角呼應；拉寬了“梅”和“消”，使左右結構的兩個字占據更大的印面面積，也形成對角呼應。如圖：
(占地面積的對角呼應）
實際上，“問”和“息”左右變窄，強化了橫向線條的排疊視覺效果，而拉寬的“梅”和“消”也使縱向線條更加突出。
此外還有兩點值得一提：
意象之美值得一提：“消”字故意刻斷的部分或故意刻成一端粗一端細的點狀線條，也從某種程度上象征了蠟梅的花骨朵，而印面本應挺直的縱橫線條甚至做了彎曲處理，似乎也象征了梅花樹的老幹虬枝。
邊框的殘破也值得一提：這方印的邊框有兩處特别明顯的殘破，一是“問”字的右部，一是“息”字的下部，這其實也是對角氣息的呼應，同時也是為了減弱“問”字右“門”框和“息”字“心”底的過分粗壯和密實。
（【布丁讀印】之121，部分圖檔源自網絡）