再来读一方陈鸿寿的印，就是这方“问梅消息”，这是典型的浙派朱文四字印，缪篆，基本均分印面，它仍然是“有个性的汉印”风格——
（陈鸿寿“问梅消息”）
我早年临摹过陈鸿寿的这方“问梅消息”，但当时并不懂篆刻，就是纯粹地觉得它“好看”而且“文学意味”强烈，感觉很美。既有“询问”的动感，又有“梅花”香味带来的“感觉”之美，甚至还带有“嘘寒问暖”的人音真情之美。
（蜡梅花开）
还有一个原因，是当时正在背王维的诗，而“问梅消息”这四个字，正是浓缩自王维的《杂诗三首》中的一首，王维的那首诗是：
君自故乡来，应知故乡事。来日绮窗前，寒梅著花未？
诗思很妙，一个久在异乡的游子（不一定是王维本人)，在他乡遇到故乡旧友，激起了自然而然的乡思，于是急欲了解故乡风、人事的心情聚焦在对“梅花著花未？”的询问之中。
化成“问梅消息”这样的一方印之后，意境更妙。我们知道，文人篆刻的作用往往不是实用，而是为了表达一定的思想感情，这方印的印主是王锡，画家，原名恕，字心如，号新树。他最擅长的也是画梅，试想，如果这方印用于梅花之画，人文情感必然大增。
也看一下边款：
(“问梅消息”的边款）
边款中写道：心如工画梅，刻以为赠，余将南行即以志别。乙丑六月十又一日曼生。
有陈豫钟的隶书补款：予自甲辰年与曼生交，迄今二十余年，两心相印终无间，言篆刻予虽与之能同，其一种英迈之气为余所不及，若以工致而论余固无多让焉。心如出此见示，漫记数语于上。秋堂。
显然，陈豫钟是佩服陈鸿寿的“英迈之气”的，“二陈”既是密友，又互相佩服。
打眼一看，这方印最大的章法特征很明显，就是对角呼应，因为这四个字在字形上存在天然对角呼应特征：“问”和“息”是上下结构（其实“问”是半包围结构），而“梅”和“消”是左右结构，但这并不代表作者可以什么都不做。
实际上，他做了很多调整：
1、“问”与“息”强调横画，加强对角呼应。为实现这一点，作者进行了篆法调整，比如“问”和“息”都夸大了头部，从而使下部的“口”和“心”尽可能地表达出更多的横势。最为突出的是“息”字的“心”部，它被压扁了，表达出更为突出的“横”势。如图：
(被压扁加强横势的“口”与“心”）
2、“梅”和“消”强调竖画，加强对角呼应。为了实现这一点，作者特意刻断了“消”字“肉”部的中部两笔，以削减它可能带来的横势，又将“梅”字的“每”部刻成纵向稍长的菱形，同样削减它可能带来的“横”势。如图：
(经过处理的“肖”和“每”）
3、压挤窄了“问”和“息”，使它们相应占据更小的印面面积，并形成对角呼应；拉宽了“梅”和“消”，使左右结构的两个字占据更大的印面面积，也形成对角呼应。如图：
(占地面积的对角呼应）
实际上，“问”和“息”左右变窄，强化了横向线条的排叠视觉效果，而拉宽的“梅”和“消”也使纵向线条更加突出。
此外还有两点值得一提：
意象之美值得一提：“消”字故意刻断的部分或故意刻成一端粗一端细的点状线条，也从某种程度上象征了蜡梅的花骨朵，而印面本应挺直的纵横线条甚至做了弯曲处理，似乎也象征了梅花树的老干虬枝。
边框的残破也值得一提：这方印的边框有两处特别明显的残破，一是“问”字的右部，一是“息”字的下部，这其实也是对角气息的呼应，同时也是为了减弱“问”字右“门”框和“息”字“心”底的过分粗壮和密实。
（【布丁读印】之121，部分图片源自网络）