最近在一位藏家的家裡見到一件爐子。這是一件非常難得的龍泉窯爐子，官樣造型，帶支釘痕，雖有小殘，仍是珍貴，尤其對于我們學習研究來說，是一件很具意義的器物。對于這件爐子，我也有很多感想。《北宋官窯在龍泉》一書雖已付梓面世，其思考并未結束，像這樣一件小爐，在我看來，似乎可以串聯起兩宋官窯。
鼎式爐造型，平沿雙立耳，扁圓腹寰底，三柱足。胎白質細，亮粉青釉瑩淨無開片，釉質瑩澈見骨，剔透似冰，青明如洗。三足裹釉，底部留有五個支釘痕。口徑13.5公分，實物較為小巧。
見此爐子，聽過我課，讀過我文的，應能意會這是龍泉窯南宋早期制品，也就是我曾經所說的一類“白胎細瓷”（可參考拙著《龍泉窯論文集》頁67~68《關于南宋龍泉窯白胎問題》一文）。這類青瓷的特點是瓷胎質地細膩，較同時期龍泉窯普遍白中帶灰的胎色更白。其次燒結溫度非常高，較之普通石灰釉産品，釉質更為通透，玻光的美感度也更高。若與北宋産品相比，胎骨稍厚，釉水也有明顯增厚，當然與南宋中後期的厚釉相比仍顯單薄。總的來說，其品質做工高于同時期龍泉窯普品，如本件爐子即可見一斑。
更重要的是，此爐支燒而成，支釘有如官器标簽。傳統龍泉窯工藝中并無支釘一脈，但宋龍泉窯中确存在支釘燒造現象，盡管支釘所占比例極低（具體可參考《龍泉窯論文集》一書所收錄的相關文章）。目前接觸到的多例支釘标本，白胎灰胎黑胎均有發現，時間上貫穿南宋早中晚期，南宋早期白胎細瓷一類即頗具代表性。以下是兩則典型器例：
1
平底碟,寬沿，淺直腹，平底。胎骨色白而稍厚，釉水稍薄但青瑩，底部六枚支釘呈圓形排列，支釘痕圓而粗，向上凸起。
2
殘底标本，采自杭州某工地，胎質細白，胎骨稍厚，釉層較薄，釉面泛玻璃質感光澤，開有不規則淺紋，積釉處青翠晶瑩，内底釉下刻銘文“……德壽宮初四日告”，圈足底裹釉，外底留有四個支釘痕，支釘痕大緻呈圓形，較粗大，呈凸起狀。
德壽宮
南宋吳自牧《夢粱錄》卷八“德壽宮”條載：“德壽宮在望仙橋東，元系秦太師賜第，于紹興三十二年六月戊辰，高廟倦勤，不治國事，别創宮廷禦之，逐命工建宮殿，匾德壽為名。後生金芝于左棟，改殿匾曰康壽。”德壽宮系由望仙橋東面的秦桧府擴建而成，是宋高宗趙構1162年退位居住的宮殿，之後諸帝多仿效高宗退居此宮，淳熙十六年(1189年)孝宗禅位三子趙敦，移居此宮改德壽為重華宮。後又一度因奉養憲聖太後、壽成太後而更名慈福宮、壽慈宮。據此可知，此标本燒制于公元1162年～1189年之間。又，釉下刻款系入窯前刻成，故此器應系宮廷定制之器。據銘文内容來看，或因祭祀祈福等特殊用途而刻。
此兩例與上述鼎式爐雖不同造型，釉的呈色也有色差，但三者胎釉特征及支釘痕特點類似，無疑為同一時期産物。尤其殘底标本以釉下銘文明确其為南宋初年德壽宮之物。結合種種迹象來看，龍泉窯在南宋初年很可能設有服務于宮廷的官窯，其性質或與同時期上林湖低嶺頭一帶的餘姚官窯類似，而龍泉官窯的燒制時間很可能較餘姚官窯要長。
筆者曾接觸過一例頗有意思的瓷片标本，一龍泉窯梅子青釉盤殘片，胎薄釉厚，釉水瑩澈，外底釉下殘留陰刻“修內司平江謝興祖”八字。
殘片形制可辨為淺腹大圈足盤，這是龍泉窯中典型的官式造型，汝窯、南宋官窯均有類似器物。
該殘片系杭州一資深藏家珍藏，這位老先生還藏有一件紅陶泥塑童偶殘件，缺頭及四肢，背後有“謝興祖塑”四字陰文戳記，據稱出土于杭州“老虎洞”遺址附近。無獨有偶，筆者亦曾收藏過一件瓷胎童偶，底部戳印“平江謝興祖塑”單行六字款，斷面細膩，黑胎色深而濃，胎質疏松，與南宋官窯器質地十分接近（具體可參考拙著《龍泉窯論文集》裡的《“謝興祖”與“磨喝樂”》一文）。
“謝興祖塑”、“平江謝興祖塑”、“修内司平江謝興祖”，這三件器物三組銘文組成了一個關聯，三個“謝興祖”為同一人的可能性非常高。謝氏史書無載，但據銘文可知為宋代平江籍（平江即今蘇州）的一位陶藝名匠，擅捏泥偶，并曾供職于修内司。而謝興祖與龍泉瓷片的關聯很可能緣于謝興祖作為督燒機構（修内司）的一員介入過龍泉窯的官方燒造活動。
“修内司”是官署名，屬将作監，掌管宮殿、太廟修繕事務，除南宋而外，北宋、金、元皆有設定。從《武林舊事》等相關文獻記載來看，修内司作為宮廷内務機構，涉及多項宮廷事務排辦，其職能相當于明清内務府造辦處。如《武林舊事》卷三“乞巧”條就有“七夕前，修内司例進摩睺羅十卓”的記載，說明修内司還負責制作宮廷摩睺羅。這樣也就更能了解，為什麼泥孩兒藝人謝興祖會在修内司當差了。
回過頭來再說這件帶支釘的鼎式爐，為什麼說它串聯起兩宋官窯呢？于南宋官窯有所了解的朋友對于該爐的造型應該不陌生，杭州老虎洞修内司官窯遺址出土物中就有同款鼎式爐。
日本靜嘉堂文庫美術館亦有一件珍藏。該爐由日本著名藏家廣田松繁（号不孤齋）帶入日本，其經過頗為曲折。
此外，拙著《北宋官窯在龍泉》中也收錄了一例同款殘器，也就是說，龍泉北宋官窯中也有這類鼎式爐造型。
灰色胎，胎骨勻薄，釉層較厚，釉呈灰青色。外底留有五個支釘痕。與南宋早期鼎式爐相比，胎釉特征、審美風格差別明顯。此外器式上也有一定差異，如此爐為唇口，無沿，南宋早期爐則有窄沿。兩者支釘風格類似，但這件北官爐的支釘痕顯得更大。綜合龍泉窯多例支釘标本來看，支釘痕大小不一，很可能早期缺乏經驗，以緻于痕迹過重，之後則不斷改進，更為精細規範。
從以上器例排比可以見出，官窯鼎式爐是有傳承的，從龍泉北宋官窯、龍泉南宋早期官窯再到杭州老虎洞修内司官窯，是存在一脈相承的。由此，我們能更深刻地了解文獻所說的“襲徽宗遺制，置窯于修内司（顧文薦《負暄雜錄》窯器條）”。南宋修内司官窯的設立不僅僅是官窯制度上的沿襲，更有“官樣”上的傳承。
兩宋官窯問題複雜多面，本身存在很多争議和疑問，不說解惑，大凡對解惑有所裨益的即彌足珍貴了。如本文所述這件龍泉窯南宋早期鼎式爐，個人認為即是一件承上啟下的重要器物。我們平時收藏中應多加留意關注這樣的器物，雖看似一鱗半爪，隻要堅持積累，定能大有收獲領悟。