【勝訴案例】：強制執行階段簽訂的含補償内容的和解協定是否可訴
文/王韶東、黃豔
立案被駁：執行和解協定不屬于法院行政訴訟受案範圍？
湖南省嶽陽市嶽陽樓區的Z先生夫妻，于2018年8月27日收到了嶽陽市國土局作出的《限期騰地決定書》，責令其收到限期騰地決定書後5日内，交出其位于嶽陽市嶽陽樓區某鄉某村内的宅基地房屋。Z先生夫妻認為自己的房子屬于鄉間别墅，且裝修費用不菲，按照周邊房屋拆遷的慣例應當參考周邊商品房的價格确定補償标準。然而，騰地決定中的補償标準遠遠低于前述市場價，也遠遠低于之前和項目部協商時的金額。這讓Z先生夫妻不解。加之夫妻二人對騰地決定書中記載的征地依據——某道路項目征地批文并不認可，因為動遷過程中項目組一直是根據另一道路項目拆遷跟他們來談的，而騰地決定中的道路項目是2013年的項目，此前已經完工。于是，Z先生夫妻對及時《限期騰地決定書》提起行政複議，請求嶽陽市政府撤銷前述決定書。2019年1月，他們收到了市政府的複議決定，決定維持限期騰地決定。二人不服，繼續向嶽陽樓區人民法院提起撤銷之訴。2019年5月，嶽陽樓區人民法院作出一審判決，撤銷了《限期騰地決定書》及嶽陽市政府作出的《行政複議決定書》。不過，敗訴的嶽陽市國土局不服，提出了上訴。2019年8月，嶽陽市中級人民法院作出二審判決，判決撤銷了一審判決，改判限期騰地合法。補償問題另案解決。
2019年10月，嶽陽市自然資源和規劃局（原國土局）向Z先生夫妻發出催告書，催告履行《限期騰地決定書》。2019年11月，嶽陽市自然資源和規劃局向嶽陽市中級人民法院申請強制執行。嶽陽市中級人民法院裁定嶽陽樓區人民法院審查執行。2020年1月，嶽陽樓區人民法院作出行政裁定書，準予強制執行并交嶽陽樓區人民政府執行。2020年3月，嶽陽樓區人民法院張貼《執行公告》限期三日履行《限期騰地決定書》。與此同時，多名動遷從業人員及一些說不上身份的人員于2019年年底至2020年3月期間也一直以各種形式對Z先生夫妻做工作，并施加壓力。3月底，房子的周圍也被拉上了警戒線。強拆，俨然成為了欲來山雨，也成為了壓垮Z先生夫妻心理防線的最後一根稻草。二人與隸屬于區政府的項目部簽訂了《執行和解協定》。
執行和解協定的金額與2018年協商階段的金額相差無幾，Z先生夫妻仍然認為是不合理的。等待心情平複後，二人陸續向區級、市級多個部門反映情況，但無濟于事。協定，似乎已成定局。
2021年3月，Z先生夫妻委托黃豔律師團隊，向嶽陽市中級人民法院提起訴訟，請求撤銷《執行和解協定》。但是，很快便收到了法院作出的不予立案的《行政裁定書》，法院認為，《執行和解協定》是行政機關根據人民法院生效裁判作出的執行行為，不屬于人民法院行政訴訟的受案範圍。
二審改判：執行和解協定實質屬于“土地、房屋等征收征用補償協定”，屬于行政訴訟受案範圍
負責承辦案件的黃豔律師、國藝凡律師在十日上訴期限内，幫助Z先生夫妻向湖南省進階人民法院提起上訴，上訴稱：從《執行和解協定》的協定内容來看，是征遷雙方當事人就拆遷補償方式、補償總額及支付期限、補償範圍、搬遷時間等拆遷補償事項進行約定，一方面确定了拆遷項目部的拆遷補償義務、取得房屋進行拆除的權利，另一方面确定了Z先生夫妻騰空并傳遞房屋的義務、取得貨币補償的權利，性質上屬于征地拆遷補償協定。法釋〔2019〕17号《最高人民法院關于審理行政協定案件若幹問題的規定》第二條第（二）項規定，“公民、法人或者其他組織就下列行政協定提起行政訴訟的，人民法院應當依法受理：（二）土地、房屋等征收征用補償協定；”據此規定，結合案涉協定的性質屬于集體土地征收房屋拆遷補償協定，應當判定案涉協定撤銷糾紛屬于人民法院行政訴訟受案範圍。
2021年6月，湖南省進階人民法院作出二審裁定，認為涉案《執行和解協定》本質上屬于《最高人民法院關于審理行政協定案件若幹問題的規定》第二條所指的“土地、房屋等征收征用補償協定”，屬于政訴訟受案範圍，一審法院适用法律有誤，遂裁定予以撤銷。之後，嶽陽市中級人民法院受理了Z先生夫妻的起訴，并進行了實體審理。
